Содержание
Введение………………………………………………………….….....….3
1. Необходимость проведения реформ. Кризис
российского общества………………………………………….…….…..4
2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый
характер…………………………………………...……………….……..7
3. Контрреформы Александра III………………………………....……11
Заключение……………………………………………………………….15
Литература……………………………………………………...………..16
Введение
Великие реформы второй половины 19века явились новым рубежом, точкой отсчета начала новой истории, новой эпохи России. В результате преобразований во всех сферах государственной жизни пошатнулся основной принцип, по которому развивалась до этого момента Россия, а именно связь прогресса с крепостничеством. Освобождение от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества стали основой в новой политике Александра II. Он вошел в историю, как царь-освободитель и его реформы были названы Великими. Период, последовавший после гибели Александра II, в истории получил название периода контрреформ Александра III. Он выразился в проведение мер, направленных на ограничение действий реформ 60-70-х годов. Россия во второй половине 19века представляет собой большой интерес для изучения и актуальность данной темы состоит в том, что именно в этот период Россия переходит на новую ступень развития, оставив позади крепостное право. Цель данной работы состоит в изучении исторических аспектов реформ в России во второй половине 19века. Задачей является отражение основных теоретических аспектов по следующим направлениям: необходимость проведения реформ, кризис российского общества; реформы Александра II, значение и их противоречивый характер; контрреформы Александра III.
Необходимость проведения реформ. Кризис Российского общества.
19февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II, который получил тяжелое наследие. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. На рубеже 50-60 годов определилось обострение, выше обычного, нужды и бедствий крестьян, которое было обусловлено кризисом феодально-крепостнической системы. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному. Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах, приняло очень жесткие формы. Крепостное хозяйство и особенно государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса из-за громадных расходов на войну. Экономический кризис неизбежно породил кризис социальный. Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, его воспитание, его мировоззрение и мироощущение способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, способствовали поиску нетрадиционных решений в государственной политике, внешней и внутренней. Отсутствие фанатизма, приверженности жестко-определенной концепции в политике не мешали найти выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать Великие Реформы. Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, было заключение Парижского мира в марте 1856 г.— выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок, предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу» [№5, стр. 11].
Важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был сугубо социальный фактор – нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих, распространение слухов о воле, плохое выполнение барщины, задержка в уплате оброка и другое.
Существует точка зрения относительно отмены крепостного права, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Одной из важных предпосылок Великих реформ, по мнению Б. Линкольна, «являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг.».[№1, стр. 4] Так же одной из возможных предпосылок могли стать институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I. В то время были созданы министерства, в которых выросли кадры будущих реформаторов. В первой половине 19века были проведены реформы в сфере народного просвещения, которые готовили почву для грядущих перемен. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине 19 в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса (Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г.).
С какой бы точки зрения не смотрели на процесс внутреннего социально-политического развития России в 19 веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской истории этот год можно условно принять за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической.
Таким образом, рассмотрев, сложившуюся ситуацию в России в середине 19 века, можно сказать о том, что перед самодержавием встали неотложные задачи. В первую очередь выйти из финансового кризиса, разрешить социальные проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав. Следовательно, настало время проведения великих реформ.