В создании образа будущего человека есть определенные успехи. На основании законов эволюции, уже можно предположить какие части нашего организма подвергнуться изменениям и вследствие чего это будет вызвано. Как считают исследователи, у всех людей со временем будут длинные тонкие пальцы – так удобно нажимать на клавиши клавиатуры компьютеров и другой сложной техники будущего. Не в первый раз строятся прогнозы и насчет изменений в строении зубов. И если раньше речь шла об измельчении и полном исчезновении зубов, то теперь предполагается, что у людей перестанут вырастать зубы мудрости. В одном ученые уверены абсолютно точно – в том, что человечество в общей массе будет выше ростом. Как пишет газета на примере Италии – сейчас в стране 20% людей ростом выше 180 см, после войны таких людей было всего 6%.
В то же время некоторые футурологи придерживаются мнения, что вид Homo sapiens не будет меняться, несмотря ни на какие катаклизмы. По мнению части антропологов, только серьезная природная катастрофа может дать толчок к суровому естественному отбору. Психологи, со своей стороны, предупреждают, что стремительное развитие электронных устройств и другой техники, а также нарастающее увеличение количества информации неизбежно приведет человечество к болезням нервной системы, также массово будут распространены ожирение и депрессии.
Напомним, что, по мнению ученых, процесс изменения вида Homo sapiens уже начался. Согласно результатам исследования, проведенного французскими учеными, обоняние у людей уже стало гораздо хуже, чем у предков, так как 72% генов обоняния мутировало за ненадобностью. Некоторые ученые предполагают, что следующим шагом станет полная атрофия носа.
На зубах может сказаться употребление большого количества консервантов, сахаров и отсутствие грубой пищи. Зубы измельчают, а потом и вовсе исчезнут. По мнению некоторых футурологов, уже к концу XXI века у большинства жителей Земли будет темная или смуглая кожа и раскосые глаза – так европеоидная раса будет платить за сознательное нежелание размножаться.
Как считают американские ученые, примерно через 2 тыс. лет из-за обилия загрязняющих веществ в атмосфере глаза человека заметно уменьшатся и приобретут второе веко. Легкие увеличатся в размере, и будут обладать более густой кровеносной системой, которая будет извлекать из воздуха то небольшое количество кислорода, которое в нем еще останется. По мнению ученых, кожа человека огрубеет, чтобы противостоять ожогам от химических загрязнителей в атмосфере и активного солнца
По одной из версий, уши также претерпят изменение и на них появятся складки – так люди будут защищаться от шума. Почки обретут новую функцию - они будут извлекать воду из мочи и сохранять ее в организме. Многие антропологи утверждают, что голова будет не только круглой, но и гораздо большей - за счет увеличения мозговой части черепа.
У человечества появятся и новые способности – например, возможность общаться на уровне телепатии [21].
Управляемая эволюция
Нам уже удавалось управлять эволюцией многих видов растений и животных. Почему бы теперь не попытаться контролировать свою собственную? Зачем ждать, когда все сделает естественный отбор, если мы можем справиться с этим быстрее и во многих отношениях с большей для себя пользой? Например, работая в области поведения человека, ученые ведут сегодня поиск генетических компонентов, связанных не только с медицинскими проблемами и нарушениями, но также с характером, различными аспектами сексуальности и конкурентоспособности личности. Многое из этого, хотя бы частично, может передаваться по наследству. Есть вероятность, что со временем станет привычным проводить тщательное обследование людей для выявления организации их генома и по результатам назначать лекарства.
Биогенетика как дорога к утопии. Следующим шагом будет непосредственное воздействие на гены человека, так называемая концепция «биогенетиков». Это может быть сделано двумя путями: заменой генов в каком-то отдельном органе (генная терапия) или же изменением всего генома пациента (так называемая зародышево-потомственная терапия). Пока что исследователи стараются решить промежуточную задачу по применению генной терапии для лечения у пациента некоторых заболеваний. Но если когда-нибудь ученые овладеют зародышево-потомственной терапией, то это будет означать, что мы сможем оказывать помощь не только самому пациенту, но и его детям. Главное препятствие для использования генной инженерии в этих целях - исключительная сложность человеческого генома. Данным вопросом занимаются такие науки как генетика и евгеника. Вот как раз на евгенике мы и остановимся подробнее
Термин "евгеника" был впервые предложен в 1883 году видным английским антропологом, психологом и основоположником биометрии Ф. Гальтоном. Вот какое определение евгеники он тогда дал: "Изучение подлежащих общественному контролю влияний, могущих улучшить или ухудшить как физические, так и умственные качества грядущих поколений". Особое распространение евгеника получила в фашистской Германии. Евгенические программы в Германии начались с появления в конце ХIХ и начале ХХ столетия статей и книг по "расовой гигиене", восхвалявших "истинно германскую высшую расу" и призывавших оградить ее от загрязнения "низшими" расами. Это расистское движение резко усилилось с приходом Гитлера к власти в 1933 году и превратилось во всемерно поддерживаемую и развиваемую государством программу. Впоследствии из-за опытов, проводившихся в германии, понятие «евгеника» приобрело ругательный отрицательный характер. Сейчас евгеника - это прошлое, притом сильно запятнанное. А цели, поставленные перед евгеникой ее основателями и ею не достигнутые, перешли полностью в ведение медицинской генетики, быстро и успешно продвигающейся вперед [20].
Гены в организме человека выполняют обычно более чем одну функцию. А функции, в свою очередь, бывают обычно закодированы более чем в одном гене. Из-за этой особенности, известной как плейотропия, воздействие на какой-то один ген может иметь самые неожиданные последствия.
Концепции «биогенетиков» опираются на 3-4 основных направления современных научных исследований:
1. генетическая модификация тела по пути повышения его функциональности, силоскоростных качеств, интеллектуальных характеристик. Одновременно рассматривается возможность генетической специализации на решении конкретно-профессиональных задач: дыхание под водой для профессий, связанных с морем и пр;
2. проблема лечения болезней и регенерации человеческих органов, расширение границ долголетия и, в идеальной перспективе – достижения бессмертия, медикаментозная модификация поведения и эмоций;
3. повышение потенциала будущих людей путем отбора эмбрионов для будущего развития [13, с. 20-21, 31].
Френсис Фукуяма в своей работе «Наше постчеловеческое будущее» резонно замечает, что попытки ограничить подобные исследования моральными императивами и юридическими нормами столь же необходимы, сколь и бесполезны. Важно лишь избежать новой – биогенетической – «гонки вооружений» и скоординировать усилия мирового сообщества на решении действительно универсально необходимых проблем: лечения болезней, повышения человеческого потенциала и пр. [13,с. 24-26]. Футуролог выражает опасения уже не о «конце истории», а конце человеческого в принципе.
Проблема развития долголетия ставит иную проблему: старение населения и снижение рождаемости. Этот социальный сдвиг не является футурологическим открытием – объективная демографическая статистика свидетельствует об этом уже несколько десятилетий. Здесь не вполне корректна корреляция только между развитием долголетия и снижением рождаемости – действует еще большое число социальных, экономических, политических факторов.
К озвученным в работе Фукуямы проблемам следовало бы добавить еще одну, ставящую под вопрос природу человека – проблему клонирования. Опустим ее возможные метафизические (будет ли клон обладать душой?) и очевидные демографические аспекты. Более интересным является научный вопрос, связанный с феноменами «архетипической памяти»: клон не переживает родовой травмы, внутриутробного чувства любви родителей и пр. Не будет ли он одиноким, отчужденным, эмоционально ущербным и “холодным” существом, на которое к тому же накладывается картина раннего старения и вероятных генетических уродств?[15].
Постчеловеческое будущее заключается здесь в возможной утрате картины общечеловеческого.[13, с. 305] Впрочем, данное заявление даже сегодня с трудом выдерживает критику: культурные, национальные, расовые различия порождают такую палитру этических ценностей, особенностей мировосприятия, специфических юридических норм, что назвать это общечеловеческим наследием довольно сложно.
Зачем вообще пытаться это делать? К вмешательству в гены будет, вероятно, вынуждать стремление родителей гарантировать рождение ребенка нужного пола, желание наделить детей красотой, умом, музыкальным талантом или приятным характером, а кроме того - попытаться избавить ребенка от обреченности стать скупым, депрессивным, гиперактивным или даже склонным к правонарушениям. Побудительные мотивы здесь очевидны, и они очень сильны. Столь же мотивированной, как попытки родителей генетическим путем обеспечить социальную защищенность своих детей, станет борьба с человеческим старением. Как подсказывают многие недавние исследования, старение человека - не просто износ частей его организма, а запрограммированное разрушение, которое в значительной мере контролируется генетически. Если это так, то рано или поздно генетические исследования помогут выявить многочисленные гены, управляющие различными аспектами этого процесса, и с такими генами можно будет производить необходимые манипуляции.
Если представить, что генные изменения войдут в практику, то стоит подумать, как бы это могло повлиять на дальнейшую эволюцию человечества? Вероятно, очень сильно. Предположим, родители воздействуют таким образом на еще не родившихся детей, способствуя их умственному развитию, приобретению определенного внешнего вида и большей продолжительности жизни. Если такие дети вырастут умными, проживут много лет, то они смогут иметь больше детей и зарабатывать больше любого из нас. Вероятно, на таких схожих людей начнет действовать взаимное притяжение. В условиях их добровольной географической или социальной самоизоляции может произойти дрейф генов, а впоследствии и новое видообразование. Иначе говоря, однажды люди смогут создать человека нового вида. Захочет ли человечество избрать такой вариант развития событий, будет зависеть от наших потомков.
Путь киборгов. Еще менее предсказуемыми, чем генные манипуляции, представляются наши взаимоотношения с машинами. Или их с нами. Не может ли быть конечной целью эволюции нашего биологического вида симбиоз с техникой, синтез органического и неорганического начал? Многие писатели-фантасты уже предсказывали, что возможно сочетание человека и робота, или, например, загрузка данных из мозга человека в компьютер. Фактически мы уже находимся в зависимом положении от машин. Чем активнее мы создаем их для удовлетворения собственных нужд, тем больше наша жизнь оказывается приспособленной уже к их потребностям. С увеличением сложности и взаимосвязанности техники для нас возрастает необходимость попытаться наладить с ними некое взаимодействие. Эту позицию отчетливо выразил в 1998 г. в книге «Дарвин среди машин» американский писатель Джордж Дайсон. Он писал: "Все, что делают люди для облегчения управления компьютерными сетями, становится одновременно, хотя и по иным причинам, облегчением для компьютерных сетей задачи управления людьми: Дарвиновская эволюция может пасть жертвой собственного успеха, поскольку не будет успевать за порожденными ею самой недарвиновскими процессами" [1, с. 201 ].
Наше совершенствование в технических областях угрожает размыть старые пути, по которым двигалась эволюция. Рассмотрим два различных взгляда на будущее, взятые из очерка 2004 г. шведского философа-эволюциониста Ника Бострома из Оксфордского университета. Вначале он настраивает нас на оптимистический лад: "Развернутая картина показывает общую тенденцию к повышению уровней сложности, знания, понимания и целенаправленной организации. Тенденцию, которой мы можем дать название "прогресс". Представляя себе все это в радужном свете, можно утверждать, что эволюция (биологическая, миметическая и техническая) будет продолжаться и пойдет в желательном для нас направлении"[19].
Хотя использование слова "прогресс" наверняка бы заставило перевернуться в гробу покойного биолога-эволюциониста Стивена Джей Голда, следует дать некоторые пояснения. Как доказывал Голд, окаменелости - в том числе оставшиеся от наших предков - свидетельствуют о том, что эволюционные перемены не были непрерывными. Они происходили рывками, которые, конечно же, нельзя считать "прогрессивными" или целенаправленными. Ведь биологические организмы могут, как уменьшаться, так и увеличиваться в размерах. Однако прошлая эволюция имела, по меньшей мере, один неизменный вектор: в направлении возрастания сложности. Вероятно, таковой будет и дальнейшая эволюция человечества: к увеличению сложности через некое сочетание анатомических, физиологических или поведенческих изменений. Если мы продолжим приспосабливаться и произведем умелое терраформирование (изменение климатических условий планеты для приведения ее атмосферы, температуры и экологических условий в состояние, пригодное для обитания земных растений и животных) то у нас будут все генетические и эволюционные предпосылки к тому, чтобы жить на нашей планете даже в эпоху угасания Солнца. В отличие от запрограммированности на старение наш вид не кажется генетически запрограммированным на вымирание.
Менее благополучный вариант нам уже очень хорошо знаком. Как считает Бостром, загрузка нашего сознания в компьютер могла бы означать конец человечества. Совершенный искусственный разум получил бы возможность извлекать различные элементы наших знаний, а затем собирать из них нечто, что уже не будет иметь отношения к человеку. Это сделало бы нас морально устаревшими. Бостром прогнозирует следующий сценарий развития событий: "Некоторые человеческие индивидуумы будут производить загрузку в компьютер и делать несколько собственных копий. Между тем благодаря постепенному прогрессу в нейронауке и создании искусственного интеллекта впоследствии появится возможность помещать знания каждого человека в индивидуальный модуль, а затем соединять его с модулями других людей. Модули, соответствующие общему стандарту, могли бы лучше общаться и взаимодействовать с другими модулями, что было бы более экономичным и продуктивным и вызывало бы потребность в дальнейшей стандартизации: Для умственной структуры человеческого типа могло бы тогда попросту не найтись места".
Словно прогноза о возможности морального устаревания человека ему было недостаточно, Бостром рисует нам еще более мрачную перспективу. Если бы новым критерием эволюционной приспособленности стала эффективность машин, то в нашей жизни было бы уничтожено очень много из того, что мы считаем глубоко человеческим. Ученый пишет: "Существуют такие сумасбродные и приятные вещи, которые в значительной мере условно наполняют человеческую жизнь смыслом - юмор, любовь, игры, искусство, секс, танцы, светские беседы, философия, литература, научные открытия, еда, дружба, воспитание детей, спорт. Исходя из своего вкуса и возможностей, мы занимаемся всем этим, и в эволюционном прошлом нашего вида подобные предпочтения носили приспособительный характер. Но какие у нас основания для уверенности, что эти же или подобные им вещи по-прежнему будут нужны нам для адаптации в будущем? Вероятно, тогда добиваться максимальной эволюционной приспособленности станет возможным лишь путем непрерывного, тяжелого и монотонного труда при помощи повторяющихся и изматывающих рабочих операций, главная цель которых - крохотное улучшение какого-нибудь производственно-экономического показателя".
Поэтому основные проблемы этого направления, на мой взгляд, можно классифицировать следующим образом:
- необходимость расширения границ этического, формирования новой техноэтики;[17]
- возможное слияние человека и машины, формирование цивилизации киборгов;
- вероятное развитие виртуальной реальности не в формах «малой имитации», а в форме полноценного мира, данной в ощущениях реальности, созданной при помощи компьютерных технологий;[4]
- непрогнозируемый скачок в развитии технологий, когда разработка технологии нового поколения опережает внедрение технологии предыдущего поколения (теория «технологической сингулярности»);
- рост возможностей асоциально ориентированного технологического или информационного гения[17].
Человек будущего, безусловно, необычайно расширит свои адаптационные возможности с помощью самых разнообразных средств, включая фармакологию и психотерапию, и это даст ему возможность полноценно и без ущерба для здоровья действовать в самых сложных, подчас экстремальных условиях. Уже сегодня получены серьезные данные, которые свидетельствуют о новых, неизвестных ранее резервах биологической природы человека и его психофизиологических возможностях. "Биологическое оснащение" человека ярко обнаруживает свою универсальность. Человек как "венец природы" должен высвободить и новые резервы своей биологической природы, направляя их по пути гармонизации с социальными, психическими и нравственными силами, которые он пока еще не научился прочно удерживать в гомеостатическом состоянии.
В настоящее время разрабатываются разнообразные методы, с помощью которых можно было бы бороться с болезнетворным эффектом так называемых стрессовых состояний, а также всякого рода психических аномалий, возникающих в экстремальных условиях эмоциональной напряженности, и добиваться достижения требуемого гомеостатического равновесия. Однако это – в основном дело будущего, Науке предстоит разгадать еще немало таинственных свойств биологической природы человека. И самая большая загадка – это человеческий мозг, психика как комплекс сознания и инстинктов, человеческий интеллект. Поиски в этой сфере дадут, по-видимому, самые впечатляющие научные результаты в будущем.
У всего вышесказанного представляется достаточно уязвимым один момент: насколько велика будет – даже с учетом допуска реальности прогнозируемых возможностей – готовности человека к изменению собственной природы. И биогенетическая, и кибернетическая модификации человеческого организма способны вызвать негативный отклик в социуме и долгое время «гаситься» традиционными нормами отношения к природе человеческого.
Поэтому, очевидно, задача заключается в том, чтобы для повышения активности интеллекта эффективнее использовать уже имеющиеся ресурсы мозга, которые пока заключены в его неведомых тайниках.
Заключение
Мы глядим в лицо новой эпохе. Как и какой она сложится? Расцвет или упадок? Торжество разума или бездумная и безвольная гибель? Экспансия в Галактику или замыкание в становящейся малонадежной биосфере Земли? Расширение в каких-то новых формах демократических установлений или торжество неорабовладельческой мегамашины? Эти и подобные им вопросы требуют ответа. Их надо решать каждому. Их предстоит решать не только лидерам стран и партий. Эти размышления нужны для того, чтобы жило, выжило и победило человечество. Вопреки распространенному мнению, люди продолжают эволюционировать. Наши тело и мозг уже не те, что были у наших предков - или будут у наших потомков.
В наступивший период глобальных изменений и неоднозначных исторических перспектив актуализируется потребность в системных представлениях о сути сознательного, активного управлении человеком собственным развитием. Их интеграция в современном человекознании закономерно ведет к формированию концепций активной эволюции человека. Не случайно и то, что в этом новейшем процессе становления знаний об активной эволюции человека, природы и общества ведущее положение занимают социальная философия и философская антропология.
Человек всегда мыслил себя, как проект, обращенный в будущее. В западных германских учениях разрабатывался образ совершенного человека, который постепенно должен был лишиться таких черт, как эмоции, старение и неведение. Подобная трансформация мыслилась как вмешательство Бога за этическое поведение.
Ныне, как никогда в прошлом, ощущается необходимость единения всех позитивных сил для решения назревших глобальных проблем. Один из наших поэтов афористично сказал: «Или братские объятия, или братская могила», это так... Другой дороги нет. Все мы, люди, предупреждены. Выбор за нами. И особенно за новыми поколениями, вступающими сейчас в жизнь, землянами XXI столетия.
Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет, открывает, заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и добрые сердца - история длится и набирает новый разбег.
Список использованной литературы
1. Дайсон Дж. «Дарвин среди машин». / М.:Наука, 1998. – 419 с.
2. Евтушенко Е. «Антология русской поэзии». / М.:Полифакт, 1995. – 458 с.
3. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Глобальная энергоэкологическая революция XXI века». / М.: ИНЭС, 2007 – 328 с.
4. Курцвейл, Р. «Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице». / Под ред. Глена Йеффета. [Пер. с англ. Т. Давыдова]. / М.: «УльтраКультура», 2003. – 312 с.
5. Нейсбит Дж. «Высокая технология, глубокая гуманность». / М.:АСТ, 2005. – 381с.
6. Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование». / М.:Эдиториал УРСС, 2000. – 371 с.
7. Переслегин С. «Новые карты будущего». / М.:АСТ, 2009. – 694 с.
8. Поваров Г.Н. «Hорберт Винер и его Кибернетика». / М.:Наука, 1990. – 407с.
9. Поппер К. «Открытое общество и его враги». / М.: «Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 258 с.
10. Солопова О.А. «Врата грядущего: утопия или реальность». / /Политическая лингвистика, 2007. – № 21, с. 49-61.
11. Тоффлер Э. «Шок будущего». / пер. с англ. - М.:АСТ, 2002. – 557 с.
12. Уткин А.И. «Философия глобальных проблем». / М.:Наука, 1998. – 370с.
13. Фукуяма, Ф. «Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции». / М.:АСТ, 2004. - 349 с.
14. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций». / М.:АСТ, 2004. – 528 с.
15. https://www.futura.ru
16. https://lib.rus.ec
17. https://www.nasledie.ru
18. https://www.philosophy.ru
19. https://www.rus-obr.ru
20. https://vivovoco.nns.ru
21. https://vlasti.net/news/27477