Сегодня мне, как лютеранину, хотелось бы ответить на некоторые вопросы, которые возникают в христианской среде у представителей разных конфессий, дабы, скажем, у православных христиан не возобладало мнение, что протестанты, при действительно серьёзном обличении их вероучения, ведут себя, как тот страус с головой в песке.
Первый вопрос – это историческое самоосознание себя: принадлежим ли мы именно к той Церкви, что была основана Апостолами и Пророками.
Обычная претензия православных христиан протестантам такова: «у вас нет преемственности апостольского рукоположения». В обоснование своей точки зрения православные приводят исторические документы, начиная с Игнатия Богоносца, Иринея Лионского, Киприана Карфагенского и др.
Отвечая на подобные заявления, хотелось бы обратить внимание на исторический контекст, в котором творили святые Отцы, ведь они писали, сражаясь с ересями.
Например, тот же Ириней Лионский. Когда он борется с гностиками, то его аргумент о правдивости слов о Божестве Христа состоит в том, что есть кафедры, основанные Апостолами и там есть истинные их Писания [4книга, 26 гл. 2 парагр.]. Нет еще какой-то истины, кроме написанного там, вот и преемники Апостолов, где Ириней перечисляет епископов Рима.
Эта преемственность учения, там, где оно согласуется с Писаниями. Трудно представить, например, Игнатия Богоносца, утверждающего, «что все будет у вас от епископа», когда в IV веке епископы востока стали арианами. Не представляю Афанасия Александрийского, увещевавшего бы христиан в Александрии держаться учения арианских священников!
Поэтому, всегда нужно учитывать контекст написанного. Читая послания Игнатия Богоносца, я не увидел разрыва в учении протестантизма, где учится, что жизнь вечная дается ради Христа, конечно, вера воспринимает это в таинстве Евхаристии.
См. Послание к Ефесянам, глава 20. Тот же Ириней, которого приводят в защиту преемственности православия от апостолов: 4кн.гл.26, 2 параграф.
Но, тем не менее, в 3 и 4 параграфе, где он говорит об истинности пресвитера, мы можем видеть, что 4 параграф начинается со слов «От всех таковых надлежит удалятся; держаться же тех, которые, как я выше сказал, и хранят учение апостолов, и вместе с чином пресвитерства ведут здравую речь и бессоблазненную жизнь утверждению и исправлению многих».
Здесь мы видим, что тех предстоятелей Церкви, чьи жизнь и учение не соответствуют учению апостолов, Ириней даже призывает и говорит «надлежит удаляться».
Теперь рассмотрим следующий посыл: протестантизм возник в XVI веке и не является христианским. У него нет преемственности рукоположения и учения. На это ответим так: как раз в учении Игнатия Богоносца, для меня, как для протестанта нет претензий. В его писаниях есть Таинства священства, но это признают и протестанты: в исповедании протестантизма, Книге Согласия, рукоположение названо Таинством. Далее о Таинствах я нашел, только Крещение, с которым Игнатий связывает Крещение Христа и Его страдания, которыми Он очистил воды Крещения. В его учении нет семи Таинств, это число семь изобретено Петром Ломбардским.
Евхаристия у Игнатия связана с вечной жизнью, которую мы принимаем в этом Таинстве. Игнатий в догматическом плане более близок к протестантизму, чем к современному православию. Хотя протестантизм не считает ересью молитвы святым, в то же время и пользы от этого не видит. Потому что все развитие дальнейшего христианского благочестия граничит с заблуждениями: так, хотя протестантизм допускает частную молитву за умерших по каким-то причинам и не примирившихся с Господом, всё же молитва уповает на милосердие Божие, не вводя учений о чистилище и мытарствах, потому что апостолами нам не открыто это в учении и не передано нам в свою очередь их учениками, поэтому такие учения являются человеческими частными мнениями, даже если это приобрело массовый характер.
Ведь и православие не может привести молитв о заступничестве святым, живших в первые века. Как мы можем увидеть, православие к своему учению тоже притягивает Псалмы, например, «вспомни Господи Давида и все сокрушение Его» (Пс.131), но здесь мы видим из контекста, что:
а) молитва не святому и не о грешном Давиде;
б) псалом говорит об обетованиях, данных Давиду о Христе, о Том, Кто действительно сел от чресл Давида на вечное Царство;
в) нам это дает утешение, что Бог многократно и многообразно подтверждал Свое обетование о Христе.
Поэтому протестантизм сомневается в слове «Апостольская» в православном понимании, что только православные учат правильно. Если меня призывают читать Иринея, то, согласно его учению, я могу удалится от тех пресвитеров, которые учат не так, как учил он.
Ириней не призывал святых, так почему же я, протестант, должен примкнуть к православию, которое в этом вопросе разнится с учением того же Иринея? Ведь Ириней говорит, цитируя 1-ое Послание к Коринфянам, что Бог «поставил, в Церкви Апостолами, Евангелистами, Пророками пастырями и учителями» в этой же 26 главе Послания.
Вернемся теперь к следующей мысли: протестантизм возник в XVI веке. Но по этой мысли выходит так, что дьявол одолел Западную Церковь. В этом случае возникает такое представлении о Боге, как о политическом деятеле, (прости Господи), ведь по сути возникают такие рассуждения, что Бог давал Духа разумения только в пределах Византийской Империи.
Многие православные мне возразят, что это не так, но если внимательно рассмотреть хотя бы Соборы, то и тогда много будет разных мнений между католиками и православными. Так же если взглянуть на учителей Церкви, то мы увидим, когда будут говорить о согласии Отцов, то в основном назовут Иоанна Златоуста, Григория Богослова и Василия Великого.
Например, если взять учение о исхождении Духа от (через) Сына, то почему же нам, христианам, не слушать других Учителей Церкви в этом вопросе, таких, как Кирилл и Афанасий Александрийский или Григорий Нисский. Или в учении о Евхаристии, что в ней присутствуют земные элементы, хлеб и вино, и небесные, Плоть и Кровь нашего Господа, как и учил Ириней. Некоторые православные хотят объяснить это так, что мол, говорится это о Христовой Божественной и Человеческой природе, но по мысли Иринея, прямо из контекста, видно, что он учит, что в Евхаристии есть земной элемент, хлеб, и небесный, Христос, Его Плоть, естественно, где Его Плоть, там и Божество. Так вот, православные даже в этом показывают свою несостоятельность: ладно мы, протестанты, толкуем Библию по-разному, так православные в добавок и Отцов толкуют по-разному, потом выходит так, что хотят «натянуть» учение Иринея на свое уже учение о пресуществлении.
Так и протестантизм возник как очищенное христианское исповедание не в вакууме, но в уже существующей пятнадцать столетий Церкви, в этом и есть утверждение Христа о том, что Церковь не одолеют врата ада. Православное же учение, по сути, толкует это утверждение Христа как то, что врата ада не одолеют Церкви на территории Византийской Империи, а западное христианство, в принципе, в исповедании их Учителей, если и принимается, то с оговорками, здесь это тот же Августин, Боэций, и другие.
Все же критика между Востоком и Западом существенна, она присутствовала практически с самого возникновения Церкви, например, тот же спор о праздновании Пасхи между Западом и Востоком, где все это улаживал в Риме Поликарп Смирнский. Да и кто из православных священников живет так, как учил в посл. Еф. Поликарп, где он призывает священство к не сребролюбию.
Как же уча нас, протестантов, вы не учите себя и не следуете, как вы говорите, Отцам вашим? Как, например, в известном видеоролике уважаемого мной Осипова А.И., где он задает вопрос: почему мы должны слушать Лютера, а не Григория Нисского? Например, я верю так же в Троицу, как веровал Нисский в его труде «К Авлавию о том, что не три Бога», а все православие нет. Ведь для православия верующие так не спасутся, некоторые даже утверждают, что это влияет на учение о Церкви. Поэтому, дескать, вся западная Церковь уклонилась в другие ереси.
Поэтому протестантизм никогда не утверждал, что только если будешь принадлежать к нашей Церкви спасешься, можно посмотреть на труд С.А. Исаева «Ереси и расколы в раннем лютеранстве». Поэтому, когда возникло очищение Церкви, то это было в Теле Церкви, а в Теле есть служители Слова: пастыри и учителя. И здесь мы видим, что исповедание протестантизма согласно с учением древних Учителей Церкви о том, что мы получаем Благодать, через служение Слово и Таинств, в Которых присутствует Сам воплощенный Бог Иисус Христос, через Его Плоть мы получаем Духа и доступ к Отцу.
Разве в этом говорит дух антихриста? Разве мы не члены воплощенного Слова? Разве мы не воздаем Ему славу через почитание предстоятелей Церкви? Конечно, надо сказать, что многие так называемые протестанты не согласятся со мной, но в этом мы более согласны с православными, что не исповедующие, что Евхаристия — это Плоть Господа, то это, как учили Игнатий Богоносец и Поликарп Смирнский, есть ересь, которая ведёт к отрицанию, что мы воскреснем, ради этой Плоти; и ради этой Плоти имеем жизнь вечную.
Но мы не ищем признания, пусть будет как будет, мы лишь призываем не приписывать протестантам того, о чем они не учат. Например, утверждается, что протестантизм учит разврату, дескать, «делай что хочешь и будешь спасен», но это ложь, так протестантизм не учит! Даже Лютер, этот «учитель всех еретиков», написал Краткий Катехизис, где все пронизано учением о покаянии и добрых делах. Мы не встречали такого, например, чтобы обличали катехизис Лютера, но много трудов написано, что Лютер призывал к распущенности. Тот же Страгородский, труд которого просто невозможно читать, написан, в общих чертах, если что-то утверждает, то непонятно, откуда он это взял? Нет конкретных ссылок, такой, можно сказать, баптистский прием. В общем, голословный труд.
Теперь еще немного о рукоположении и других вопросах. Если взглянуть на каноническую сторону этого догмата, так сказать изнутри православных документов. Те же так называемые Апостольские Правила, далее АП. Так 29 и 30 АП говорит, во-первых, что получивший должность за деньги (симония) да будет извержен, то есть теряет свое рукоположение, а этим грешили в XI веке, так об этом даже писал Симеон Новый Богослов:
«Кого же за взятки не мучает совесть?
И кто не старался при помощи взяток
Сам стать иереем и сделать другого,
Купив и продав благодать и священство?
Кто в сан не возвел недостойного друга,
Ему пред достойным отдав предпочтенье?
А кто не хотел бы епископским саном
Друзей наделить, чтоб в епархиях чуждых
Во всем обладать и влияньем, и властью?»
Это наводит мысли о том, а есть ли вообще преемственность рук в учении православных? Или 30 АП, где говорится, что тот, кто возводится в епископский сан при помощи мирских властей, тот низвержен сам и тот, кто общается с ним. В Византийской Империи это частое явление (или кесарю можно?). Яркий пример: обличитель всего западного, Фотий, IX век, этот родственник царей, ради его назначения, был смещен законный Патриарх. Это смещение их на друг друга, случилось несколько раз. Явное нарушение канонов, законному Патриарху пришлось обратится к Папе, и Папа решил дело, восстановив прежнего Патриарха (не отсюда ли идет не любовь Фотия к «ересям» латинян?)
Ну а в истории нашей страны есть просто яркий пример нарушения 30 АП, когда Сергий Страгородский подписал «Декларацию» с безбожной властью. Да и весь епископат формировался светскими властями. Конечно же, ставились лишь послушные. Так что же получается, если по АП 30 они утрачивали власть, то как они могли передать преемственность?
Насчет того, что в Древней Церкви избирался епископ мирянами пишет А.П.Лебедев в книге «Духовенство древней вселенской Церкви» стр.322 и далее. Сейчас многие на его высказывания из православных не согласились бы. Но он там приводит документы, подтверждающие его мнение по поводу избрания епископа мирянами. Главное условие, чтобы при избрании было не менее 12 человек мужчин.
Это мы приводим, не для того, чтоб унизить священство, но говорим, посмотрите, вы даже сами не исполнили, как вы говорите ваших постановлений, зачем же нас заставляете это исполнять?
Хотелось еще сказать, на что я обратил внимание, читая АП: у епископа в древности могла быть жена и дети, пятое правило, говорит, что никто из клира, не может разводиться с женой, в том числе и епископ. Вопрос: почему сейчас существует негласный запрет быть епископом женатому священнику? Уже даже здесь мы видим отступление от АП.
Поэтому мы видим, что существует много человеческих учений, но не говорим, что у православных нет Церкви, как признавал Лютер, что и в папистской Церкви сохранено Слово и Таинства, значит там есть Христос.
Хотелось бы напоследок сказать, что здравая критика православных в сторону протестантизма принимается, но не потому, что наше учение плохо, но, как и все люди, мы слабы и разрушение христианства наблюдается по всему миру, когда рушится Закон Божий, и мир и отступничество пленяет уже некогда бывших христиан.
Хорошее братское увещевание должно быть, я многим обязан православным критикам. Можно поблагодарить Бога за это, что я искал, верно ли я верю, правильно ли говорю о Боге. Труд православных богословов, переведших такое множество трудов отцов Церкви—этот кладезь христианской мысли, это сокровище жизни и мученичества, исповедничества за имя Христово, например, читая Игнатия, я мог увидеть эту жертвенность за имя Христово. Но это наследие всего Христианства, в том числе и протестантизма.
Да, читая Отцов мы оцениваем их через Слово Божие, такой вот герменевтический круг. И все же я точно уверен, что никогда не будет продуктивного диалога с православным человеком, потому что их некая «исключительность» не даст прорасти христианскому единству, особенно если это будет православие шовинистское. Так, если протестанствующему христианину, то есть тому, который считает себя протестантом, объяснить вероучение Церкви, о Христе, Таинствах, то с ним можно договориться, с православным же – никогда. Собеседник всегда связан канонами, где считается, что православный человек находится в истинной Церкви, а остальные в аду.
Хоть сколько бы этот человек ни лицемерил, что он любит других людей, никогда он не скажет, что в других исповеданиях есть Христос, Таинства и Спасение. Ну этим и грешат и так называемые протестанты и спорят с друг другом, вернее, подыскивают варианты, как бы подловить, ища промахи в исповедании других конфессий. В общем, беззаконие процветает, а любовь угасает. Да, нужно говорить о ереси. Да, нужно говорить о заблуждении, в этом и есть любовь. Но это не должно быть по принципу: если с нами не ходишь, то ты враг. А так и есть в православии, поэтому их ригоризм, пожалуй, сопоставим с иеговистским. Жесткое неприятие всего, что связанно не с ними. Жесток их Бог, давая уходить в ад целым народам, веками, по их же представлениям, ведь Он умер только за исповедующих православие.
Еще и свою ложь подкрепляют Отцами. Да, мы не согласны с некоторыми утверждения Отцов, но и вы сами делаете то же: так, Нисский говорит о спасении всех людей, если я не ошибаюсь, даже и дьявола, в конце концов, но вы же это отрицаете, а это предание. Это пример того, что вы сами не принимаете всего Предания, это можно увидеть даже в трудах Иоанна Дамаскина, его «Точном изложении», в учении о Троице он охотно приводит Григория Богослова, но не Кирилла Александрийского, хотя Христологию объясняет уже с помощью Кирилла, вот яркий пример избирательности Предания.
О защите тех же икон. Я ничего не имею против святых изображений, но вот что удивительно, защитники Седьмого Вселенского Собора, приводят в пример древних, фальсифицируя доказательства, например, чтобы доказать, что молитва иконам правомочна, приводят слова Василия Великого о молитве Образа и через Него к Первообразу, но если посмотреть на контекст высказываний, то это Василий Великий доказывает арианам, что молитва Христу-Образу Отца правомочна, молясь Сыну Образу Отца, мы молимся Отцу Первообразу Сына.
Здесь вообще нет молитв, ни иконам, ни перед ними. Так, при всей видимости правоты древними, делают вывод, что Апостольская Церковь молилась иконам. Но это не так. Да, Предание научает многому и здесь Предание может быть, только если оно учит о Христе! Каков наш Бог? Какова природа Церкви? Ведь и Писания говорят о Нем, например, Ин. 5:39. Не может Писание учить одному, а Предание другому. Поэтому протестантизм всегда принимал Предание, осознает он это или отрицает. Предание, как понимать Писание. Как мы уже говорили, это Предание связано с толкованием Писания. Троица, Богочеловек, Богородица — все эти термины имеют в протестантизме преемственность выведенного Отцами из Апостольского Учения, которое выводится из Писания, которое есть записанный Христос. Вся полемика, что в Ветхом Завете есть изображения в Скинии или в Храме, там было повеление «сделай все как тебе было показано». Повеления такого не было в Новом Завете. Да, если это было важно, то почему Тот, Кто давал Заповеди Моисею, не дал их Апостолам, но сказал: «идите, научите…»?
Христос в Учении и Таинствах, из Которого растет всё Тело. Хотя, если исходить из христианской свободы, то псевдопротестантский ригоризм не уместен в порицании Церкви, в том, что для людей является средством для благочестия, их вера и молитва говорят об искренности, взывание к тем, кто воочию видит Христа. Так, благочестие веры дает осознавать единство, действительно всех верующих, другое дело, когда именно за этим святым привязывают покровительство или в болезни, или путешествии, как будто до жизни этого святого не было у людей помощника от их бед и они жили неизвестно как. Кто сохранял Русь до Александра Невского? А если представить, что каждый святой отвечает за какую-то территорию, то, допустим, что делают они, когда народы, которым они покровительствуют, начинают враждовать меж собою, что делают там они, когда им молятся о победе, каждая из сторон? Как они просят у Бога спасти именно их народ?
Абсурдность этой ситуации видна невооруженным взглядом, да и не грешим ли мы, взывая к святому? Наделяя божественными атрибутами его, во-первых, если он нас слышит, то он должен, как минимум, обладать бесконечной сущностью, именно всех слышать, где бы ни взывали к нему. Так можно утверждать только о Боге, Он может только слышать нас всех. Мы не молимся Ангелам, но Богу, Бог, слыша нас, избавляет нас от бед, посылает Ангела, Который и хранит нас.
Все же множество «протестантов» находятся действительно в ереси, поэтому нужна не вражда против них, но убеждение, что нужно прислушиваться к тем, кто был ни католиками, ни протестантами, ни православными. Смотреть на их жизнь и учение, все испытывать, хорошего держаться. Во все века были трудности в жизни Церкви, но эти трудности она пережила Христом. Церковь потому не одолеют врата ада, что Церковь воистину есть Тело Его, и к Этому Телу присоединяются, через служение Слова и Таинств, Которые суть Воплощенное Слово. А Богочеловек победил ад, разве могут теперь врата ада одолеть Церковь, Тело Христа, Которого мы члены от Плоти Его и Костей? Смотрите Еф.5:30-32.
Наш Глава — Победитель ада, смерти, греха, всякого разделения, не может разделиться Христос и Его Тело неделимо. Делятся грешные умы, забывая, что мы каждый за себя дадим отчет Богу. Это должно нас побудить, к исследованию, можем ли мы с нашими утверждениями быть в одном Царстве с теми, кто учил не так как мы? Да, это не простое дело, но, если мы утверждаем, что сейчас последнее время, значит мы живем во времена великого отступления. Так, по определению, если мы являемся истинным Храмом Божьим, то именно среди нас воссядет тот, кто будет выдавать себя за Бога. Если протестантизм отступил, то и готов принять антихриста, то они являться все равно Храмом Божьим, если протестантизм не является Его Телом, то в нем по определению не может сесть и выдавать себя за Бога антихрист. Это рассуждение от обратного по Апостолу Павлу. Поэтому нужно увещевать друг друга, как братьев, дабы проявилась любовь Христова, и нам полагать души друг за друга, как и Христос положил Душу Свою за врагов, чтобы нас сделать подобными Себе через Служение Слова и Таинств, в Которых Он с нами до скончания века!
Именно это и есть Святыня, называемая Богом во Втором Послании к Фессалоникийцам 2:3-4: "Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога."
Евреям 10:29: "то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?"
Матфея 26:26-28: "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."
Евреям 10:19-21: "Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою, и имея великого Священника над домом Божиим,"
Иоанна 6:53-57: "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною."
Святыня— это Само воплощённое Слово, ср. Иоанна 1:14, Колоссянам 2:9, мы облекаемся в Святыню в Крещении. Галатам 3:27-28, мы облечены в воплощенное Слово, в Таинстве Евхаристии мы пребываем в Нём, и Он в нас.
Вот почему отвергающие Христа, приходящего к нам во плоти Ιω Β 1:7: "ὅτι Потому что πολλοὶ многие πλάνοι обманщики ἐξῆλθον вышли εἰς в τὸν κόσμον, мир, οἱ μὴ не ὁμολογοῦντες признающие Ἰησοῦν Иисуса Χριστὸν Христа ἐρχόμενον приходящего ἐν в σαρκί· плоти; οὗτός этот ἐστιν есть ὁ πλάνος обманщик καὶ и ὁ ἀντίχριστος. антихрист."
Причастие ἐρχόμενον настоящего времени, говорит о постоянном пришествии к нам Воплощенного, Он был, Он есть и Он будет во плоти. Поэтому, отвергая Таинства, мы глумимся над Святынею, Христом, Который приходит к нам, чтобы спасти, сделав нас Своим Телом, присоединив к Нему. Вот почему дух антихриста воюет против Учения и Таинств, ведь в них Христос с нами до скончания века. Порази пастыря и рассеются овцы, поразить поражённому невозможно, но отлучить от Поразившего его, вот задача этого лукавого духа, поэтому нет ничего более, против чего воюет этот дух. Ведь спасает вера, но если я не верю, что Плоть и Кровь Завета Вечного — это Сам Христос и что здесь и сейчас, через вкушение Его Плоти и Крови, я имею жизнь вечную, то я погиб, я отвергаю Святыню Христа, Которым освящен и Духа Благодати оскорбляю. Я не верю Христу.
А мы верим Христу, хотя многие нам говорят, вы «не наши», потому что «не ходите с нами», да мы можем не ходить с вами, потому что мы идём за Ним, а Он решит, кто был прав, слушать ли нам Его или лишь баснословцев, прячущихся за спины великих, не судите прежде времени, придёт Тот, Кто осветит скрытое во мраке и воздаст каждому по делам его. В нашем учении нет ереси, просто основание веры у всех разное, мы же слушаем голос Пастыря, а Он говорит нам, через Свое Слово, что нам написано, то написано для веры и утешения, как в Рим 15:4: "А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду."