КОНТРОЛЬ И КОРРЕКЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

1. Контроль как учебное действие студента

Употребление термина «контроль» применительно к учебно­му процессу неоднозначно в педагогике и педагогической психо­логии. В теории педагогики и педагогической практике под кон­тролем понимается «в широком смысле... проверка чего-ни­будь», а в «узком», в духе кибернетики, «принцип обратной свя­зи, характерной для управления саморегулирующейся систе­мой». Так трактуется понятие в учебном пособии «Педагогика». Исходя из этого, авторы продолжают: «Контроль за учебной дея­тельностью учащихся обеспечивает внешнюю обратную связь (контроль, выполняемый учителем) и внутреннюю обратную связь (самоконтроль учащегося)». Насчет «внешней обратной связи» понятно: это различные проверки усвоения учебного ма­териала учащимися (контрольные опросы, письменные работы, экзамены и т. д.), организуемые учителем. А что касается «внутренней обратной связи», иначе — самоконтроля учащегося, то об этом сказано всего несколько общих слов, по которым невоз­можно понять, в чем состоит «внутренний» характер «обратной связи» при самоконтроле учащихся, который все равно органи­зуется извне учителем с применением «средств машинного и безмашинного программирования». Употребляя термин «самоконтроль», авторы имеют в виду, что учащиеся, проверяя себя по определенным вопросам или задачам, убежда­ются, в какой мере они усвоили материал. Говоря иначе, они са­ми себя проверяют и сами себя оценивают, а делается это, как известно из практики, по составленным учителем или автором учебника вопросам для самопроверки. Это, по существу, тоже «контроль извне».

В педагогической психологии понятие «контроль» употребля­ется в несколько ином смысле — как учебное действие, входя­щее в ткань самого процесса учебной деятельности учащегося в качестве его составного элемента. Контроль как учебное дейст­вие осуществляется не как проверка качества усвоения по ко­нечному результату учебной деятельности, а как идущее по ее ходу и выполняемое самим учащимся действие активного про­слеживания безошибочности своих мыслительных операций, их соответствия существу и содержанию (принципам, законам, правилам) изучаемой теории, служащей ориентировочной осно­вой для правильного решения учебной задачи.

Рассуждая о механизме управления процессом усвоения зна­ний, Н. Ф. Талызина рассматривает контроль в качестве обяза­тельного составного элемента его регуляции (коррекции). Если управляемый процесс идет в соответствии с замыслом (или про­граммой — для программированного обучения), то никакие до­полнительные действия по его коррекции, естественно, не требу­ются. Но как только обнаруживается какое-то отклонение про­цесса от программы, педагог, используя поступающие по систе­ме обратной связи сведения о характере этого отклонения, не­медленно принимает меры по оказанию корректирующего влия­ния на процесс учебной деятельности, направляя его в требуемое русло. В этом регулирующем действии обратная связь выступа­ет как канал контроля, по которому педагог постоянно получа­ет сведения о ходе процесса и влияет на него сразу же, не дожи­даясь окончания процесса. Контроль и коррекция учебного дей­ствия по его ходу — вот что главное в таком понимании контро­ля, так как если учебное действие завершено, может оказаться, что вмешательство уже невозможно. Если результат учебного действия таков, что человек не усвоил или плохо усвоил про грамму и об этом становится известно только в конце процесса, тогда уже поздно его корректировать.

«Осуществление обратной связи применительно к учебному процессу предполагает решение следующих двух проблем. Во-первых,...выделение совокупности контролируемых характе­ристик на основании, с одной стороны, целей обучения и, с дру­гой — психологической теории обучения, которая принимается за основу при составлении обучающих программ (см. выше о ме­тодах программированного обучения. — Б. Б.). Общее правило состоит в том, что контролю подвергаются независимые харак­теристики процесса, совокупное изменение которых приводит к переходу из одного качественного состояния в другое.

Во-вторых, определение частоты обратной связи... Идеаль­ным считается так называемая следящая (непрерывная. — Б. Б.) обратная связь. Попытки механически перенести это положение в учебный процесс не увенчались успехом. Объясняется это тем, что в принципе контроль в учебном процессе выполняет не толь­ко функцию обратной связи, но и функцию подкрепления, он связан также с мотивационной сферой учащегося».

В. В. Давыдов, рассматривая контроль как особое учебное дей­ствие, подразумевает под ним «определение соответствия дру­гих учебных действий условиям и требованиям учебной задачи. Контроль позволяет ученику, меняя операционный состав дей­ствий, выявлять их связь с теми или иными особенностями ус­ловий решаемой задачи и получаемого результата. Благодаря этому контроль обеспечивает нужную полноту операционного состава действий и правильность их выполнения»... «Контроль, позволяя... устанавливать соответствие операцион­ного состава действия существенным условиям его выполнения, основывается на содержательной рефлексии»... «Содержатель­ная рефлексия связана с поиском и рассмотрением человеком существенных оснований собственных действий».

Таким образом, с психологической точки зрения кон­троль — это особое учебное действие, целью которого является поддержание всех других учебных действий в строгих рамках заданной программы учебной деятельности, что на практике означает анализ учащимся условий учебной задачи и последо­вательное осуществление нужных для ее решения мыслительных операций, каждая из которых сравнивается с требования­ми задачи.

В психологических исследованиях выявлено, что учебное дей­ствие индивидуального (рефлексивного) контроля формируется быстрее и лучше, если обучение осуществляется интерактивными методами. Групповые учебные действия на заняти­ях (дискуссия, диалог) предполагают контроль индивида за дей­ствиями других, иначе коллективное учебное действие не может сложиться. И теперь уже имеются данные, подтверждающие од­но общее положение, высказанное Д. Б. Элькониным: «...фор­мирование контроля идет от контроля за действиями других к контролю за своими собственными действиями»¹. Это положе­ние вполне согласуется с основным законом развития высших психических функций, сформулированным Л. С. Выготским: «Всякая высшая психическая функция... появляется на сцене дважды — сперва как деятельность коллективная, социальная, т. е. как функция интерпсихическая, второй раз как деятель­ность индивидуальная, как внутренний способ мышления.., как функция интрапсихическая».

Контролю как специфическому учебному действию студенту необходимо учиться. А учить будет, естественно, преподаватель, хотя, может быть, и не специально, а через правильную органи­зацию учебной деятельности в виде решения студентами специ­ально составленных учебных задач, рассчитанных на активиза­цию мышления и на овладение новыми для них общими спосо­бами их решения. Учебные действия по их решению как раз и потребуют включения действия контроля.

Таким образом, с психологической точки зрения контроль за учебной деятельностью студента — это подлинный самокон­троль в форме специфического учебного действия по обеспече­нию правильности хода своих (других) учебных действий. А что касается педагогического понимания самоконтроля, то это внешне организуемое преподавателем действие учащегося по пе­риодической самопроверке не хода, а результатов усвоения.

А сейчас нам нужно рассмотреть вопрос о методике обучения самоконтролю как учебному действию самого студента. Перво­курсник-студент должен учиться (и как можно быстрее нау­читься) правильно организовать собственную учебную работу так, чтобы учебный материал усваивался немедленно по ходу его изучения. Значит, ему надо самому позаботиться о том, что­бы ничего не откладывать на потом, не копить неотработанные лекции, непрочитанные тексты научной и учебной литературы.

Проверку знаний студентов по рекомендованным источникам в форме письменного опроса или обсуждения на семинарском за­нятии наиболее важных положений, которые необходимо было им усвоить из этих источников.

А под проверкой конечных результатов обучения принято по­нимать семестровые или годовые экзамены по изученному курсу, выпускные государственные экзамены или дипломные работы.

Некоторое переходное положение занимают курсовые работы, так как они, с одной стороны, завершают изучение какой-то важной для усвоения науки проблемы, а с другой — служат под­готовительным этапом к экзамену по курсу или к дипломной ра­боте по данному предмету. Таким образом, курсовая работа в равной мере может рассматриваться и как подведение промежу­точного итога в усвоении курса, и как показатель конечного ре­зультата усвоения узловой проблемы изучаемой науки. Поэтому при написании курсовых работ обычно устанавливаются доста­точно жесткие требования к качеству и срокам их выполнения как к решению не только учебной, но и научно-исследователь­ской задачи.

Основными функциями педагогического контроля учебной деятельности являются:

—проверка качества усвоения студентом пройденного учеб­ного материала и оценка этого качества;

—выявление общего среднего уровня усвоения учебной про­
граммы всеми студентами и оценка эффективности учебного
процесса посредством соотнесения результата обучения с целью,
которая была перед ним поставлена;

—планирование основных корректирующих мер по преодо­лению обнаруженных недостатков и умножению достигнутых
успехов (изучению и распространению положительного опыта
организации учебной деятельности, эффективных приемов и ме­тодов преподавания, организации самостоятельной работы сту­дентов и т. п.).

После проведения семинаров, зачетов и экзаменов, проверки контрольных, курсовых и других письменных, а также практи­ческих и лабораторных работ принимаются меры по коррекции учебного процесса, направленные на повышение его качества.

Для эффективного функционирования системы педагогиче­ского контроля необходимо соблюдение нескольких условий.

Во-первых, нужна объективность контроля. Это значит, что все преподаватели и студенты исходят при оценке состояния учебной работы из единых согласованных критериев, обоснован­ность которых им всем должна быть известна заранее.

Во-вторых, выносимые в результате контроля оценки счита­ются незыблемыми и не подвергаются сомнению ни с какой сто­роны — ни со стороны контролирующих, ни со стороны контро­лируемых, так как они основаны на объективных критериях, известных обеим сторонам.

В-третьих, контроль и его результаты требуют гласности, что­бы каждое заинтересованное лицо (преподаватель или студент, декан или руководитель кафедры) могли внимательно изучить их, сделать по ним обоснованные выводы, убедительные для са­мих себя и настраивающие на активную позитивную работу по необходимой коррекции учебного процесса в части, касающей­ся каждого из них в отдельности.

Достаточно удобным и действенным средством обеспечения объективности и обоснованности выносимых оценок, как пока­зывает опыт ряда вузов, является специально разрабатываемый в вузе на факультете и официально одобренный на соответствую­щем ученом совете документ об условиях аттестации студентов при переводе их с курса на курс или при переходе от семестра к семестру. Документ этот может называться по-разному («Усло­вия аттестации студентов...» или «Критерии оценки уровня ус­воения программы...» и т. д.), но суть его одна: единообразие подхода к оценке контролируемого объекта.

В качестве примера можно привести один из вариантов та­кого документа, разработанного и используемого в экспери­ментальном порядке в одном из вузов, готовящем практиче­ских (школьных) психологов, и получившего в целом одобрение, как контролирующих преподавателей, так и контроли­руемых студентов. Не все в нем, может быть, всесторонне уч­тено, и далек он от идеала (хотя идеал вообще едва ли в принципе возможен), но он нравится тем, что ориентирует достаточно жестко обе стороны — контролирующую и кон­тролируемую — в том, что именно конкретно будет прове­ряться и как это будет оцениваться.

Вот фрагмент этого документа, относящийся к оценке качест­ва усвоения программы студентами:

«Условия аттестации студентов факультета...

... 1. Аттестация студента проводится по результатам провер­ки на экзаменах и зачетах уровня усвоения, им изученного учеб­ного предмета.

2. Уровень усвоения определяется, исходя из общей цели под­готовки студента как будущего специалиста — практического психолога и применительно к его будущей профессиональной деятельности. Поэтому на экзамене от него требуется ответить.

Напри­мер, «Характер моего друга», или «Темперамент моей сокурс­ницы Лены», или «Психологический анализ известного мне
конфликта в школьной жизни между учениками и учителем»
и т. п. — вот отдельные темы таких письменных работ, кото­рые выполняются одновременно всеми студентами группы или
даже курса, а результаты выполнения обсуждаются на семина­рах и практических занятиях. Такие письменные работы учат
студентов применять теоретические знания на практике и од­новременно позволяют преподавателю контролировать ход ус­воения темы, проблемы, каких-то конкретных узловых вопросов раздела и т. д.

Обнаруженные с помощью письменных работ и их группового обсуждения на семинаре недостатки в усвоении материала, ошибочные суждения или вообще отсутствие усвоения каких-то вопросов теории и т. п. учитываются преподавателем для прове­дения коррекционной работы. И на последующих занятиях ему приходится проводить дополнительные разъяснения или повто­рить практические письменные работы на ином фактическом материале.

Желательно, чтобы письменные работы чаще проводились на жизненном материале из будущей профессиональной деятель­ности студентов. Так, например, задания на практическую пись­менную работу по теме «Мышление» на факультете математики и на факультете географии, конечно, лучше и полезнее всего со­ставлять соответственно на математическом и географическом материале. Тогда будут решены две проблемы: и теорию психо­логии студенты усвоят лучше, и к своим профессиональным де­лам обучения и воспитания школьников будут подходить с пси­хологических позиций. Так, например, по педагогической пси­хологии студенты математического факультета выполняли практическую работу, например, по таким вопросам: «Соста­вить задачу, где понятийные характеристики предметов или яв­лений не совпадают с привычными образными» (проблема «как учить мыслить») или «Подобрать из повседневной жизни приме­ры, где можно применить знания из тригонометрии» (проблема «знание теории и умение ее применять на практике — цель и ре­зультат всякого обучения»). Студентам географического фа­культета приходилось выполнять задания на очередное семи­нарское занятие по таким, к примеру, вопросам: «Составить учебные задачи по физической географии для школьников по использованию закономерностей смены времен года в северном полушарии для ориентировки в практических вопросах» или «Задачу на использование закономерностей вращения Земли во­круг своей оси для ориентировки в практических вопросах, на­пример, водного туризма или транспортировки по рекам продо­вольствия для геологической партии в центре Сибири» и т. п.

Для иллюстрации приведем примеры выполненных заданий. Итак, студент-математик составил такую задачу: «Как исполь­зовать геометрические фигуры необычного расположения (на­пример, образ прямоугольного треугольника, непривычно по­ставленного «на попа», когда он изображен стоящим вертикаль­но на остром угле) для безошибочного распознавания учащими­ся 5 класса этих фигур, пользуясь их понятийными характери­стиками ». Студент-географ придумал задачи на современные темы: «Почему космодром близ Амура (г. Свободный) предпочти­тельнее космодрома в Архангельской области (г. Плисецк)?» или «Вы в январе собираетесь лететь в южную Австралию. Ка­кую одежду наденете и какую возьмете «про запас»?». Вполне понятно, что школьникам для решения подобных задач нужно знание соответствующей теории и умение приложить ее к прак­тике. Для студентов же составление таких задач является про­явлением умения использовать знание теории психологии для обучения школьников мыслительной деятельности и формиро­вания у них теоретических знаний и теоретического мышления. А для преподавателя психологии — это форма педагогического контроля за качеством усвоения студентами теоретических во­просов психологии.

Оценка результатов учебной деятельности студентов

Контроль учебной деятельности осуществляется для своевре­менной ее коррекции с целью достижения наибольшей эффек­тивности. Постоянный контроль позволяет своевременно реаги­ровать на те или иные отклонения учебного процесса от наме­ченной общей и множества конкретных целей. Таким образом, контроль имеет в качестве главной своей функции коррекцию (регулирование) учебной деятельности студентов в составе це­лостного учебного процесса. Контроль педагогический как про­верка хода и результатов учебного процесса через оценку каче­ства усвоения студентами учебной программы, последующие выводы из анализа полученного материала, вынесение общего решения насчет необходимых мер коррекции — все это обяза­тельные компоненты управления образовательной системой.