КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Преступления, сопряженные с правонарушениями в сфере ВЭД»
Выполнил: Д.А. Ковалев, студент 2-го курса заочной формы обучения, юридического факультета, группа Юм05/1906з
Проверил: А.С. Маякова, доцент
кафедры, кандидат юрид. наук, доцент
Оценка: _____________________________
Подпись: ____________________________
«» _______________ 2020 г.
Люберцы
Контрольная работа
Задание 1. Дайте ответы на вопросы теста (задания предполагают только один правильный ответ).
1. Хищение – это:
1) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;
2) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
3) противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;
4) временное заимствование чужого имущества.
2. Шамилев изготовил на территории Польши с применением цветного фотопринтера денежные купюры достоинством в 5000 рублей в количестве 2500 штук, привез их на территорию Российской Федерации и в течение длительного времени расплачивался за приобретенный товар на рынках и торговых павильонах. Во время очередной покупки при попытке расплатиться поддельной купюрой Шамилев был задержан сотрудниками полиции. Квалифицируйте содеянное:
1) мошенничество (ст. 159 УК РФ);
2) изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) и контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ).
3) изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);
4) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
3. Некое лицо заложило работоспособное взрывное устройство в здание школы в целях оказания воздействия на принятие решения администрацией города, о чем анонимно сообщило в орган внутренних дел. Это лицо в соответствии с УК РФ подлежит ответственности за:
1) угрозу совершения террористического акта;
2) заведомо ложное сообщение о террористическом акте;
3) хулиганство;
4) покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.
4. Государственная измена в форме выдачи государственной тайны отличается от шпионажа в форме передачи сведений, составляющих государственную тайну по:
1) цели;
2) субъекту;
3) моменту окончания;
4) не отличается ничем.
5. Субъектом ст. 276 УК РФ («Шпионаж») является:
1) гражданин России;
2) иностранец или лицо без гражданства;
3) физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
6. Предметом преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ («Шпионаж») являются:
1) государственная власть и ее безопасность;
2) конституционный строй и его безопасность;
3) только сведения, составляющие государственную тайну;
сведения, составляющие государственную тайну и иные сведения, передаваемые или собираемые по заданию иностранной разведки.
7. Является ли трамвай предметом преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ («Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»):
1) нет, так как трамвай является городским транспортом, и действия по его захвату и перемещению надлежит квалифицировать по ст. 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»);
2) нет, данное деяние следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ («Кража»);
3) да, так как движение трамвая происходит по железнодорожным путям;
4) все зависит от цели, с которой осуществлен угон трамвая.
8. Действия лиц, которые, не являясь участниками банды, участвуют в совершаемых бандой нападениях, следует квалифицировать как:
1) ст. 161 УК РФ («Грабеж»);
2) ст. 209 УК РФ («Бандитизм»);
3) ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 209 УК РФ («пособничество бандитизму»);
4) ст. 162 УК РФ («Разбой»).
9. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования:
1) влечет освобождение от уголовной ответственности за хищение оружия;
2) не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия;
3) это зависит от усмотрения следствия;
4) это зависит от усмотрения суда.
10. Тайное хищение оружия следует квалифицировать:
1) по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 158 и 226 УК РФ;
2) только по ст. 158 УК РФ;
3) только по ст. 226 УК РФ;
4) по усмотрению лица, осуществляющего предварительное расследование.
11. Определять размер наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов, если лицо осуществляет незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта нескольких видов указанных средств или веществ следует:
1) по их общему весу;
2) по весу каждого средства или вещества в отдельности;
3) в зависимости от вида наркотического средства или психотропного вещества;
4) по усмотрению следователя.
12. Деяние покупателя, который приобретает в крупном или особо крупном размере иные средства или вещества, продаваемые ему под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует рассматривать как:
1) приготовление к преступлению;
2) то, что деяние не является преступным;
3) оконченное покушение на приобретение;
4) оконченный состав преступления.
13. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации признается оконченным преступлением:
1) при фактическом пересечении линии Государственной границы;
2) при незаконном проникновении в пограничную зону;
3) при фактическом пересечении линии Государственной границы, если это сопряжено с осуществлением контрабанды;
4) при фактическом пересечении линии таможенной границы.
14. При организации незаконной миграции, сопряженной с незаконным пересечением государственной границы Российской Федерации, деяние следует квалифицировать:
1) по совокупности преступлений;
2) не требуется дополнительной квалификации, так как незаконная миграция охватывает незаконное пересечение государственной границы;
3) это зависит от усмотрения органов следствия;
4) это зависит от усмотрения органов суда.
15. Организация незаконной миграции с использованием поддельных документов:
1) квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.1 и 327 УК РФ;
2) не требует дополнительной квалификации, так как незаконность означает использование поддельных документов;
3) квалификация осуществляется по усмотрению следователя;
4) квалификация осуществляется по усмотрению суда или прокурора.
Задание 2. Решите следующие задачи. В ходе решения задач необходимо: 1) дать квалификацию содеянного (написать формулу квалификации), 2) кратко раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления (составов преступлений), отраженного в данной квалификации либо аргументировать свой ответ об отсутствии состава преступления в содеянном.
1. Бизнесмен Танитовский увлекался коллекционированием живописных полотен. Гаврилов и Теркин решили совершить кражу нескольких произведений известных художников из его квартиры.
Днем воры проникли в помещение, где их обнаружила домработница Танитовского. Под угрозой ножа они похитили 3 картины Рембрандта и одну картину голландского живописца Яна Вермеера.
В соответствии с достигнутой ранее договоренностью Гаврилов и Теркин продали картины европейским покупателям через Василенко, который вывез полотна за границу.
Квалифицируйте содеянное.
Определите форму соучастия и видовую принадлежность каждого из соучастников?
В какой форме было совершено хищение картин?
Как следует решить вопрос об ответственности Василенко?
Усматриваете ли Вы в содеянном множественность преступлений?
Ответ:
Действия Гаврилова и Теркина следует квалифицировать по п «а», ч. 2 ст. 164 УК РФ, так как они совершили хищение предметов, имеющих художественную и культурную ценность группой лиц по предварительному сговору.
Действия Василенко следует квалифицировать следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда культурных ценностей). В случае доказанности факта организованной группы в составе Василенко, Гаврилова и Теркина, то деяния Василенко следует квалифицировать по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда культурных ценностей, совершенная организованной группой). В данном случае Василенко будет исполнителем преступления, а Теркин и Гаврилов – пособниками в контрабанде культурных ценностей.
2. Граждане Российской Федерации Грушков и Иванов, проживающие в г. Челябинск, с помощью специального программного обеспечения совершили «взлом» сервера банка, принадлежащего мэру Нью-Йорка Блумбергу. В результате им удалось похитить около 3 млн. долларов.
Подлежат ли Грушков и Иванов уголовной ответственности по УК РФ? Квалифицируйте содеянное.
Ответ:
Грушков и Иванов подлежат уголовной ответственности по УК РФ, так как преступление было совершено ими на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 УК РФ). Действия Грушкова и Иванова необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, а именно по ч. 4 ст. 159.6 - – мошенничество в сфере компьютерной информации в особо крупном размере (превышающем 6 млн. руб.) и ч. 3 ст. ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (банковская информация).
3. Военнослужащий российской воинской части, расположенной на территории Киргизстана в г. Канте (Киргизия), находясь в увольнении, совершил хищение наркотических средств из местной аптеки.
Подлежит ли он уголовной ответственности? Уголовный закон какой страны следует применить? Как квалифицировать содеянное.
Ответ:
Военнослужащий подлежит уголовной ответственности по законодательству РФ, т.к. согласно ч. 2 ст. 12 УК РФ, военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации
Содеянное военнослужащего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 229 УК РФ (хищение наркотических средств).
4. Сотрудники таможенных органов обнаружили в багаже прилетевшего из Таджикистана Мирзоева наркотические средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что наркотические средства Мирзоевым перевозились по заданию Алимова. Вскоре Мирзоев был завербован органами внутренних дел. Следователь прекратил уголовное дело на основании ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», гласящей, что лица из числа членов преступной группы, совершившие противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Усматриваете ли Вы признаки соучастия в деянии указанных лиц? Правомерны ли действия следователя в части прекращения уголовного дела? Квалифицируйте содеянное.
Ответ:
В деянии указанных лиц не усматриваются признаки соучастия, т.к. действия по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс либо Государственную границу наркотических средств совершены одним исполнителем, т.е. Мирзоевым, но при участии организатора, т.е. Алимова, следовательно, признаки соучастия отсутствуют.
Действия следователя по прекращению уголовного дела неправомерны, так как в момент вербовки Мирзоева ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» неприменима.
Действия Мирзоева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (либо по п «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, либо по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, либо по п. «б» ч. 4 УК РФ в зависимости от размера). Действия Алимова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ (либо по п «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, либо по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, либо по п. «б» ч. 4 УК РФ в зависимости от размера).
5. В Брянске органами безопасности России во время передачи дипломату посольства Литвы в Москве неких документов был задержан Родин. Документы носили грифы «секретно» и «особой важности», принадлежали Министерству обороны Украины и содержали информацию о дислокации и развертывании в предвоенный период подразделений Минобороны Украины. Родин, гражданин России, постоянно проживал на Украине.
Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ:
В связи с тем, что Родин является гражданином Российской Федерации, следовательно, его действия могут содержать в себе признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 275 УК РФ. Однако, в связи с тем, что у Родина были обнаружены документы, составляющие государственную тайну Р. Украина, в его действиях отсутствует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 275 УК РФ.
Задание 3. Перечислите составы контрабанды, ответственность за которую предусмотрена действующим уголовным законодательством. Какие проблемы квалификации контрабанды Вы можете назвать (перечислить).
Ответ:
Уголовным кодексом РФ предусмотрены следующие составы преступлений, связанных с контрабандой:
Статья 200.1. УК РФ Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;
Статья 200.2. УК РФ Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий;
Статья 226.1. УК РФ Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов;
Статья 229.1. УК РФ Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
Проблемами квалификации контрабанды следует считать:
– толкование термина «незаконное перемещение» содержащегося в статьях 200.1, 200.2, 226.1, 229.1. Ранее в УК РФ, в статье 188 содержалось упоминание о перемещении товаров через таможенную границу, что являлось квалифицирующим признаком преступления. В настоящее время в упомянутых статьях и составах которые они образуют не устанавливаются признаки объективной стороны (место совершения преступления, само преступное деяние).
– проблема неопределенности непосредственного объекта контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов в ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. В силу того, что в настоящий момент деяние считается совершенным в крупном размере при превышении суммы в 10 000 долларов (устанавливается законодательством ЕАЭС) могут возникать вопросы относительно денежных инструментов и денежных знаков, их эквивалентность доллару.
– проблема размытости границ понятия культурных ценностей (статья 226.1).
– конкуренция норм статей 226.1 и 229.1 – в случае, когда предмет преступления одновременно является и оружием и культурной ценностью.
– сложность классификации некоторых веществ как предметов, попадающих под действие статьи 229.1, а также несоответствие национальных списков психотропных веществ в государства-членах ЕАЭС и РФ.
– сложность в определении субъекта преступления в случае если собственник предмета и лицо, осуществляющее его перемещение не совпадают.
– установление момента окончания контрабанды. С точки зрения конструкции – контрабанда является преступлением с формальным составом и окончена с фактического незаконного перемещения, однако с филологической точки зрения «перемещение» представляет собой длительность, протяженность и неопределенность момента его окончания.