Основным методологическим принципом данного исследования является принцип историзма, то есть подход к анализу явления через призму его эволюции. Предпринимательская деятельность - большая социальная система, требующая в ее рассмотрении использования методов системного анализа. В работе использовались сравнительно-исторический метод анализа, выборочный метод (детальный анализ явлений или процессов при отсутствии полной информации, для чего используются отдельные части объекта), типизация (состоит в том, чтобы, выявив сходство и различия множества признаков, сгруппировать их в обобщающую модель или тип), историческо-компаративный метод, герменевтический анализ исторических документов (с учетом характера личности составителя этого документа).
В данном исследовании представлены два уровня методологии: философский и конкретно-научный.
Автореферат №5. Тема: Промышленность и торговля в уездах Среднего и Нижнего Присурья во второй половине XIX - начале XX веков. – 2000 год.
Автор автореферата: Майорова Ольга Николаевна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования является детерминизм, основными научными постулатами которого выступают принципы историзма, объективности, системности. Особую важность представляет применение основных методов исторического исследования: историко-генетического, историко-сравнительного, историко-системного. Историко-генетический метод позволяет показать; причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. К данному методу мы обращаемся, чтобы показать, как влияла на торговую деятельность купцов, законодательная политика правительства, и каковы были ее итоги. Историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений по сходству и по различию присущих им свойств с помощью аналогий. Этим методом мы пользуемся, чтобы, к примеру, сравнить влияние промышленного переворота на развитие промышленности в странах Западной Европы с положением в промышленности в пореформенной России. Очень важно использование историко-системного метода, поскольку, к примеру, эволюция фабрично-заводской промышленности от мелких кустарей к мануфактуре и фабрике в России во второй половине XIX века представляет собой системные стадии в развитии капитализма. Данные общеисторические методы исследования помогают в достижении поставленных задач и в дальнейшем практическом применении результатов работы.
В данном исследовании представлены два уровня методологии: философский и конкретно-научный.
Автореферат №6. Тема: Провинциальное предпринимательство: основные направления деятельности и культурная среда второй половины XIX - начала ХХ вв.: по материалам Среднего Поволжья. – 2005 год.
Автор автореферата: Сухова Ольга Александровна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. Данная работа была написана на основе обширной базы источников и литературы. Вся использованная историография подразделяется на:
1. Историография процесса становления буржуазии как класса.
2. Изучение государственного воздействия на предпринимательскую деятельность.
3. Историография нравственных приоритетов данной социальной группы.
4. Исследования культурного наследия провинциального предпринимательства на региональном уровне.
5. Зарубежная историография проблемы.
В дореволюционной историографии вопросы культурной практики торгово-промышленного сословия рассматривались лишь в контексте социально-экономической истории России. Марксистская методология предполагала крайне негативные оценочные характеристики российской буржуазии и, прежде всего, отражение ее «антинародной» и «антидемократической» сущности. Настоящий «исторический бум», всплеск ажиотажного интереса исследователей к проблемам российского предпринимательства приходится уже на 90-е годы.
Был произведен систематический анализ и отбор материалов трех местных архивов (Государственный архив Пензенской области, в дальнейшем - ГАПО, Государственный архив Ульяновской области - ГАУО, Государственный архив Самарской области - ГАСО) и одного центрального (Российский Государственный исторический архив, в дальнейшем - РГИА), систематизированы данные свыше 30 фондов самого различного содержания.
Методологическая основа исследования. Методология работы базируется на использовании как общенаучных принципов (онтологического, единства исторического и логического, проблемно-хронологического и сравнительно-исторического подходов к анализу объектов исследования, восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.), так и специфических подходов историко-культурного и социально-психологического характера. Предпринята попытка двустороннего рассмотрения культурной модели провинциального предпринимательства: с позиций толкования культуры, как системы созданных, накопленных нацией (результат эволюции социально-этнической общности людей) материальных и духовных ценностей, функционирующих и постоянно обновляющихся; а с другой стороны, в аспекте исследования эволюции культурной практики и социального опыта предпринимательства через изменение основных компонентов менталитета (стереотипов и привычек поведения, ценностных ориентаций и приоритетов и других составляющих сферы коллективного бессознательного) - соотношение традиционного и инновационного подходов в миропонимании провинциальной буржуазии; социальный запрос на образование; оценка своей социальной миссии в истории России; отношение к политической деятельности и т.д.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский, общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №7. Тема: Развитие кооперативных отношений на селе во второй половине XIX - начале XX вв.: на материалах Дона, Кубани и Ставрополья. – 2008 год.
Автор автореферата: Моисеева Ольга Васильевна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. В соответствии с характером накопленного фактического материала по данному вопросу и методологических принципов его научного анализа в истории изучения кооперативного движения Дона, Кубани и Ставрополья рассматриваемого периода можно выделить четыре основных этапа исследования:
1) вторая половина XIX в. - начало XX в. Для этого периода характерно распространение зарубежной литературы о кооперации и формирование российской школы исследователей кооперативного движения. Исследователям удалось выявить типы кооперации, которые наиболее приемлемы в российской действительности. В то же время была поставлена проблема вывода из кризиса села с помощью кооперации;
2) 1917 г. - 1920-е гг. В этот период идет поиск путей построения новой экономики и нового общества. И одним из этих путей признается кооперация. Были поставлены вопросы о возможностях использования материальной базы кооперации, накопленного ею хозяйственного опыта, принципов организации аппарата управления различными кооперативами;
3) 1930-е гг. - 1980-е гг. Он характеризуется тем, что изучение советской наукой дооктябрьского опыта самодеятельного кооперирования крестьянских хозяйств почти прекращается. Дореволюционная кооперация если и рассматривалась, то в строгой взаимосвязи с кооперативным движением периода советской власти. В исследованиях практически полностью исчезла грань между имперской и советской кооперацией;
4) начало 1990-х гг. - настоящее время. На данном этапе возрождается интерес к кооперативному опыту. Наблюдается обращение к трудам классиков дореволюционной кооперации, отказ от идеологических стереотипов, расширение круга изучаемых проблем, увеличение роли региональных исследований, привлечение архивных документов. Резко возрастает количество опубликованных работ и количество авторов, занимающихся данной проблематикой.
При работе над диссертацией исследователем использовались разнообразные по своему характеру и значимости источники: нормативно-правовые акты Российской империи; отчетная документация, справочно-статистические издания, периодические издания центральной и местной печати. К числу неопубликованных источников относятся фондовые материалы Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).
Методологическая основа диссертации. Методологической и теоретической основой исследования является синтезированное и рациональное сочетание формационного и цивилизационного подходов. В процессе использования формационного подхода удалось определить степень зависимости состояния и специфики развития кооперативных отношений на селе от темпов социально-экономического развития региона и страны в целом во второй половине XIX - начале XX вв. Цивилизационный подход представил возможность выявить особенности развития кооперативной сети в сельском хозяйстве на территории Дона, Ставрополья и Кубани с учетом исторически сложившихся форм административного устройства региона, особенностей культурных и ментальных традиций.
Используемые подходы предопределили комплексное применение методологических принципов, что позволило выявить причинно-следственные связи в развитии кооперации на селе в пореформенный период на территории Донской, Кубанской областей и Ставропольской губернии; определить специфику ее развития в изменявшихся исторических условиях. Основополагающими принципами исследования при изучении особенностей развития кооперативных отношений на селе во второй половине XIX - начале XX вв. на Дону, Кубани и Ставрополье явились объективность, историзм и системность, что позволило рассмотреть и проанализировать специфику сельской кооперации как важнейшего общественного явления в пореформенный период, а также выявить динамику функционирования сельских кооперативов.
В качестве промежуточного звена в исследовании использован структурно-функциональный подход, позволяющий рассмотреть многоуровневость взаимодействия кооперативов и их правлений с органами местной и центральной власти, а так же органами казачьего самоуправления. При написании работы использовались такие методы исследования, как проблемно-хронологический, структурно-системный, историко-сравнительный, метод классификации и другие. В частности, структурно-системный метод позволил раскрыть внутренние механизмы жизнедеятельности различных видов кооперативов, их взаимоотношения между собой и с кооперативными учреждениями других областей России. Историко-сравнительный метод позволил выявить специфику сельскохозяйственной кооперации Дона, Ставрополья и Кубани. При рассмотрении различного рода документальных материалов использовался метод критического анализа, позволяющий определить влияние обстоятельств, в которых возникла информация, на ее полноту и точность, выявить мировоззренческую позицию авторов и ее воздействие на сведения, содержащиеся в источнике. Оценка практической хозяйственно-экономической деятельности и освещение финансовой стороны достигнуты с помощью статистического метода.
Применялось всестороннее изучение объекта исследования на конкретном историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями, с использованием комплекса общенаучных исследовательских методов (логического, системного). В основе данной работы лежат: широкий и глубокий подход в объяснении фактов, раскрытие содержания и форм, внутренних противоречий и движущих сил исследуемых явлений, опора на накопленный опыт и в то же время творческая работа по изучению недостаточно изученных вопросов. Применяемые принципы историзма в исследовании потребовали от автора более полного раскрытия объективно существующих связей между факторами, влияющими на исследуемое явление - кооперацию.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский, общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №8. Тема: Буржуазия Саратовской губернии в конце XIX - начале XX века. – 2004 год.
Автор автореферата: Литвинова Ирина Николаевна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. Можно выделить четыре этапа в отечественной историографии проблемы.
Первый этап охватывает дореволюционный период, когда появились работы, лишь фрагментарно затрагивающие историю буржуазии конца XIX -начала XX века. В силу незавершенности процессов, протекавших в обществе, целостного представления о проблеме в это время не сложилось. Основная масса трудов относится к очеркам экономической и общественной деятельности определенных групп предпринимательского корпуса, либо имеет описательно-информационный характер и сводится к констатации некоторых фактов.
Второй этап включает период с 1917 г. до середины 1950-х гг. В советский период история российской буржуазии отошла на второй план. С утверждением новых теоретико-методологических основ, идеологической «заданности» науки, круг разрабатываемых проблем был ограничен. До середины 50-х гг. XX века на первом плане оказалось изучение социально-экономических процессов в российской деревне, истории пролетариата и классовой борьбы. Позитивная роль предпринимательских слоев в историческом процессе не признавалась, в связи с чем разработка данной проблемы считалась бесперспективной, а в районах в особенности.
В 60 - 70 гг. и до середины 90-х гг. XX столетия, которые относятся к третьему периоду историографии. В научной литературе Поволжья проблема развития местной буржуазии изучалась в контексте общих вопросов, связанных с историей народного хозяйства региона.
В последние годы на фоне общего роста интереса историков к предпринимательству, в связи с особой актуальностью проблематики наблюдается появление качественно новых работ, посвященных региональному предпринимательству – четвёртый период.
Для раскрытия поставленной цели потребовалось привлечение самых разнообразных источников, весь массив которых можно подразделить на шесть групп:
Первую группу документов составляют законодательные материалы, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, в Своде законов Российской империи, в периодической печати того времени.
Вторая группа источников представлена материалами официального делопроизводства, Данную группу представляют архивные материалы центрального и местных органов управления.
Третью группу источников составили статистические материалы. Этот вид источников составил основу исследования.
Четвертая группа источников включает справочные издания.
В качестве дополнительной информации по поставленной проблеме использовались источники пятой группы - материалы периодической печати.
Шестая группа источников включает мемуарную литературу, которая представлена опубликованными воспоминаниями известного общественного деятеля начала XX столетия.
Методологической основой научного исследования являются принцип историзма, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи.
Принцип историзма предполагает изучение буржуазии кругов Саратовской губернии с учетом конкретной исторической обстановки в указанный временной период, во взаимообусловленности происходивших в крае событий. Деловой мир рассматривается как целостный механизм, развивающийся не только по своим внутренним законам, но и с учетом процессов экономического и культурного развития региона.
Методологической и теоретической основой исследования послужили также фундаментальные концепции, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных историков и экономистов, посвященные истории буржуазии.
В процессе работы со статистическими данными использовался метод количественного анализа, результатом которого стало выведение цифровых показателей и построение таблиц, дающих представление о динамике роста торговых домов, акционерных компаний, а также социального состава местной буржуазии. Историко-типологический метод применялся при выявлении состава буржуазии, состоявшего из представителей различных социальных групп, но имевших установленные общие признаки.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский, общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №9. Тема: Государственная политика в области предпринимательства и развитие частной инициативы в провинции: по материалам Среднего Поволжья. Вторая половина XIX - начало XX вв. – 2009 год.
Автор автореферата: Кольчугина Светлана Владимировна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. Изучение истории отечественного предпринимательства имеет давнюю традицию. Первый этап охватывает дореволюционный период. В силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, целостной концепции видения проблемы в это время не сложилось. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов. Первый этап охватывает дореволюционный период. В силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, целостной концепции видения проблемы в это время не сложилось. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов.
Ко второму этапу мы относим период с 1917 г. по первую половину 1950 -х гг. Появление первых публикаций было связано с практикой и планами советского строительства. В этой связи изучение фактического состояния хозяйства явилось естественным развитием событий. Однако работы велись преимущественно в трех направлениях: исследования отдельных отраслей, степени монополизации российской экономики и роли в ней иностранных капиталов.
Третий этап датируется второй половиной 50-х - концом 80-х годов XX в. Первоначальный интерес был обусловлен изменением в геополитической системе мира. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало в отечественной исторической науке внимание к вопросу о закономерностях перехода от капитализма к социализму. Четвертый этап начинается с 1990 - х годов. Прежде всего следует подчеркнуть возросшую популярность идеи предпринимательства в указанный период. В этой связи обращение к историческому наследию вполне объяснимо. Кроме того, произошли определенные изменения в историографической ситуации: началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов; расширились научные контакты между отечественными и зарубежными учеными; активно формировалось междисциплинарное поле научного творчества ученых различного профиля и т. д.
Заявленная тема изучалась диссертантом на основе привлечения широкого круга исторических источников. Ядром источниковой базы диссертации явились архивные документы.
В работе использовались материалы фондов, как региональных архивов, так и центральных. Среди них: Государственный архив Пензенской области, в дальнейшем - ГАПО, Государственный архив Самарской области - ГАСО, Государственный архив Ульяновской области – ГАУО и т.д.
Методологическая основа работы. Основой научного исследования являются принципы диалектического познания общества, предполагающего рассматривать явление в его развитии и неразрывной связи с другими явлениями окружающей действительности. Нами предпринята попытка рассмотрения эволюции предпринимательства во взаимодействии с государственными органами. При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно - исторических условиях. Избранный спектр исследуемых вопросов, имеющих междисциплинарное значение, обусловил использование методов и принципов других гуманитарных наук, в частности, экономики и юриспруденции.
В данном исследовании представлен философский уровень методологии.
Автореферат №10. Тема: Предпринимательство на трех этапах российской модернизации, вторая половина ХIХ - ХХ вв.: Общее и особенное в исторической судьбе. - 2012 год.
Автор автореферата: Сущенко Виктор Алексеевич, доктор исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. В развитии научных знаний по проблеме общего и особенного в развитии отечественного предпринимательства за истекшие полтора столетия, на которые приходится процесс российской модернизации, можно выделить три этапа: дореволюционный (до 1917 г.), советский (до начала 90-х годов) и постсоветский (начиная с 90-х годов). Они соответствуют эволюции научных представлений о природе и роли предпринимательства в народном хозяйстве страны, уровню осмысления поставленных в литературе проблем.
Научную общественность дореволюционной России больше интересовали социально-экономические аспекты истории российской буржуазии, генеалогия известных предпринимательских династий, история различных предприятий и фирм. Шел процесс накопления и первичного анализа фактического материала. Цель большинства исследователей заключалась в выяснении места предпринимателей в развернувшемся процессе обновления России. В особый этап изучения истории российского предпринимательства следует выделить социалистическую эпоху. Любой непредвзято настроенный историк скажет, что работ на эту тему тогда было написано достаточно. Сложились целые школы и направления по изучению политического облика и деловой практики отечественной буржуазии. После начала обновления России на основе рыночных отношений и демократических принципов открылся третий этап в отечественной историографии российского предпринимательства. Он быстро прошел стадию становления и превратил историю предпринимательства в самостоятельный объект исследования.
Своеобразным переходным мостом от прежней эпохи к современному этапу осмысления роли и места предпринимателей в дореволюционной России стали работы историков, чье становление как исследователей пришлось на советские времена, которые переосмыслили некоторые собственные выводы и взгляды своих предшественников. Среди них возобладала точка зрения о вполне сложившейся к началу первой мировой войны идеологии «третьего сословия», выражавшей его политические интересы в новой исторической эпохе.
Теоретическую основу диссертации составляет теория модернизации в ее «классическом» варианте, определяющая суть данного процесса, как утверждение в российском обществе рыночной экономики и демократических принципов западной цивилизации.
Методологическая основа исследования базируется на диалектико- материалистическом понимании истории, на таких основополагающих принципах исторического исследования, как объективность, что предполагает непредвзятое и строго выверенное изложение собственных взглядов на основе имеющейся суммы достоверных исторических фактов. И принцип историзма, требующий, чтобы все общественные явления рассматривались в их развитии, от возникновения, становления и до гибели, а также непременно в связи с другими явлениями и с конкретным опытом истории. Исходя из этих принципов, автор счел необходимым предварить основное содержание диссертации разделом о сформировавшихся еще в доиндустриальную эпоху характерных чертах российского предпринимательства, чтобы лучше понять суть происшедших изменений в сфере предпринимательской деятельности на трех разных этапах индустриальной модернизации страны.
При анализе и обобщении конкретного исторического материала автором использовались следующие научные методы:
- историко-генетический метод позволил проследить эволюцию отечественного предпринимательства на трех этапах модернизации России;
- историко-сравнительный метод дал возможность сравнить предпринимательство на каждом из этапов российской модернизации, выделить общие и особенные черты в его развитии;
- историко-типологический метод помог уяснить основные виды предпринимательской деятельности и социальные группы предпринимателей на протяжении рассматриваемого периода российской истории.
В данном исследовании представлены философский и конкретно-научный уровень методологии.
Задание №3. Из выбранных примеров выписать методологические подходы общенаучного и конкретно-научного уровня, которые не упоминаются Вами в части первого задания. Письменно дать им краткую характеристику.
Методологические подходы и методы общенаучного уровня, которые не упоминаются в первом задании:
1) Структурно-функциональный подход;
2) Структурно-системный подход;
3) Статистический метод.
Структурно-функциональный подход - один из важнейших исследовательских подходов к изучению социальных явлений. Наибольшее теоретическое и практическое значение данный подход получил именно в теории организаций. Основателем концепции функционализма считают Э. Дюркгейма, который первым сформулировал проблему, связанную с функциональным разделением труда в организации, и проблему взаимосвязанности функций отдельных системных единиц. Согласно ему любая системная единица организации обязана быть функциональной, т.е. вносить свой вклад в деятельность по достижению организационных целей, а значит, способствовать адаптации системы в целом: повышать ее устойчивость, эффективность взаимодействия с другими организациями (адаптивная часть функции), осуществлять регуляцию внутренних связей и поведения отдельных частей системы (регулятивная часть функции).
Структурно-системный подход - дает возможность изучать данную систему в целом и роль ее отдельных компонентов в различные моменты ее функционирования. Это предоставляет возможность установить, какие изменения других компонентов сопряжены с изменением одного из них. Изучение того, какой из этих компонентов играет решающую роль, не представляется возможным без рассмотрения его во взаимосвязи и взаимодействии с другими. Этот подход предполагает, с одной стороны, рассмотрение системы (в данном случае экономической) в качестве динамически развивающегося целого, с другой - расчленение системы на составляющие структурные элементы в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элементы, так и на систему в целом. Тем самым создается возможность вскрыть закономерности связи элементов системы, а также их соотношение и субординацию.
Статистический метод - направлен на получение, обработку и анализ информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества во всем их многообразии (технико-экономические, социально-политические явления, культура) в неразрывной связи с ее качественным содержанием. Таким образом, под статистикой понимается сбор цифровых данных, их обобщение и обработка. Статистика необходима для изучения количественных явлений посредством цифр. Она предоставляет необходимый цифровой банк данных. Статистика должна давать не произвольный материал, а те данные, которые ясно и понятно характеризуют различные явления.
Методологические подходы и методы конкретно-научного уровня, которые не упоминаются в первом задании:
1) Формационный подход;
2) Цивилизационный подход;
3) Проблемно-хронологический метод;
4) Герменевтический анализ исторических документов;
Формационный подход предполагает рассмотрение различных общественно-экономических явлений и процессов с точки зрения, так называемого, экономического детерминизма. Каждый новый этап общественно-исторического развития, исходя из положений данного подхода, возникает благодаря диалектическому противоречию между производительными силами и производственными отношениями, которые составляют базис любого общества.
Цивилизационный подход – имеет дело с уникальностью культурно-исторических общностей, которые проходят стадии зарождения, расцвета, угасания и упадка. Данный подход рассматривает поэтапную смену изолированных друг от друга цивилизаций.
Проблемно-хронологический метод - применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Данный подход дает возможность лучше проследить логику развития проблемы и наиболее эффективно извлечь практический опыт.
Герменевтический анализ исторических документов – предполагает использование в исторических исследованиях герменевтического подхода, предполагающего «искусство толкования» исторических документов. В данном случае огромное внимание уделяется такому методу, как понимание.
Изучением вопроса «понимания» занимался Дильтей, «понимание» в его видении является не частным вопросом теории познания, а базой гуманитарного знания вообще. «Понимание» это единственное средство передачи целого.
Хайдеггер рассматривает «понимание» не как способ познания, а как способ существования, то есть выводит герменевтику на философский уровень. В одной из своих работ Хайдеггер приравнивает «понимание» к характеристике человеческого бытия. Таким образом, человеческое бытие изначально находится в ситуации понимания, а задача герменевтики состоит в толковании этой ситуации.
Задание №4. Подумайте и письменно порассуждайте, какие два подхода из всего спектра описанных Вами при выполнении заданий 1,2,3 уместно использовать в Вашем исследовании, постарайтесь аргументировать свой выбор.
Тема моего исследования: «Предпринимательская деятельность крестьян Воронежской губернии во второй половине XIX – начале XX века». На мой взгляд, в данной работе уместно использовать структурно-системный и социальный подход.
Дело в том, что структурно-системный подход дает возможность изучать данную систему в целом и роль ее отдельных компонентов в различные моменты ее функционирования. Это предоставляет возможность установить, какие изменения других компонентов сопряжены с изменением одного из них. Этот подход предполагает, с одной стороны, рассмотрение системы (в данном случае экономической) в качестве динамически развивающегося целого, с другой - расчленение системы на составляющие структурные элементы в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элементы, так и на систему в целом. Тем самым создается возможность вскрыть закономерности связи элементов системы, а также их соотношение и субординацию. Данный подход позволяет детально рассмотреть структуру сложившихся во второй половине XIX столетия рыночных отношений, роль предпринимательской активности крестьянства Воронежской губернии в условиях формирования капитализма. Немаловажное значение в исследовании я уделяю детальному анализу социальной структуры крестьянского сословия губернии, правовому и имущественному положению крестьянства в обозначенные хронологические рамки.
Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Данный подход позволяет детально рассмотреть мотивы предпринимательской деятельности воронежского крестьянства, его социальные предпочтения и интересы, проанализировать степень сплочённости данного сословия в решении возникающих экономических трудностей и т.д.
Учебный элемент 2.
Задание №1. Воспользуйтесь уже выбранными Вами авторефератами. Для каждого из 10 случаев:
- выделите текст обоснования актуальности;
- разбейте текст на логические части (социальная значимость, научная значимость, степень изученности, противоречия, научная проблема).
Автореферат 1.
Социальная значимость работы. Обращение к изучению темы «Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX- начале XX века» объясняется, в первую очередь, тем неоспоримым фактом, что донское крестьянство являлось активным участником всех происходивших на Дону событий социально-экономической и общественной жизни и сыграло важную роль в развитии края. На фоне многотысячной крестьянской колонизации Дона происходит изменение социальной структуры традиционного донского сообщества, складывание общевойсковой и частной собственности на землю. Интерес к историческому периоду второй половины XIX — начала XX веков объясняется особой значимостью происходивших в указанный период процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. В общероссийские модернизационные процессы оказалась вовлеченной и Область войска Донского. Аграрный сектор экономики региона отличался высоким уровнем товарности сельского хозяйства, появлением новых форм организации производства (сельскохозяйственные кооперативы), широким развитием в условиях господства общевойсковой собственности на землю поземельной аренды и, в целом, - достаточно быстрым проникновением элементов капиталистических — рыночных отношений. Эволюция аграрных отношений на Дону повлияла на положение различных категорий населения, в первую очередь казачества и крестьянства.
Научная значимость. Работа является первой попыткой обобщения материала по истории формирования и социально-экономического развития крестьянского населения на Дону. Выявлены исторические условия и факторы, определившие уже на начальном этапе особенности складывания поземельных и социально-правовых отношений между основными категориями населения — казачеством и крестьянством, место и роль последнего в социальной структуре донского сообщества. Установлено, что формирование крестьянского сословия на Дону происходило в русле общероссийских процессов - крестьянской колонизации окраин России, но в то же время находилось под непосредственным влиянием процессов, характерных для внутренней жизни донского сообщества, и в свою очередь оказывало влияние на эволюцию всей системы социально-экономических и правовых отношений на Дону.
Степень изученности. Историографию проблемы следует разделить традиционно на 3 наиболее крупных периода: дореволюционные издания (включая переиздания и поздние издания, написанные в императорской России), советский период с 20х гг. - вплоть до 90-х гг. XX столетия, и, наконец, современные исследования.
Противоречия. Донское крестьянство являлось одной из основных производительных категорий населения, принимало активное участие в общественно-политической жизни региона. Вместе с тем, история донского крестьянского населения по-прежнему остается одной из наименее изученных проблем.
Научная проблема. История донского крестьянского населения по-прежнему остается одной из наименее изученных проблем. Большинство историков - аграрников, как в советский период, так и на современном этапе развития исторической науки, ограничив