Представляется необходимым создание и утверждение единой нормативной базы для определения финансового состояния предприятий (например, при содействии Минэкономразвития России, Банка России, Ассоциации российских банков) и системы периодически публикуемых рейтингов надежности и кредитоспособности предприятий. Это поможет решить для отечественных банков проблему определения кредитоспособности предприятий и минимизировать риски, устранить субъективизм в процессе присвоения кредитного рейтинга заемщика и повысить эффективность своих кредитных операций и качество кредитного портфеля. Одной из проблем, встающей перед банками при оценке кредитоспособности, является формирование информационной базы, которая должна включать всю систему информации, используемой в его финансовом управлении. Ее содержание во многом определяется совокупностью критериев и показателей, рассмотрение и анализ которых позволяет сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. В основном при создании собственной информационной базы банки руководствуются Положением ЦБ РФ от 26.03.2004г. № 254-П. Нельзя сказать, что в России сформирована информационная база, которая бы соответствовала всем современным международным требованиям и была бы приемлема не только для эффективной оценки кредитования, но выявления из нее ложной. На наш взгляд, в обязательном порядке необходимо учитывать информацию, полученную из внешних источников, на основе которой осуществляется анализ деловой и финансовой среды заемщика, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.
По мнению российских ученых развитие внешних источников информации о деятельности заемщиков отечественная практика банковского дела сильно отстает от практики экономически развитых западных стран. Несмотря на вступление в силу Федерального закона «О кредитных историях», формирование таких институтов, как кредитные агентства, кредитные бюро, централизованные базы данных финансовой отчетности и регистрации кредитных операций, происходит крайне медленно. Это говорит о том, что в нашей стране отсутствует в полном объеме качественные источники внешней информации. Здесь необходим, метод комплексного подхода к решению данного вопроса с привлечением законодательных органов с целью создания цивилизованного рынка в России. Особую роль в этом следует отводить Банку России.
Считаем, что совершенствование должно идти по пути расширения сферы деятельности рейтинговых агентств. На сегодняшний день в России еще не востребована деятельность мировых рейтинговых агентств в связи с невозможностью выхода большинства отечественных предприятий на мировые рынки капитала. Сегодня большинство российских банков самостоятельно стараются преодолеть «информационный разрыв» путем создания электронной системы документооборота, обеспечивающей эффективное взаимодействие подразделений, а также путем построения единых централизованных IT систем, поддерживающих процесс кредитования заемщика. На основании анализа существующих методик в банковской практике нами сделан вывод о том, что нет единой методики, которая позволяла бы оценивать кредитоспособность по единым критериям и показателям. Большинство методик оценки кредитоспособности не удовлетворяют современным требованиям комплексности и обоснованности, в них существуют различия в терминологическом аппарате и методологии расчета одних и тех же коэффициентов, что влечет за собой проблемы выбора системы показателей и их нормативных значений. Некоторые внутрибанковские методики преднамеренно занижают параметры коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Поэтому, считаем необходимым формирование оптимальной системы показателей кредитоспособности, в нее должны входить не только величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью количественных данных, но и те, которые могут быть описаны лишь с помощью оценочных суждений. В процессе интерпретации количественных показателей считаем необходимым ориентироваться не только на значения, определенные методикой, но и на среднеотраслевые значения и проводить дополнительный анализ отрасли.
Однако существуют трудности в сравнении предприятий в пределах одной отрасли, что также обусловлено отсутствием единой нормативной базы и справочников по отраслям экономики, требований и рекомендаций со стороны Банка России. Кроме того, частые изменения в нормативно-законодательной базе ухудшают сопоставимость данных за разные временные периоды. В итоге банки вынуждены самостоятельно учитывать отраслевые особенности. На сегодняшний день с учетом неравномерного влияния кризиса многие банки начали вводить собственную сегментацию клиентов, в направлении которых проводится анализ, отвечающий внутренним нормативным документам банка, а также определяется соответствующая потребность в кредитовании. В большинстве случаев российские банки не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, который позволит спрогнозировать поведение заемщика в будущем и оценить источники погашения кредита. На наш взгляд, целесообразно в дополнение к анализу финансового состояния и бизнес - показателей клиента включать анализ денежных потоков с включением механизмов трансформации российской формы отчетности в МСФО. Применение МСФО должно повысить качество и информативность отчетности, а также снизить степень кредитного риска.
Также большинство банков с целью повышения качества кредитного портфеля стали развивать систему ценообразования в зависимости от оценки уровня риска по кредитуемой сделке.
Заключение
Финансовый анализ деятельности клиента должен осуществляться банком постоянно, начиная с первого этапа - подготовки к заключению договора на обслуживание клиента. Особенно глубоким должен быть анализ платежеспособности при заключении кредитных договоров. Это позволит предотвратить неоправданные с точки зрения денежного обращения и народного хозяйства кредитные вложения, их структурные сдвиги, обеспечить своевременный и полный возврат ссуд, что имеет большое значение для повышения эффективности использования материальных и денежных ресурсов. Процесс кредитования связан с действиями многочисленных и многообразных факторов риска, способных повлечь за собой непогашение ссуды в установленный срок. Поэтому предоставление ссуд банк обуславливает изучением платёжеспособности, т.е. изучением факторов, которые могут повлечь за собой их непогашение. Цели и задачи анализа платежеспособности заключаются в определении способности заемщика своевременно и в полном объеме погасить задолженность по ссуде, степень риска, который банк готов взять на себя; размер кредита, который может быть предоставлен в данных обстоятельствах и, наконец, условий его предоставления.
Все это обуславливает необходимость оценки банком не только платежеспособности клиента на определенную дату, но и прогноза его финансовой устойчивости на перспективу. Объективная оценка финансовой устойчивости заемщика и учет возможных рисков по кредитным операциям позволяют банку эффективно управлять кредитными ресурсами и получать прибыль.
Признаком современной системы кредитования физических лиц служит переход именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом система страхования. Кредитный механизм, органически включающий данные формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.
В данной курсовой работе, исходя из поставленной цели и задач исследования, рассмотрены методологические подходы к оценке платежеспособности заемщиков, процедуру анализа и оценку платежеспособности потенциальных заемщиков, применявшуюся в отечественных и зарубежных коммерческих банках. Детально провели оценку платежеспособности Сидоровой К.В. по методике Сбербанка России.
Систематизация существующих теоретических и практических исследований отечественных и зарубежных авторов дают основания сделать вывод о том что, методики, применяемые в различных банках, имеют общий методический стержень, но в Сбербанке России более детальные и глубокие подходы к количественному и качественному анализу рисков. Использование упрощенных методик ускоряет процедуру оформления и выдачи кредита, что является привлекательным для клиента, при прочих равных условиях (максимальные лимиты ссудной задолженности, процентные ставки, формы обеспечения ссуды), однако при этом возрастает риск не возврата ссуды.
Таким образом, банкам необходимо постоянно совершенствовать методики определения платежеспособности заёмщиков.
Список используемой литературы
1.Федеральный закон от 02.12.1990 N 394-1 (ред. от 03.06.2009 N 121-ФЗ) «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
3. «Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка РФ» от 10.07.1997 № 229 – р (в редакции последующих изменений и дополнений).
4. Инструкция Центрального Банка РФ от 1 октября 1997 года №1 «О порядке регулирования деятельности банка».
5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях»(ред. 30 декабря 2004 г.).
6. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (ред. 30.12.2008 г.).
7. Банковская система России. Настольная книга банкира. В 3-х кн. / Под ред. А.Г. Грязновой, А.В. Молчанова и др. - М.: ДеКА, 2014.
8. Банковское дело. - М.: Финансы и статистика, 2016.
9. Банковское дело: Учебник для ВУЗов /под ред. Колесниковой В.И., Кроливецкой Л.П. М.: 2015. – 464с.
10. Банковское дело: современная система кредитования: уч. пособие / О.И.Лаврушин, О.Н.Афанасьева, С.Л.Корниенко; под ред. засл.деят. науки РФ, д-ра эконом.наук, проф. О.И.Лаврушина. – 3-е изд., доп. – М.: КНОРУС, 2014.
11. Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. – С-Пб: Питер, 2012 – 314с.
12.Белоглазова Г.Н., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. – М: Финансы и статистика, 2014г –645 с.
13. Гамидов Г. Н. Банковское и кредитное дело. – М.: ЮНИТИ «Банки и биржи», 2013.-365 с.
14. Графова, Г.Ф. Об оценке кредитоспособности заемщика // Финансы. - 2012, № 4., стр. 15.
15. Ииненков А. В. Банковские кредиты и способы обеспечения кредитных обязательств/Бухгалтерия и банки. - 2011. - №4.-с.17-18.
16.Колесникова В. И., Кролевецкой Л. П. «Банковское дело: Учебное пособие», ч. 1 и 2. Под редакцией. С-Пб.: Издательство СПб. 2014. –159 с.
17. Лаврушин О.И. Банковское дело. – М: Финансы и статистика, 2014 – 760с.
18. Лаврушин О.И. Деньги. Кредит. Банки. – М: Финансы и статистика, 2014 – 764с
19.Лавричев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 2013 г.
20. Масленников В.В. Зарубежные банковские системы – М.: Элит-2015, 2015. – 348 с.
21. Манзанов Ю.Е. Кредитование физических лиц и эффективность платежных систем.// Финансы и кредит.-2014-№24.
22. Основы банковского дела в РФ: уч. пособие под. Ред. О.П. Семенюты. Ростов Н./Д., 2015.- 512с.
23. Оценка кредитоспособности заемщика /Н. Иванова, «Бухгалтерия и банки», № 8, август 2014.
24. Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности Заемщика // «Деньги и кредит». – 2012г, №4
Интернет источники:
1. https://www.Credit.ru
2. https://www.clerk.ru
3. https://www.kreditov.ru
4. https://www.sbr.sib.ru