Монопсония - это разновидность рынка, на котором выступает только один покупатель товара, услуги или ресурса. Более обобщенно - ситуация, при которой фирма является монополистом на рынке, где она выступает покупателем. В таком случае фирмы сами устанавливают цены. Например, на рынке рабочей силы такая ситуация может возникнуть, когда один наниматель доминирует на рынке конкретной специальности или на рынке, по-особому расположенном. Это может иметь место, когда рабочие руководствуются при выборе нанимателей не только мотивами, связанными с заработной платой, но и, к примеру, близостью работы от дома. Термин "монопсония" взят из древнегреческого языка и означает "один покупатель", так же как "монополия" означает "один продавец". Термин "монопсония" принято применять ко всем рынкам, где покупатели устанавливают цену.
Чистая монопсония - редкое явление, как и чистая монополия. Например правительство как единственный покупатель, в частности, ядерного оружия. Оно закупает все его рыночные предложения, поскольку продажа этого товара другим покупателям запрещена.
Олигопсония - это такая структура рынка ресурсов производства, когда небольшое число фирм закупает все рыночное предложение определенного производственного ресурса. Под олигопсонией понимается такой вид рынка, на котором имеется лишь несколько покупателей, которым противостоит большое количество продавцов (производителей). Олигопсония противоположна монополии. Примером олигопсонии являются профессиональные спортивные лиги. Спортсмены могут продавать свои услуги небольшому числу фирм. Олигопсония схожа с олигополией в том, что конкурирующие фирмы понимают свою взаимозависимость. При олигопсонии несколько фирм обладают властью монопсонии и могут влиять на цену ресурса.
Власть монопсонии - это способность единственного покупателя оказывать влияние на цены тех ресурсов, которые он закупает. Когда фирмы, обладающие властью монопсонии, увеличивают закупки, цена, которую они должны заплатить, увеличивается.
Вопр 40. Антимонопольное регулирование.
При осуществлении антитрестовской политики государство может придерживаться одного из двух подходов: 1) объявлять незаконными все соглашения между конкурирующими фирмами по фиксации цен, ограничению объема продаж, разделу рынков безотносительно к возможным результатам. Этот подход связан с правилом per se, согласно которому монополистическая практика является незаконной независимо от того, можно ли доказать ее антисоциальный характер; 2) на основе правила целесообразности признавать действия фирм незаконными только тогда, когда предполагаемое действие не только было совершено, но и противоречило общественным интересам.
Решение вопроса требует конкретного анализа конкретной ситуации. В определенных пределах применение правила целесообразности допустимо. Задача заключается в том, чтобы определить в общих чертах эти пределы. Высокая степень монополизации отечественной экономики и неразвитость рынка делают необходимым активное применение и правила per se, в перспективе ограничивая его действие и соответственно расширяя применение правила целесообразности.
Антитрестовское законодательство встречается с одной дилеммой: следует ли принимать во внимание поведение фирмы на рынке или структуру рынка (структуралистский подход).
Первый подход требует длительного наблюдения за деятельностью фирм, движением цен на их продукцию. При этом подходе встречаются серьезные проблемы, так как получить доказательства сговора о ценах и ограничении производства трудно. Политика сговора фирм с целью избежать ценовой конкуренции хорошо замаскирована.
структуралистский подход означает, что антитрестовское законодательство должно способствовать формированию структуры рынка, благоприятного для развития конкуренции.
Возникает вопрос, какая доля рынка окажется критической. В США считают, что 60% рынка – это граница, за которой начинается монополия.
Судебные власти, исходя из существования олигополистической структуры, имеют право предпринимать радикальные меры – роспуск, разделение и т.п. Другой путь состоит в ограничении процесса концентрации (объединения компаний). Когда доля рынка, приходящееся на объединившиеся фирмы, превышает 20%, вероятность юридического запрещения приближается к 100%.