Теория элит - актуальны ли идеи В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса применительно к политическому устройству государств в XXI веке? (Привести доводы в пользу Вашего мнения).
Анализ особенностей концепций трёх выдающихся социологов и экономистов, а именно Толкотта Парсонса, Вильфредо Парето и Гаетано Моска, кои уже были подвергнуты нашему рассмотрению в этот раз поддаются анализу с точки зрения актуальности.
Удивительно, как по-разному можно смотреть и понимать в своем роде, казалось бы, одно и то же слово. Различны интерпретации и у столь распространенного термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, тем временем как другие причисляют к этой категории самых богатых, а третьи вовсе — наиболее одаренных личностей мира. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как изучаемые нами исследователи, Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в «элиту» прежде всего, важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера. Тем временем, как третий исследуемый нами социолог Толкотт Парсонс стоит несколько особняком. Парсонс создал развернутую социологическую концепцию, представляющую собой одно из важнейших теоретических оснований современной социологической науки. Своим основополагающим научным заданием считал создать единую социально-политическую теорию, которая системно объединяла бы в максимальном объеме эмпирический и исторический материал всего комплекса социальных наук.
Освежив в памяти концепции, честно говоря, думается мне, что однозначного и грамотного ответа одновременно дать не получится. Слишком много противоречий таится в этих понятиях, концепциях и теориях.
С одной стороны сейчас как никогда царит эпоха, включающая в себя невероятный поток активностей, знаний, развлечений, видов досуга всех мастей и характеров, и, казалось бы, занимайся, чем хочешь, ты – индивидуален, ты – личность, ты – такой один единственный на всем белом свете! Но! Есть, как и всегда, громоздкое и неуклюжее НО, которое говорит: «Да, конечно, каждый такой индивидуальный и необычный, но все, по сути своей, до невозможности одинаков и скучны, лишь те, коих призирают, индивидуальны»…
И что, казалось бы, к чему рассуждения именно в эту «степь», а к тому, что сейчас не известно, кто «элита», кто поведет за собой людей в один или другой момент, кто для кого станет ориентиром и кумиром. Совершенно неожиданно может что-то «выстрелить» из неоткуда и стать элитным.
А второй маркер, над которым я рефлексировала, это непосредственно то, что хоть мы и говорим о современном именно политическом мироустройстве, но все же, все на столько смешалось, «смиксовалось», «срослось» и вновь разлилось, что музыканты и актеры в политике, спортсмены – депутаты, простые студенты, снимающие ролики на YouTube – кумиры молодежи и т. д.
Социальная стратификация раскачена на столько, что людям дозволенго менять профессии, переворачивать свою жизнь с ног на голову и обратно и поэтому, кумир и элита в одной сфере, перейдя в новый статус может повлечь за собой своим преданных почитателей, а может вовсе их растерть, на все воля случая…
Список использованных источников:
1. Батыгин Г.С. Структурный функционализм Толкотта Парсонса // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2003. №4-5. С. 6-34.
2. Володин К.С. Гаэтано Моска и Вильфредо Парето: обзор теории // Современные политические процессы. – 2012. – № 1. – С. 35-41.
3. Чемшит А.А. Современные концепции политической науки // Кафедра «Политические науки и философия». – Севастополь: СевГУ, 2020. – 445 с.
4. https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-problemy-teorii-pravyaschego-klassa-gaetano-moski/viewer
Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (Рассмотрите теории К. Шмитта и Х. Арендт)
Несмотря на то, что понятие тоталитаризма появилось еще в 20-е годы XX века, а ярко разгорелся событиями 30-х годов и Второй мировой войны, по моему мнению, он примерим в современности, к настоящему мироустройству.
По праву, одной из наиболее фундаментальных работ в этой области является «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт. Одной из главных идей ее концептуальной работы является идея о том, что именно масса является носителем и опорой тоталитаризма. Ну, и конечно, нельзя не отметить важнейший маркер тоталитаризма Х. Арендта – террор. «Тоталитаризм – это, прежде всего, система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Страха тотального, пронизывающего все поры общества, оказавшегося под властью «вдохновителей и организаторов» системы террора».
Также, не могу побороть в себе страсть и не сказать о знаменитейшем, и, по моему мнению, все же русском, социологе и ученом Питириме Александровиче Сорокин и о статье «Кризис нашего времени» (статья написана в 1941 году) рассматривает возникшие в Европе тоталитарные режимы, как следствие одного из самых глубоких кризисов за всю историю. Это кризис чувственной культуры, разумеется. И все его признаки стали отчетливыми, когда настал XX век. Выход из этого кризиса Сорокин видит в скорейшем переходе к новой идеалистической культуре. Так, а произошел ли этот безотлагательный переход?!
К примеру, Шмитт в анализе отстаивает преобладание политики над всеми другими сферами человеческой деятельности, что особенно проявляется в чрезвычайных ситуациях. Политику, политические действия и мотивы Шмитт характеризует посредством специфически политического различения. Это различение «друг-враг», «свой-чужой». «Всякая противоположность - религиозная, моральная, экономическая или этническая - превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов». Те же, кто осуществляет политическое правление, обладают неограниченным правом определять как внутреннего, так и внешнего врага, бросать на борьбу с ними все имеющиеся в распоряжении государственной власти ресурсы. Как раз из этого следует четко прослеживаемое сопоставление с современностью…а значит тоталитаризм не только жив, а возможно и нацеливает продержаться на арене довольно долго?..
Также, сугубо личный, но применимый, по моему мнению, довод: сейчас, мир так искренне и активно ратует за демократию, люди хотят свободы, а не значит ли это, что следующий этап должен быть подвластен людям, которым говорят, что делать, а не тем, что выбирают, что им делать самим?!
Моя позиция, в лбом случае такова: я противник, я свободолюбивая, эмансипированная личность и для меня это не приемлемо, однако, возможность этого феномена как жизнеспособную единицу XXI века абсурдно и глупо…
Тоталитаризм это понятие крайне глубокое, постоянно расширяющиеся и трансформирующиеся. А это значит, что и у ученых, и у нас есть новая пища для размышлений. И главное, чтобы все эти размышления и исследования реально применялись на практике для предотвращения появления тоталитарного режима где-то еще.
Литература и источники:
1. Арендт 1Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова. Послесл. Ю.Н. Давыдова. Под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 С. Библиограф.: С. 639 - 664; Указ. имен: С. 664 - 670.
2. Национал-социализм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 533 - 535.
3. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия / Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов) Ч.2. - М.: 1993. - С. 79 - 92.
4. https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-totalitarizm-obzor-klassicheskih-traktovok-totalitarizma-s-pozitsii-sovremennosti.