Дело N 11-48/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО7 К. на решение от 21 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы, которым поставлено:
В иске представителя М. ФИО8 К. к ООО "Билетсервис" о взыскании стоимости билетов, морального вреда и убытков отказать.
установил:
представитель ФИО6 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Билетсервис" о взыскании стоимости билетов, морального вреда и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор оказания услуг с ответчиком на проведение мероприятия: Новогодняя сказка И. Авербуха и Kinder "Мама", дата проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по цене за четыре билета 14000,00 рублей. В связи с изменившимися обстоятельствами истец отказался от посещения данного мероприятия и обратился в кассу, где приобретал билеты, для их возврата, однако в возврате денежных средств ему было отказано. В связи с отказом истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понес материальные убытки в размере 15000,00 рублей, а также ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 15000,00 рублей. В связи с изложенным на основании ст. ст. 13, 15 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать в свою пользу стоимость билетов в сумме 14000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, убытки в сумме 15000,00 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Мировым судьей судебного участка N <адрес> постановлено приведенное выше решение, отменить которое просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно: суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ММГ Скейтинг", не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Билетсервис" ФИО4 просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо ООО "ММГ Скейтинг", надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного третьего лица.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом согласно ч.ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу положений п. 1 ст. 1 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде. Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между иной ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью он-лайн системы заказов билетов истцом были приобретены у ответчика четыре билета на мероприятие "Новогодняя сказка И. Авербуха и Kinder "Мама" с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14000,00 рублей, в которую включены стоимость бронирования и доставки билетов до покупателя, что подтверждается копией заказа (л.д. 9) и копиями билетов (л.д. 8). Согласно условий заказа билеты возврату не подлежат, а в случае отмены, замены или переноса мероприятия ответственность за возврат билетов лежит на организаторе мероприятия, при этом деньги за оказанные услуги не возвращаются (л.д. 9).
Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от посещения данного мероприятия и потребовал расторгнуть договор и возвратить стоимость билетов (л.д. 10-11). Данную претензию истец направлял ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией конверта, возвращенного за истечением срока хранения (л.д. 55).
В связи с указанными обстоятельствами истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки документов для последующей подачи их в суд и поддержки иска в суде, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) и копии квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).
Мировым судьей правильно установлено, что организатором мероприятия (исполнителем) является ООО "ММГ Скейтинг", что подтверждается копиями билетов (л.д. 8), а ответчик ООО "Билетсервис" не является исполнителем услуги по организации культурного мероприятия для ответчика. Ответчик надлежащим образом и в установленные сроки исполнил свои услуги по бронированию и доставке билетов на культурное мероприятие для ответчика, и ответчик отказался от данных услуг уже после сдачи ему результата в нарушение положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ.
Мировым судьей подробно и соблюдением правил ст. 56, 67, 68 и 86 ГПК РФ исследованы и оценены доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, несоответствия этих выводов обстоятельствам дела не усматривает.
Довод истца о незаконности решения из-за неучастия в судебном заседании ООО "ММГ Скейтинг" суд находит несостоятельным, поскольку 3-е лицо ООО "ММГ Скейтинг" своего несогласия с решением не заявляет.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судом и направлены на переоценку выводов суда, по которым в мотивировочной части решения подробно отражен результат суждений, оснований с которыми не согласиться не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции
установил:
что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, которыми руководствовался мировой судья при разрешении данного спора.
Нарушений материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом в порядке апелляционного рассмотрения и не могут служить основанием к отмене судебного решения мирового судьи, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы, от 21 апреля 2014 года по иску представителя М. ФИО9 К. к ООО "Билетсервис" о взыскании стоимости билетов, морального вреда и убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. ФИО10 К. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Ю.А.ЧУГАЕВ