Теории причин преступного поведения.

Если биологические и биосоциальные концепции занимаются вопросами, почему отдельно взятый человек становится преступником, то задача социологических теорий состоит в том, чтобы выяснить, насколько часто, каким образом и в чем преступность обусловливается социальными факторами (например, экономической ситуацией).

Направление социологической теории нередко отождествляют с марксистской концепцией причин преступности, хотя оно возникло за несколько столетий до К. Маркса. Так, Т. Мор указал на причинную обусловленность преступности определенными социальными явлениями и прежде всего частной собственностью, порождающей глубокие антагонизмы в обществе. Аналогичные суждения высказали Т. Кампанелла, Д. Верас, Ж. Мелье и другие мыслители. Она опирается, в основном, на политическую экономию и рациональное объяснение происхождения преступности сугубо экономическими причинами. Здесь также много разных школ, на некоторых из которых я позволю себе остановиться:

- теория депрессии. Она предполагает, что преступность в периоды высокой коньюнктуры снижается, а в периоды экономической депрессии возрастает, экономический кризис оказывает непосредственное влияние на развитие преступности.

- теория экспансии исходит из того, что преступность с ростом и развитием экономики растет, а при ослаблении экономики снижается; во время экономического процветания материальные блага становятся более доступными и заметными; с улучшением жизненных условий расширяется потребность алкоголя, удовольствий, усиливается небрежность в работе и пр.; формируется так называемая преступность благосостояния.

- комбинированная теория депрессии-экспансии утверждает, что преступность возрастает в периоды подъема и спада экономики; изменение экономической ситуации как в лучшую, так и в худшую сторону повышает уровень преступности; экономическая стабильность действует на преступность смягчающим образом.

Из криминологической литературы видно, что большей симпатией пользуется третья из перечисленных экономических теорий.

Теория социальной дезорганизации. Её выдвинул французский социолог Эмиль Дюркгейм в конце XIX в. Смысл состоял в том, что преступность порождается разрушением социальных связей между людьми, которое, в свою очередь, вызывается либо кризисными явлениями, либо слишком внезапными (пусть и позитивными) социальными преобразованиями. В этих условиях нарушаются привычные нормы поведения, возникает состояние аномии (т. е. отсутствия норм, безразличия к требованиям права и морали), господствует принцип «все дозволено».

Основные положения этой теории заключались в следующем:

- наиболее высокая делинквентность приходится на центральную часть города (торговые и промышленная часть города);

- по мере удаления от центра и промышленных районов делинквентность падает; самая низкая в жилых городских кварталах, но исключением считались бедные, перенаселенные районы.

- мелкие преступления против собственности могут концентрироваться вблизи места жительства преступников, тогда как более серьезные имущественные преступления совершаются на некотором отдалении от него и т.д.

Объяснение, которое дает этот автор, подтверждается рядом исторических примеров (в том числе российских), однако оно недостаточно для ответа на вопрос о причинах преступлений в иные периоды жизни общества.

Теория аномии. Эмиль Дюркгейм считает преступность нормальным и даже полезным явлением. Она выполняет две функции:

-во-первых, отклонение индивидуального сознания от коллективного представляет собой условие изменений и прогресса. Полное единообразное поведения членов данного общества означает, что оно переживает застой и не развивается;

-во-вторых, преступление может быть фактором интеграции общества, укрепления социальных связей. Негативная реакция на преступное деяние усиливает коллективное сознание и делает наглядной границу между моральными и правовыми нормами.

По мнению Дюркгейма «чем больше человек имеет, тем больше он хочет, поскольку полученные блага лишь стимулируют, а не удовлетворяют потребности».

Он определяет состояние аномии как надлом в культуре, возникающий в ситуации резкого расхождения между культурными нормами и целями, с одной стороны, и созданными обществом возможностями поступать в соответствии с ними, с другой стороны. Существуют разные типы адаптации в такой ситуации:

-первый тип – конформизм. Это поведение, направленное на достижение определенных культурных целей с помощью легальных средств.

-второй тип – ритуализм. Заключается в отказе от стремления к достижению более высокой позиции либо понижении его уровня до такой степени, что по поводу неосуществленных намерений напряженного состояния не наступает. Эти два типа не порождают девиантных поступков.

-третий тип – инновация. Это принятие целей, определенных культурой, при одновременном отказе от установленных способов их достижения. Т.е. люди хотя и реализуют ценности, принятые в данном обществе, но делают это с помощью нелегальных средств.

-четвертый тип – ретритизм. Заключается в одновременном отказе как от целей, стремление к которым в данном обществе обязательно, так и от средств, которые служат достижению этих целей.

-пятый тип – мятеж. Это также отказ от целей и средств, принятых в обществе, но уже с программой замены их новыми целями и новыми средствами их достижения.

В этом плане точкой опоры может стать русская культура. Она очень возвышенна. В ней не принято было придавать большое значение тому, что сегодня называется качеством жизни — что у тебя на столе, во что ты одет, какая у тебя мебель и так далее. В русской культуре было принято детей как можно раньше обращать к сфере идеального, учить их любить невещественное, а если вещественное, то не то, что можно купить за деньги, а красоту Божьего мира. Любовь к природе, радость от нее доступны любому человеку, вне зависимости от его достатка. Любить Родину, любить друзей, вообще любить ближних, любить настоящее искусство — этому всему придавалось большое значение. Русское традиционное воспитание всегда было направленно на подавление низменного в человеке и на пробуждение и развитие верхних этажей психики. Поэтому если посмотреть на современное состояние здравомыслия т.н. «цивилизованного мира», то мы (благодаря русской культуре и русскому языку) – последние с «человеческими мозгами» и «за нами просили не занимать».

Тео­рия суб­куль­ту­ры. Куль­ту­ра во­об­ще - это ком­плекс цен­но­ст­ных пред­став­ле­ний, сло­жив­ших­ся в ка­ком-то об­ще­ст­ве, в гра­ни­цах из­вест­ной тер­ри­то­рии и в рам­ках оп­ре­де­лен­но­го пе­рио­да ис­то­рии. Ее си­но­ни­мом мож­но счи­тать «ци­ви­ли­за­цию», ко­то­рая со­от­вет­ст­вен­но вклю­ча­ет в се­бя стиль жиз­ни, об­раз мыс­лей, чув­ст­во­ва­ние и по­ве­де­ние, вы­ра­жаю­щее­ся в ха­рак­те­ре пи­та­ния, оде­ж­ды, в обы­ча­ях и нра­вах, в ре­ли­гии и язы­ке. Куль­ту­ра ус­ваи­ва­ет­ся и пе­ре­да­ет­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. Ее мож­но так­же пред­ста­вить как со­во­куп­ность оп­ре­де­лен­ных форм по­ве­де­ния, но по­сто­ян­но из­ме­няю­щих­ся, сме­ши­ваю­щи­ми­ся с дру­ги­ми куль­ту­ра­ми, с дру­ги­ми фор­ма­ми по­ве­де­ния и цен­но­ст­ны­ми пред­став­ле­ния­ми. Под суб­куль­ту­рой по­ни­ма­ют сис­те­му об­ще­ст­вен­но­го по­ве­де­ния и цен­но­стей, су­ще­ст­вую­щую от­дель­но от гос­под­ствую­щей сис­те­мы по­ве­де­ния и цен­но­стей и яв­ляю­щую­ся все же ча­стью этой цен­траль­ной сис­те­мы. Суб­куль­тур­ные груп­пы де­лят часть эле­мен­тов с гос­под­ствую­щей куль­тур­ной тра­ди­ци­ей (ци­ви­ли­за­ци­ей), но при этом со­хра­ня­ют и соб­ст­вен­ные нор­мы по­ве­де­ния, и цен­но­сти, от­ли­чаю­щие­ся от ве­ду­щей ци­ви­ли­за­ции.

В тео­ри­ях суб­куль­ту­ры пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки объ­яс­нить под­ро­ст­ко­вую пре­ступ­ность, и в осо­бен­но­сти бан­ди­тизм.

Тео­рии Аль­бер­та Ко­эна (1955) и Ри­чар­да Клоу­ар­да и Ллой­да Оли­на (1960), рас­смат­ри­ваю­щие при­чи­ны это­го яв­ле­ния, под­чер­ки­ва­ют зна­че­ние кон­флик­та ме­ж­ду цен­но­стя­ми и це­ля­ми пре­об­ла­даю­ще­го в об­ще­ст­ве сред­не­го слоя, с од­ной сто­ро­ны, и воз­мож­но­стя­ми под­ро­ст­ков из низ­ших сло­ев, не­спо­соб­ных при­дер­жи­вать­ся этих цен­но­стей и пре­сле­до­вать эти це­ли, - с дру­гой. В то­же вре­мя Уол­тер Мил­лер (1968) от­ме­чал, что под­ро­ст­ко­вая де­лин­квент­ность стро­ит­ся на сис­те­ме цен­но­стей низ­ших сло­ев, на соб­ст­вен­ной, на­счи­ты­ваю­щей сто­ле­тия тра­ди­ции, от­ли­чаю­щей­ся сво­ей осо­бой це­ло­ст­но­стью. Эти тео­рии суб­куль­ту­ры свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми оп­ре­де­лен­ных об­ще­ст­вен­ных сло­ев. Криминальную субкультуру можно сравнить с деструктивной сектой.

По мне­нию Ко­эна, у де­лин­квент­но­го под­ро­ст­ка су­ще­ст­вую­щая со­ци­аль­ная струк­ту­ра вы­зы­ва­ет ре­ак­цию от­ри­ца­ния и под­ро­ст­ко­вая про­ти­во­прав­ность в от­ли­чие от пре­ступ­но­сти взрос­лых не име­ет эко­но­ми­че­ской на­прав­лен­но­сти (кра­жа ве­щей, ко­то­ры­ми они не мо­гут вос­поль­зо­вать­ся, от­сут­ст­вие ка­ко­го ли­бо смыс­ла в ак­тах ван­да­лиз­ма, ве­де­ние «бан­дит­ских во­йн», при­ме­не­ние на­си­лия в от­но­ше­нии всех и все­го). Под­ро­ст­ки со­вер­ша­ют де­лик­ты для то­го, что­бы до­бить­ся оп­ре­де­лен­но­го ста­ту­са, со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния и пре­сти­жа. Они соз­да­ют соб­ст­вен­ную куль­ту­ру, от­де­лен­ную от гос­под­ствую­щей ци­ви­ли­за­ции - «не­за­ви­си­мую» суб­куль­ту­ру с це­лью по­лу­чить ста­тус сре­ди свер­ст­ни­ков. Эта ре­ак­ция про­яв­ля­ет­ся уже в шко­ле. Как счи­та­ют взрос­лые - хо­ро­ший ре­бе­нок в шко­ле дол­жен быть при­леж­ным, по­слуш­ным и смыш­ле­ным. Эти тео­рии на­зы­ва­ют­ся: «слу­чай­ных струк­тур», «не­рав­ных шан­сов», т.е. ко­гда пре­гра­ж­да­ет­ся путь к ле­галь­ным сред­ст­вам дос­ти­же­ния сво­их по­треб­но­стей, под­ро­ст­ки об­ра­ща­ют­ся (при на­ли­чии де­лин­квент­ных за­дат­ков) к про­ти­во­прав­ным ме­то­дам и сред­ст­вам дос­ти­же­ния этих це­лей.

Од­ни суб­куль­ту­ры до­би­ва­ют­ся ма­те­ри­аль­но­го дос­тат­ка и ха­рак­те­ри­зу­ют­ся иму­ще­ст­вен­ны­ми пре­сту­п­ле­ния­ми, кон­фликт­ные суб­куль­ту­ры ищут спо­со­ба до­бить­ся ста­ту­са в об­ще­ст­ве с по­мо­щью на­силь­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний, суб­куль­ту­ры «ухо­да от ми­ра» пред­по­чи­та­ют обыч­ным ро­лям и це­лям уход в нар­ко­ма­нию и ал­ко­го­лизм. Наи­бо­лее ти­пич­ным «ухо­дом от ми­ра» яв­ля­ет­ся «ко­ша­чья суб­куль­ту­ра», су­тью ко­то­рой яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ное стрем­ле­ние к вы­зо­ву, сен­са­ции, удо­воль­ст­вию. Это по­иск экс­та­ти­че­ских пе­ре­жи­ва­ний, на­сла­ж­де­ний, «уле­тов», «эф­фек­тов». Са­мым труд­ным де­лин­квент­ным ви­дом счи­та­ет­ся тот, в ко­то­ром пред­став­ле­ны под­ро­ст­ки, не стре­мя­щие­ся к ста­ту­су сред­не­го слоя, но все­ми сред­ст­ва­ми пы­таю­щие­ся по­пра­вить свое ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние. При­ве­ду схе­му, ил­лю­ст­ри­рую­щую тео­рию суб­куль­ту­ры, пред­ло­жен­ную Клоу­ар­дом и Оли­ном:

-раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния сред­не­го и низ­ших сло­ев в ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве.

-со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва.

-ин­тер­на­ли­за­ция (ус­вое­ние) под­ро­ст­ка­ми из низ­ше­го слоя цен­но­стей сред­не­го слоя.

-бло­ки­ро­ва­ние дос­ту­па под­ро­ст­кам из низ­ше­го слоя к це­лям сред­не­го слоя.

-раз­ви­тие де­лин­квент­ных аль­тер­на­тив для дос­ти­же­ния желаемого ста­ту­са.

С вы­шепе­ре­чис­лен­ны­ми тео­рия­ми суб­куль­тур пе­ре­кли­ка­ет­ся тео­рия Уол­те­ра Мил­ле­ра (1968). Она так­же ос­но­ва­на на рас­слое­нии об­ще­ст­ва, но в ос­но­ву ее по­ло­же­но сле­дую­щее по­ло­же­ние, что сис­те­мы цен­но­стей и стиль жиз­ни за­ви­сят от эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. Т.е. как че­ло­ве­ку дос­та­ют­ся день­ги - по­лу­ча­ет он их от­ку­да-то или (на­при­мер, в на­след­ст­во или по про­грам­ме со­ци­аль­ной по­мо­щи) ли­бо за­ра­ба­ты­ва­ет их сам. С этим и свя­за­ны раз­лич­ные сис­те­мы цен­но­стей. Его тео­рия пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щей схе­мой:

-соб­ст­вен­ный стиль жиз­ни и од­но­род­ная сис­те­ма цен­но­стей низ­ше­го слоя, пе­ре­да­вае­мая из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.

-от­сут­ст­вие силь­ной фи­гу­ры от­ца и жен­ское на­ча­ло в семь­ях низ­ше­го слоя.

-не­дос­та­точ­ная воз­мож­ность ус­вое­ния муж­ской ро­ли в семь­ях низ­ше­го слоя.

-ус­вое­ние муж­ской ро­ли в груп­пе свер­ст­ни­ков

-по­лу­че­ние ста­ту­са пу­тем де­мон­ст­ра­ции сво­ей гру­бо­сти, му­же­ст­вен­но­сти, на­ход­чи­во­сти, спо­соб­но­сти об­ма­ном до­би­вать­ся бо­лее вы­год­но­го для се­бя по­ло­же­ния в кон­фликт­ных си­туа­ци­ях и при со­вер­ше­нии де­лик­тов.

Эта схе­ма име­ет «сбои»: на­при­мер, как пре­ступ­ность не­со­вер­шен­но­лет­них жен­ско­го по­ла, а про­вер­ка на прак­ти­ке ме­то­дом са­мо­от­че­та по­ка­зы­ва­ет, что пре­ступ­ность сре­ди под­ро­ст­ков из низ­ше­го слоя (как за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ная, так и ла­тент­ная) не от­ли­ча­ет­ся по объ­е­му и тя­же­сти от пре­ступ­но­сти под­ро­ст­ков из сред­не­го и верх­не­го сло­ев.

В 1980 го­ду Тео­дор Фер­ди­нанд раз­ра­бо­тал тео­рию суб­куль­ту­ры, ко­то­рая не свя­за­на ни с рас­слое­ни­ем об­ще­ст­ва, ни с эко­но­ми­кой. Он про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду мо­ло­деж­ны­ми суб­куль­ту­ра­ми раз­ви­тых и раз­ви­ваю­щих­ся стран. На­при­мер, суб­куль­ту­ру раз­ви­тых за­пад­ных стран Фер­ди­нанд ха­рак­те­ри­зу­ет сле­дую­щим об­ра­зом:

-мо­ло­дежь от­стаи­ва­ет свои ра­до­сти в ду­хе нар­цис­сиз­ма и от­ка­зы­ва­ет­ся от тра­ди­ци­он­но­го пре­ду­смот­ри­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их чувств и эмо­ций;

-мо­ло­дые лю­ди не же­ла­ют брать на се­бя тя­го­ты обыч­ной про­фес­сио­наль­ной карь­е­ры, ро­ж­де­ния и вос­пи­та­ния де­тей, ис­пол­не­ния се­мей­ных обя­зан­но­стей. Они бро­са­ют вы­зов ав­то­ри­те­ту взрос­лых в се­мье, шко­ле, об­щи­не;

-мо­ло­дежь вы­ра­ба­ты­ва­ет свою осо­бую лек­си­ку, оде­ж­ду и му­зы­каль­ные ув­ле­че­ния;

-воз­ник­но­ве­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры не слу­жит вы­ра­же­ни­ем от­чу­ж­де­ния и изо­ля­ции, ско­рее она скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве осоз­на­ния под­ро­ст­ка­ми сво­его соб­ст­вен­но­го ста­ту­са в ми­ре взрос­лых;

-свое взрос­ле­ние мо­ло­дежь пе­ре­жи­ва­ет как уг­ро­зу и ог­ра­ни­че­ние сво­их воз­мож­но­стей. Под­рос­ток де­ла­ет то, что ему нра­вит­ся, и на­сла­ж­да­ет­ся до­су­гом.

Мо­ло­дые лю­ди в раз­ви­тых стра­нах, ре­шив­шие де­лать ка­кую-ли­бо про­фес­сио­наль­ную карь­е­ру, долж­ны по­тра­тить на обу­че­ние от 16 лет и бо­лее. Это вы­зы­ва­ет у мно­гих из них чув­ст­во без­на­деж­но­сти. Под­рос­ток считает, что его не ждет ни­че­го, ра­ди че­го мож­но бы­ло бы за­тра­тить столь­ко вре­ме­ни и сил. Учить­ся скуч­но и труд­но. И, наконец, серь­ез­ная про­фес­сио­наль­ная карь­е­ра - это да­ле­ко не все, о чем меч­та­ет че­ло­век.

Можно считать, что соз­да­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры - это реа­ли­сти­че­ское при­спо­соб­ле­ние к как бы «из­на­чаль­но без­на­деж­ной» си­туа­ции.

Теория насилия, выдвинутая Марвином Фольфгангом и Франко Ферракути (1967) основывается на том, что насилие можно постичь, и эти знания и навыки, будучи зафиксированы в субкультуре, передаются из поколения в поколение. В этой системе ценностей и поведения у людей вырабатываются свои стиль жизни и взгляды, ориентированные в основном на насилие. Представители этой субкультуры идентифицируют себя с насилием, и для них оно не является ни запретным, ни вызывающим ощущение вины. Субкультура насилия накладывает на людей особые черты.

Теория конфликта. Понятие «конфликт» пришло из латинского языка и означает столкновение, борьбу или спор. Проблемами конфликтов занимаются психологи, социологи и юристы.

Первая теория конфликта (1938) была выдвинута Торстеном Селлином, которая называлась «конфликт культур», где автор проводит различие между внешними и внутренними конфликтами ценностей. Например: противоречия между борющимися нормами поведения, присущими старой и новой культурами, разногласия между нормами поведения в сельской местности и в крупных городах, конфликты между нормами хорошо организованной общины и плохо организованным обществом. Примером конфликта культур является многолетний процесс иммиграции в Израиле, из-за которого происходит процесс постоянного пересмотра основных принципов и ценностей. Так, евреи - иммигранты из северной Африки имеют привычку решать споры с помощью насилия и в порядке самосуда. Евреи из Йемена не следуют запрету о многоженстве. Бедуины, для которых «городские законы» - это прежде всего слухи, обращаются, как и прежде, к обычаю кровной мести, а о российских евреях-иммигрантах и говорить не надо.

В 1958 криминолог Джордж Волд разработал теорию «группового конфликта». По его мнению, человек живет в какой-то определенной группе, состоящей из трех или более человек, которые чувствуют себя связанными общими нормами и социальные роли которых четко замкнуты друг на друга. Группа обладает целой сетью социальных связей и имеет определенную внутреннюю структуру. Жизнь человека - это элемент и результат взаимодействий внутри группы и между группами. Лица, выступающие против мнения большинства и отказывающиеся следовать предписанным нормам поведения, непременно объявляются преступниками, и с ними поступают соответствующим образом. А уголовные наказания - это феномен, сопровождающий групповые конфликты в обществе:

- они возникают из политических движений протеста (наивысшими формами такого насилия является мятеж и революция). Так, например, если происходит революция, то члены правительства, еще недавно имевшие власть, превращаются в преступников;

-выборы в демократических странах сопровождаются правонарушениями (акты подкупа, кражи документов, незаконное применение технических средств для подслушивания и подглядывания за своими оппонентами и пр.);

-много уголовных преступлений совершается в ходе споров между руководителями предприятий и бастующими рабочими;

-очень часто причиной преступности оказываются конфликты между группами, разделенными по расовым, национальным, религиозным признакам (ЮАР, Украина и пр.)

Эта теория объясняет преступность как феномен, обязательно сопровождающий социальные и политические конфликты, ведущиеся с целью удержания или улучшения позиций групп в борьбе за власть в обществе. Но она же не объясняет всех форм преступности.

В Европе аналогичная теория была разработана немецким криминологом Карлом Шуманном (1974-1976). Согласно этой теории, правопорядок не сводится к системе неизбежных и необходимых норм, которые постоянно ставятся под сомнение антисоциальными типами, а всегда являет собой недостаточное приближение к порядку в процессе временных и нестабильных решений, в не соединении желаний и интересов. Шуманн дает очень своеобразное понятие преступности - это социальный статус, квалифицируемый сообразно тому, как система уголовной юстиции определяет индивида, официально его классифицирует, выносит ему приговор и расправляется с ним. По этой теории право и закон определяются только волей господствующей элиты. А господство позволяет разрешить все конфликты. Преступление - не акт, совершаемый ненормальным человеком, а нечто, происходящее в процессе взаимодействия между различными лицами, включая законодателя, толкователя законов, их исполнителя и правонарушителя. Политическая организация общественной жизни является следствием явных или скрытых конфликтов между индивидуумами и группами, стремящимися повысить или сохранить свои шансы на существование. Политическая же преступность обусловлена конфликтом между теми, кто хотел бы сохранить данную политическую структуру, и теми, кто хочет ее уничтожить. Притягательными средствами обеспечения властных позиций служат уголовно-правовые нормы, позволяющие морально оправдывать приговоры высоким авторитетом (от имени народа). С точки зрения этой теории вообще невозможно объяснить причины преступности и дать никаких удовлетворительных объяснений относительно неравномерного распределения преступности по разным социальным группам. Эта теория практически не учитывает того, что кроме политической и экономической власти и мощи, существуют еще и другие формы отправления власти (моральные, научные, этические аспекты), и что следует различать не только тех, кто наделен властью и тех, кто ее лишен, но также учитывать и то, что существует градация уровней власти.

Радикальные теории. Разобраться с этими теориями, на мой взгляд, очень трудно, особенно в настоящее время. Их создание датируется 70-мы годами (США и Западная Европа). Их сторонниками главным вопросом является конфликт между классами, т.е. господствующий класс криминализирует рабочий класс с помощью «классовой структуры» общества и «классовой юстицией». Радикальные теории очень сложно классифицировать. Рассмотрим все вместе. Едины они в одном - в отрицании традиционной криминологии. По мнению их сторонников:

-преступность – «негативное благо», которое урезает права и шансы, перераспределяет имеющиеся в обществе ресурсы;

-девиантность - это выражение разноликости, разнообразия людей;

-основной конфликт в капиталистическом обществе имеет место между господствующим и рабочим классом;

-преступность возникает из противоречий капитализма, которые все время растут;

-традиционная криминология - наука, которая не ставит под вопрос отношения господства, а пытается их оправдать;

-уголовное законодательство и его применение при капитализме рассчитаны на обеспечение господства капиталистов и их поддержку, а правопорядок - это система, созданная классом капиталистов для обеспечения своих интересов;

-инстанции социального контроля общества, т.е. полиция, суды, тюрьмы или исправительные учреждения, являются «органами набора рекрутов в когорту девиантных элементов»;

-применение санкций к разным слоям населения обращено против цветных, бедных, политических и культурных меньшинств.

Своей главной задачей радикалы видят ликвидацию капиталистической системы.

Естественно, что радикальные теории подвергаются критике по следующим основаниям:

-основные постулаты радикальных теорий преступности эмпирически недоказуемы;

-общества, называющие себя социалистическими, ни к коей мере не свободны от преступности и противоправности;

-радикальные теории полны морализаторства, т.е. обвиняют больше