Гуго Гроций.
В его исследованиях, работах основными постулатами, касающимися криминологических вопросов, являются следующие.
Во-первых, по его мнению, вне разумного основания, вне того деяния, которое действительно заслуживает порицания и применения мер воздействия, не должно быть наказания, а результаты деяния должны влиять на возмещение вреда в первую очередь. Причем, вреда как обществу и государству, так и конкретному лицу, в отношении которого преступление было совершено.
В определенном смысле его воззрения являются более близкими к криминологии и праву в целом постольку, поскольку он по образованию был юристом в Голландии и государственным деятелем, это было ему достаточно близко.
Целью наказания, по мнению Гроция, является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества. Это вариант модификации, общепринят.
Соответственно, кара или возмездие – это не основная цель и не сущность наказания по его представлению.
Это то, что касается предпосылок криминологических воззрений. Если мы двинемся дальше, собственно говоря, к развитию криминологической науки, то традиционно в развитии криминологической науки выделяют три этапа, которые объединены за счет определенных единых подходов в воззрениях различных авторов, которые в тот или иной период времени излагали свои идеи по поводу преступности, наказуемости, преступлений и наказаний.
Первый этап: классический (2 половина 18 века – последняя треть 19 века);
Представителями классических криминологических школ являлись: Ч. Беккариа, И. Бентам, Фейербах и т.д.
Представители классических криминологических школ в первую очередь в своих воззрениях критиковали теологический подход, религиозный подход как проявление дьявольского начала в человеческом поведении. По мнению представителей классического подхода, наука УП должна быть достаточно абстрагированной, должна изучать юридические категории преступления и наказания.
Второй этап: позитивистский подход (последняя треть 19 века – 20-е гг. 20 века). Распался на два крыла, две составляющих:
1. социологическое направление рассматривало внешние причины, которые являлись доминирующими;
2. направление антропологическое, которое рассматривало биологические предпосылки становления человека преступником.
Третий этап: плюралистический (современный) подход (30-е гг. 2 века – наст. вр.).
КЛАССИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.
По сути своей не является криминологией в чистом виде, т.е. самостоятельной наукой, а исследует преступления, преступность в рамках воззрений на УП и на право в целом.
Если мы будем говорить об общих идеях, об общих представлениях, которые характерны для всех представителей классической школы, то, в первую очередь, речь идет о том, что преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий, нет никакой предопределенности высшими силами, дьявольскими происками и т.д. Человек – существо самостоятельное и независимое, которое на основе свободы воли принимает решения правомерного или неправомерного варианта поведения.
Еще один классический постулат: оценка наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника. Т.е. да, наказание может быть жестоким, да, наказание может быть достаточно серьезным, но смысл этого наказания заключается не в том, чтобы причинить страдания лицу, смысл этого наказания заключается в том, чтобы достичь достаточно четких целей, соблюсти баланс устрашения, предупреждения и исправления, обезвредить.
Третий постулат: наука УП – абстрактная дисциплина, которая никак не связана с копанием в человеке, в конкретном преступлении, это абстракция, которая рассматривает юридические категории: преступление и наказание.
С одной стороны, это явилось плюсом классической колы с т.з. того, что она очень много дала уголовно-правового. Появились понятия «преступление», «наказание», некая систематизация именно юридических идей. С другой стороны, рассмотрение так абстрактно преступлений и наказаний в отрыве от тех конкретных лиц, которые совершают преступление, в отрыве от тех конкретных обстоятельствах, в которых преступления совершаются и привело к тому, что классическая школа с течением времени утратила свою актуальность, на смену ей пришли позитивисты, которые пытались рассмотреть причины и условия конкретного преступления, изучить конкретное негативное явление.
Надо сказать, что многие идеи классиков сохраняют определенное значение и в современном обществе, нельзя сказать, что это и с криминологической т.з. – это ушедшие в прошлое идеи.
Например, такие положения работ Ч. Беккариа как необходимость соразмерности между преступлением и наказанием, преимущество предупредительного воздействия перед воздействием карательным, сохраняются и по настоящее время. Приоритетом всегда в системе борьбы с преступностью является профилактическая работа, нежели работа, связанная уже после совершения преступления. Но и соразмерность преступности и наказуемости деяния – это то, что положено в основу подавляющего большинства уголовного законодательства. Другое дело, что вопрос о соразмерности в каждой правовой системе решается по-разному, т.е. в одной стране или даже в одном Штате, если мы говорим о США, может быть один взгляд на соразмерность, в другом Штате – другой.
Теперь поговорим о самих идеях, самих воззрениях конкретных представителей.
Шарль Луи Монтескье, его работа «О духе законов» посвящена вопросам правового характера. Формулирование, появление нормативных основ о существовании общества. Но несмотря на широкую, специфическую сферу исследования, тем не менее, вопросы правового плана и криминологического плана в его работе тоже присутствуют.
Монтескье развивал, в первую очередь, идею закономерного развития всего в мире, и эта закономерность по его представлению является не всеобщей, а специфической для определенных народов, для определенных территорий в сочетании с тем или иным народом, его особенностями, традициями, спецификой появления, спецификой развития культуры конкретного народа.
Центральной идеей его работы «О духе законов» как раз и являлось то, что законы одной страны (одного народа) могут быть абсолютно неприменимы и неэффективны для другого народа (другой страны), соответственно, при проведении реформ не нужно стремиться непременно исправить всё: насадить новую культуру, насадить новую правовую систему, не считаясь с теми идеями, привычками, правилами поведения, которые сформировались в том государстве, в которое пытаются нести культуру и правовую составляющую.
В первую очередь, это связано с тем, что период развития классической школы криминологии и УП совпал с периодом освоения достаточно больших территорий, в т.ч. и территорий, в которых уровень культуры, уровень социализации был достаточно низким. Соответственно, колонизаторы, приезжая на территорию, где аборигены бегают скопьями, говорили: прекрасно, сейчас мы вам тут объясним, как надо правильно жить, давай им демонстрировать свои кодексы, свои формы законов, формы судоустройства и т.д., что совершенно дико, неприятно и непринимаемо коренным населением: коренное население либо этому сопротивляется, либо растворяется, либо в конечном итоге это превращается в перманентную войну между завоевателями и коренным населением.
Именно поэтому Монтескье и говорил о том, что не надо все ломать до основания, посмотрите, что у них происходит, а потом уже попытаться приспособить, построить новшества те, которые являются более прогрессивными под ту систему, которая уже существует.
Монтескье писал о гуманизации мер наказания и о предупредительных мерах, о том, что, в первую очередь, наказание должно учитывать характеристики определенные, которые позволили бы дифференцировать это самое наказание, предлагал государству заботиться, в первую очередь, о благонравии населения, о внушении населению тех правил поведения, которые государство от него требует, о публичном объяснении того, как следует себя вести.
Соответственно, исходя из этого, главная причина преступлений – злонравие – искаженное представление в обществе о том, что в данном конкретном государстве является правильным и верным выбором вариантом поведения.
Он настаивал на экономии репрессии, практически впервые вопрос об экономии репрессии был поставлен, т.е. предлагал сопоставлять те затраты, которые понесет государство и общество на реализацию того или иного вида наказания с теми последствиями, предупредительным воздействием, которое государство пытается в результате достичь. Если человек может быть исправлен путем применения к нему штрафной санкции, то зачем его на 10 лет лишать свободы, содержать, обеспечивать тюремные учреждения, содержать тюремный персонал, расходовать на него денежные средства государства. Именно в связи с этим необходимо находить баланс и соразмерность между тем результатом, который мы хотим достичь превентивного воздействия, и теми экономическими, организационными и прочими мерами, которые для достижения этого результата будут минимально достаточными.
Личный характер и соответствие тяжести и характеру содеянного, по его представлению, должны были вылиться в определенную классификацию преступлений и дифференциацию наказания за них. По сути своей, эта идея в очень модифицированном варианте, но практически во всех законодательствах, в т.ч. и в РФ, нашла свое отражение. Практически любое современное уголовное законодательство имеет определенную классификацию преступлений, и соответственно этой классификации преступлений, противостоит или опровергает ее определенная классификация наказания. В российской системе это не всегда очень четко прослеживается, хотя, если мы будем системно подходить к изучению норм Общей и Особенной части, то мы увидим, что, собственно говоря, категории преступлений, они, естественно, основаны на характере и степени общественной опасности деяния, но критерием является вариант того вида и размера наказаний, который за них может быть назначен.
Если брать, например, зарубежные страны, то очень показательным в этом смысле является французское законодательство, в котором все преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, каждой из этих категорий соответствует своя система наказания. Уголовные наказания, исправительные и полицейские наказания, и, соответственно, своя система судоустройства, рассмотрения, своя система назначения наказаний и видов наказаний. В частности, например, когда речь идет о преступлениях, система наказаний включает в себя два варианта: уголовное заключение и уголовное заточение.
Что касается классификации, которую предлагал Монтескье, то по сути своей, дифференцирование преступлений и наказаний было связано именно с характеристиками направленности этих преступных деяний, в частности, например, он требовал четкого определения круга государственных преступлений постольку, поскольку в этой ситуации, в ситуации того общества, в котором формировались его воззрения, государственным преступлением могло быть названо практически любое преступное деяния, соответственно, особенно прошедший и еще не закончившийся период абсолютной власти монархический приводил к тому, что в отдельных государствах все, что было не угодно королю, могло быть признано государственным преступлением, вне зависимости от того, какова конкретная общественная опасность этого деяния, каковы конкретные последствия. Соответственно, наказание, которое за государственное преступление следовало – это традиционно наиболее тяжкие варианты наказания.
Чезаре Беккариа, его работа «О преступлениях и наказаниях». В 26 лет он написал свою работу, опубликована она была в 1864 году, в этой работе по сути своей, эта работа представляет собой первый специальный труд на тему, связанную с УП и с около уголовно-правовыми вопросами, т.е. вопросами преступности и наказуемости деяний.
В самом начале своей работы Беккариа указывает на то, что законы – это те условия, на которых люди объединяются в обществе, т.е. законы – это некий договор, некая формула, правила, о которому люди делегируют часть своих полномочий и получают определенный уровень защиты тех благ, которые являются для них наиболее значимыми и ценными.
Это вариант модификации теории общественного договора, что абсолютная свобода, которая была присуща человеку в догосударственном варианте существования, в условиях племенного строя пришла к тому, что неконтролируемая свобода одного приводит к совершеннейшему подавлению свободы другого человека. Для того чтобы этот баланс соблюсти, необходимо объединиться на определенных условиях, делегировать часть своих полномочий, т.е. отказаться от ряда свобод, при этом основные свои потребности защитить, сохранить за счет того, что государство в лице государственных органов будет гарантировать, обеспечивать эту самую защиту.
При этом Беккариа подчеркивал, что ни один человек не пожертвовал бы безвозмездно даже частицей собственной свободы, если бы не был уверен, что он это делает во благо себе, т.е. если он не уверен, что он получает адекватную замену в части защиты тех своих интересов, которые для него являются наиболее важными, наиболее существенными. Соответственно, государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы обеспечить эту самую защиту, ради которой люди объединяются в государстве и обществе.
Беккариа разработал достаточно революционную для своего времени теорию, которая позволила ему сформулировать практически новые идеи, связанные с преступностью и наказуемостью, не только для своего времени, но и действующие в условиях современности.
С учетом этой идеи общественного договора по его представлению существует 3 источника нравственных политических начал, которые управляют людьми:
1. божественное откровение, от которого на том этапе невозможно было отказаться как от одного из источников;
2. естественные законы;
3. добровольные общественные отношения.
Т.е. то, как устроено все земное существование господом богом, то, как устроено естественным образом в природе и то, как об этом договорятся люди.
Беккариа усматривает источник преступления в той всеобщей борьбе человеческих страстей, которая бушует в каждом человеке, и в столкновении частных интересов. По его мнению, с расширением границ государства растет и определенная неустроенность в этом самом государстве. Чем государство больше, тем им сложнее управлять, тем сложнее контролировать людей, которые в этом государстве проживают.
И с такой же степенью ослабляются национальные чувства. Когда в племени, например, все были родственниками, и все чувствовали свое единство, то в государстве, в котором даже не одна нация, а оно является многонациональным, а это стало достаточно актуальным в этот самый период исторического развития ослабляются связи, национальные связи, и, соответственно, появляется противоборство двух наций, двух народностей: коренного населения и приезжего населения и т.д. Соответственно, побуждение к преступлению увеличивается соразмерно выгодам, который каждый извлекает для себя из этого самого объективного общественного неустройства.
Преступную активность человека Беккария определяет двумя движущими силами: наслаждением и страданием. Причем, это те движущие силы, которые, по его мнению, не только негативную деятельность человека, но и позитивную деятельность человека обусловливают. Другое дело, что у каждого человека баланс между этими двумя движущими силами проявляется по-разному. Стремление избавиться от страданий, от мучений и стремление получить определенную выгоду, определенное благо предопределяет любое человеческое поведение.
Соответственно, если наслаждение и страдание – это те основные движущие силы, которые человека склоняют в т.ч. к преступному поведению, значит, мы можем сформировать определенный механизм индивидуального преступного поведения, психологический механизм, психологическую трактовку индивидуального преступного поведения. Соответственно, если мы этот механизм видим, что мы видим и способы борьбы с этим вариантом преступного поведения.
При этом Беккариа, как человек достаточно разумный, понимал, что идея, которую в свое время е очень хорошо поняли даже классики советской политической и правовой мысли о том, что предупредить всю преступность невозможно, он понимал очень хорошо. Говорил о том, что предупредить все зло невозможно, можно только снивелировать, уменьшить, сделать уровень преступности таким, который позволял бы государству в достаточной степени выполнять свои функции, когда ему делегировали полномочия на уровне общественного договора, соответственно, государство взяло на себя обязательства какие-то, оно не брало на себя обязательства сделать так, чтобы преступлений не было, это не в его силах и не в силах одного государства или одного общества, но уменьшить, привести в такое состояние, в котором бы человек чувствовал себя в этом государстве и обществе защищенным в его силах. Соответственно, особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства но совершение преступлений.
Он выступал принципиальным противником жестокости наказаний, по его мнению, идея о жестокости далека от идеи общественного договора, соответственно, принять он ее не мог. При этом в своих работах он писал, что в те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие системы наказаний, которые предусматривали в качестве практически единственного варианта СК во всех своих разновидностях, как раз совершались и наиболее кровавые и наиболее бесчеловечные преступления постольку, поскольку дух зверства, который вселяется в человека при формулировании такого рода законов, тот же самый дух зверства по сути своей и склоняет лицо на совершение преступления.
Кроме того, когда речь идет о том, что преступления различного уровня караются абсолютно одинаково, то у человека нет выбора между более опасным и менее опасным поведением, пусть даже это поведение общественно опасным является в целом. Если и за кражу, и за убийство наказание абсолютно одинаковое, то проще не просто украсть, но и убрать свидетелей в последующем, если и за то, и за другое будет СК, а так есть шанс, что может быть и удастся избежать наказание. Исходя из этого, он был противником СК.
Цель наказания, по мнению Беккариа, это не в коем случае не истязания, не мучения, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Преступление уже есть, это уже имело место в прошлом. Сделать его несуществующим невозможно, поэтому цель наказания в том, чтобы воспрепятствовать виновному снова нанести вред обществу и сдержать других лиц от совершения того же, поэтому необходимо руководствоваться при определении системы эффективности наказания совершенно иными идеями: неотвратимостью наказания, в первую очередь, и максимальной близостью по времени наказания к совершенному преступлению. Чем быстрее лицо будет наказано, чем больше лиц будет наказано за совершенное преступление, тем более эффективным будет казаться наказание. Если это штрафная санкция, но ей подвергается 99% лиц, совершивших преступление, то она гораздо более эффективна, чем если речь идет о СК, но наказание достигает только 3% совершивших преступление.
Соразмерность между преступлением и наказанием – это, по мнению Беккариа, олицетворение справедливости и препятствия, сдерживающие людей от совершения преступления, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее стремление, побуждение к совершению преступления.
Это вытекает из тех идей о движущей силы преступной активности. Если человек стремится к достижению определенных удовольствий, получению некого наслаждения или избавления от каких-то страданий, то чем больше то удовольствие, которое он получит, тем больше должны быть негативные последствия, чтобы он мог соизмерять: да, получу я 5 000 рублей в результате хищения, а потеряю я 2 года лишения свободы, или потеряю 20 000 рублей в качестве штрафа.
А если у нас на каком-то этапе в уголовном законодательстве максимум штрафной санкции предусматривал 1 млн. рублей, а порог уголовно наказуемого деяния за легализацию преступно добытого имущества начинался от 6 млн. рублей, то возникал вопрос: 6 млн. рублей легализовал, максимум, что может быть в виде штрафной санкции – 1 млн. рублей, 5 млн. выгода у человека по сути то своей. Далеко не всегда удается это имущество выявить, конфисковать, обратить в доход государства и т.д.
Законодатель вышел из положения и придумал, что в ситуациях, когда речь идет об экономических преступлениях, если совершил кражу государственного имущества, если совершил легализацию преступных доходов, то твое наказание – наказание в 5-кратном размере превышающий тот доход, который ты извлек из совершенного преступления. Становится совершенно очевидно для любого человека, который умеет считать, что последствия от преступления гораздо менее выгодны, чем те негативные результаты, которые будут в случае, если преступление будет раскрыто и лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Именно это и явилось генеральной идеей работы Беккариа: неотвратимость, неизбежность, максимальная приближенность к совершенному преступлению по времени наказания, это основные движущие силы, это основная мысль, которая является реализацией мысли о справедливости и об эффективности назначаемого наказания.
Надо сказать, что постольку, поскольку это эпоха просветительская, очень многие исследователи этого периода и вообще вся классическая школа во многом основывается на идее о просвещенности народа как одной из движущих сил противодействия при совершении преступления. Чем более просвещен человек, чем более он осведомлен, чем более он окультурен, социализован, тем менее, по мнению представителей классической школы, у него есть стремление к совершению преступных деяний. Соответственно, самым верным, с т.з. Беккариа, предупредительным до совершения преступления методом борьбы является усовершенствованное воспитание.
Минус классической школы, в первую очередь, в том, что она недооценивает особенности личности, особенности личностных характеристик лица, совершившего преступление, потому что, в первую очередь, преступление – это не абстракция, а конкретное проявление человеческого поведения.
Соответственно, на практику в этой части классики практически не опирались, на фактический материал о преступлениях, на фактический материал практической работы по борьбе с преступными проявлениями, для них это было не нужным, не существенным.
Соответственно, как противодействие негативным аспектам, минусам классических теорий, появились ТЕОРИИ ПОЗИТИВИСТСКИЕ, которые в основу своих идей и воззрений о преступлении и наказании, о преступности и наказуемости положили два аспекта.
Первое направление – биологическое – связывало преступное поведение с различными биологическими, антропологическими, генетическими особенностями человека.
Второе направление – социологическое – связывало с внешними факторами, с воздействием ближайшего окружения, с воздействием политики, экономики, географии и прочих других факторов, которые являются внешними по отношению к лицу.
Надо сказать, что первое направление – (1) биологическое. Принято считать, что оно развивается в рамках антропологической (Туринской) школы, основателем которой является Чезаре Ломброзо.
Надо сказать, что прежде, чем возникли идеи Ломброзо, к числу антропологических исследований в области криминологии можно отнести исследования, основоположником которых был Франц Иосиф Галль, френолог по своему научному направлению. Френология представляет собой науку, которая связана с изучением внешних особенностей черепа, которые являются показателями основных черт, свойств и склонностей человека, поскольку отражают некие признаки функционирования, признаки деятельности мозга человека, т.е. по мнению френологов, по различным особенностям строения черепа путем ощупывания выпуклостей, индивидуальных особенностей рельефа черепа можно определиться с тем, что там внутри, что там в мозг человека, и какие участки отвечают за проявление каких особенностей, свойств, склонностей человека и т.д.
Выступы на черепе считались у френологов индикаторами нижних функций мозга, которые отвечали за негативное поведение, например, за агрессивность, и высших – это, например, за проявление морали.
У преступников, по мнению Галля и его последователей, доминирование осуществлялось в отношении низших функций мозга. Соответственно, в различных участках мозга по представлению френологов отдельные психические особенности закрепляются, или отдельные участки головного мозга отвечают за отдельные психологические особенности челвоека.
Соответственно, путем прощупывания черепа эти особенности можно выявить и классифицировать, типилогизировать лиц, разделив их на тех, которые являются склонными совершению преступлений, и, наоборот, которые являются не склонными к совершению преступлений.
По мнению френологов, даже возможно путем пальпации, путем исследования черепа определиться, какой участок головного мозга отвечает за возникновение импульса к различным категориям преступлений, какой отвечает за склонность к убийству, какой за склонность к совершению краж, какой за склонность к совершению изнасилований и т.д.
Галль в своих работах разделил преступников на 3 категории:
- те преступники, чьи врожденные качества позволяют найти им в самих себе опору и противостоять всем соблазнам, которые возникают в общественной жизни. Те, которые сами по себе очень устойчивы к негативным проявлениям, не склонны использовать ситуацию, удобную, например, для совершения преступлений в силу того, что они сами внутри себя могут собой руководить, управлять и направлять на позитивное поведение.
- люди, которых он называл обездоленными от природы, т.е. те, у которых в силу своих прирожденных качеств нет сопротивляемости, они очень легко становятся жертвой преступных влечений. В любой ситуации, в которой у него появляется возможность совершить преступление, в любой ситуации, в которой у него появляется некая потребность, он эту потребность в силу более легкого способа ее удовлетворения преступным путем, как раз, таким путем и реализует.
- занимает промежуточное положение между первыми двумя, т.е. это те люди которым в примерно сбалансированном варианте и хорошее и дурное присуще. В зависимости от внешних условий, от социальных условий доминирование может быть как позитивных качеств, так и качеств негативных.
Соответственно, если условия воспитания, например, были благоприятными, если условия существования и проживания этого лица благоприятны, то он никогда и не воспользуется своими негативными качествами, не совершит преступления. И наоборот, если он попадает в дурную компанию, если он попадает в ситуацию, которая достаточно безвыходная для него, то соответственно он и склонен к совершению преступления.
Соответственно, внешние особенности черепа в данном случае, с учетом, что это все-таки идеи, которые выходят из френологии, это те антропологические показатели, которые положены в основу определения лица, склонного к совершению преступления и несклонного к совершению преступления.
Чезаре Ломброзо в Турине был тюремным врачом, в связи с этим очень много своего внимания уделял биологическим (антропологическим) особенностям человека в силу своей профессии. Он пошел гораздо дальше, чем Галль и разработал очень широкую систему тех внешних признаков человека, которые, по его мнению, позволяли бы отличить лицо, совершающее преступление или склонное к совершению преступления, от лиц, которые на совершение преступных деяний не способны в принципе.
В своих исследованиях, в частности, речь идет о достаточно подробной глобальной работе, которая в кратком варианте обычно называется «Преступный человек», а полностью именуется «Преступный человек, изученный на основе антропологии судебной медицины и тюрьмоведения», опубликована работа в Италии в 1876 году. Основана на исследовании очень большого количества заключенных и примерно такого же количества лиц, которые никогда не совершали преступления и не попадали в сферу уголовного судопроизводства.
Порядка 26 800 преступников им было исследовано и около 25 500 лиц, которые не совершали преступления, т.е. исследования достаточно глобальные, такая последовательность, всеобъемлющесть и очень большая эмпирическая база делает честь этому автору.
С другой стороны, еще одним плюсом является то, что впервые в его работа масштабно во главу угла был поставлен преступник, т.е. лицо, которое совершило преступление.
Минусом является естественно то, что в своих изначальных работах, в частности, в «Преступном человеке», в первой его редакции Ломброзо ограничивался только тем, что исключительно антропологические свойства и характеристики были положены в основу отделения лица, совершившего преступление от непреступного лица, т.е. разделение преступников и непреступников только по внешним признакам.
В своих работах он достаточно четко и однозначно рассказывает о том, как пришла ему идея о том, как определить этот самый преступный тип. В частности, он пишет следующее: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей — как будто бы ясный свет озарил тёмную равнину до самого горизонта — я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня. Преступниками рождаются ».
Позднее, он, конечно, признавал, что прирожденный преступник – это один из типов, наряду с которыми существуют лица, которые обладают характеристиками прирожденного преступника, никогда не склонны и не совершат преступления, соответственно, наоборот.
Он начал исследовать и живых лиц и умерших в тюрьме на предмет исследования антропологических особенностей и выявил целый ряд признаков, по которым лицо можно было определить как преступника: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки на лице, чрезмерная волосистость или наоборот, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли. В частности, он говорил о том, что такое недоразвитие, характерное для низших позвоночных, приводит к тому, что лицо практически является носителем низкого болевого порога, соответственно, если он не воспринимает и не ощущает боль на себе, то он не воспринимает ту боль и то физическое воздействие, которое осуществляет в отношении других лиц. Соответственно, более жестоким может быть совершенное им преступление.
Он разработал классификацию преступников. Сначала эта классификация предполагала выявление неких внешних черт и характеристик, которые были присущи 4 типам преступников, это убийцы, воры, насильники и мошенники.
В более поздних своих работах он привел другую классификацию, которая была взята из работы его современника и последователя - Энрико Ферри, соответственно, предлагал деление преступников на прирожденных, душевнобольных, преступников о страсти и случайных преступников, т.е. он уже идею свою дополнял тем, что бывают лица, которые не входят ни в одну категорию, не обладают ни одним из тех признаков, которые он разработал, но совершают преступления.
Мы можем посмотреть те иллюстрации, которые сопровождали своими исследованиями Галль (френологическая карта, слева), когда на теле черепа человека отмечены те точки, которые отвечают за те или иные характеристика лица, наличие в этих областях тех или иных выпуклостей, впадин, по его мнению, представляли информацию о той или иной характеристике.
С другой стороны портреты преступников (справа), которые представлены в работах Ч. Ломброзо. Все они имеют определенные сходства, например, удлиненный нос практически у всех. Определенные внешние признаки: высокий лоб, наличие глубоко/близко посаженных глаз и т.д.
Всех тех лиц, которых он мог исследовать, он разделил на категории и категории наделил общими признаками.
Надо сказать, что в дальнейшем произошла модификация его воззрений, он произвел анализ большого числа факторов, которые влияют на преступность и в своем глобальном исследовании, которое называлось «Преступление», он рассматривает зависимость преступности и от других факторов, не только антропологических, от метеорологических, климатических, этических, политических и проч. В этой работе внешним признакам уделяется очень большое внимание, при этом, наследственности практически внимания не уделяется, несмотря на то, что в своей первоначальной работе о преступном человеке очень много глав посвящено исследованию целых генеалогических древ, т.е. он нарисовал схему от поколения 1 до поколения 21, во всей схеме находил в каждом поколении семьи лиц, которые нарушили закон. Причем, почему то Ломброзо не смущало, что в каждом поколении это могло происходить не в ряду прямых потомком, а, например, в ряду тех лиц, которые присоединяются к этой семье, т.е. супруг или супруга. В результате такого объединения рождается лицо, которое генерирует признаки предшественников и становится лицом, совершившим преступление. С учетом того, что достаточно четко нужно было проследить клановость, наследственность в тот период, когда Ломброзо работал, поэтому составить генеалогическое древо из 25 потомков, в котором хотя бы один совершил противоправное деяние, труда особого не составляло.
Есть очень большое количество последователей антропологического направления, не только в период после Ломброзо, но и в настоящий период времени.
Одним из непосредственных последователей Ломброзо являлся Энрико Ферри, но Энрико Ферри большее значение, также как и его соратник Р. Гарофало, уделяли социальным факторам, несмотря на то, что антропологические и биологические составляющие в их работах присутствовали тоже.
Если же говорить об ответвлении именно биологического направления, то появилось в более поздний период времени достаточно большое количество теорий, например, теория конституционального предрасположения, последователями и разработчиками которой были: Кречмер, Шелдон, супруги Глюк. Связывали они в своей теории идею о предрасположенности к совершению преступления с особенностями работой желез внутренней секреции, с тем, что в организме человека преобладает та или иная жидкость, преобладание той или иной жидкости отвечает за преобладание неких характеристик, способствующих или не способствующих преступному поведению человека. Влияние работ желез внутренней секреции проявлялось и во внешних признаках, и в психике человека, в склонности к совершению преступления. По физическим характеристикам человека можно найти и признаки психической предрасположенности к совершению преступления. Раз речь идет о том, что в качестве существенных обстоятельств, склоняющих к совершению преступления, являются биологические начала человека, то помещение потенциальных преступников в специальные лагеря, реформатории является единственным способом реагирования на этих лиц в целях предотвращения совершения преступления.
Теория клинической криминологии еще в большей степени развила эту идею. Автором этой теории является Ж. Пинатель. Заключается теория в том, что преступность объясняется внутренней склонностью, присущей отдельным индивидам к совершению преступления. Такие склонности определяются с помощью не внешних при