В результате Второй мировой войны существенно изменилось соотношение сил на международной арене. Если до войны в качестве политического центра планеты выступала Европа, а Соединенные Штаты играли менее значительную роль, то теперь, казалось, наступило время «американоцентризма». Огромные по своим масштабам людские и материальные потери подорвали могущество европейских держав и привели к заметному уменьшению их влияния в международных вопросах.
Великобритания, завершившая войну в качестве одной из трех великих держав-победительниц, была серьезно ослаблена в экономическом плане. Она потеряла около четверти национального богатства, имела огромный государственный долг. Промышленное производство сократилось, оборудование английских предприятий за годы войны сильно износилось, возникали проблемы с сырьем.
Значительно хуже обстояли дела на континенте. Франция, разгромленная и оккупированная Германией, временно утратила статус великой державы. Полностью или частично были разрушены сотни предприятий, много шахт, электростанций, судостроительных верфей, парализована транспортная сеть. Финансовая система оказалась подорванной.
Германия и Италия, потерпев поражение, на время превратились в зависимые страны, оккупированные иностранными войсками. Их хозяйство лежало в руинах, о былых амбициях пришлось забыть, а жизнь населения походила на кошмарный сон.
Еще одним свидетельством утраты странами Европы былого влияния стал рост национально-освободительного движения в колониях и начавшийся распад колониальных империй.
При этом Соединенные Штаты Америки, которые не вели боевых действий на своей территории, избежали военных разрушений и крупных людских потерь, значительно обогнали другие страны в экономическом и военном отношении и превратились в сверхдержаву и лидера капиталистического мира.
Однако на смену европоцентристскому миру все же пришел мир биполярный. Второй сверхдержавой стал Советский Союз, внесший решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. Несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, СССР к концу войны обладал огромным промышленным и военным потенциалом. Он контролировал страны Центральной и Восточной Европы, а также пользовался поддержкой Китая – страны с самым многочисленным населением в мире. Его поддерживали коммунисты, люди левых взглядов в разных странах, верившие в справедливое и светлое будущее. Обе сверхдержавы возглавили соответственно два мира, две альтернативы общественного развития, сохранившиеся после войны: социал-реформистский капитализм и революционный социализм (коммунизм). Так образовались два главных полюса притяжения сил на планете, от которых во многом зависело ее послевоенное устройство. Их условно назвали Западом и Востоком.
Первый мир составили развитые и примыкавшие к ним другие капиталистические страны Северной Америки, Европы и Азии, занимавшие господствующее положение на планете задолго до образования СССР. О втором мире заговорили только в послевоенный период, когда к Советскому Союзу присоединились страны, избравшие социалистический путь развития.
Так оформилось идеологическое противостояние между двумя блоками, ведомыми США и СССР. Причем во время «холодной войны» распространение определенного образа жизни, мировидения, установление соответствующего режима – социалистического или капиталистического – подкреплялось военной мощью соперничавших сверхдержав и военно-политических блоков.
Идеологическое противостояние неизбежно вело к идеологизации внешней политики и международных отношений, что в свою очередь сопровождалось избыточной подозрительностью, недоверием и враждебностью, пропагандистским и психологическим воздействием на население. В результате «холодная война» отличалась не только напряженными отношениями и острым соперничеством двух миров, но и выраженным желанием довести дело до полной победы одного из них.
В то же время в результате распада колониальных империй появилась группа новых независимых государств Азии и Африки, которые вместе со странами Латинской Америки ни по социально-экономическим показателям, ни по политическим или идеологическим особенностям не принадлежали ни к одному из двух блоков. Поэтому к ним начали применять понятие «третий мир».
Страны третьего мира пытались получить экономическую и финансовую помощь у Запада или у Востока, а те, в свою очередь, развернули ожесточенную борьбу за сферы влияния в третьем мире. Причем Восток оказался достойным противником, о чем свидетельствует появление в Азии и Африке государств так называемой социалистической ориентации.
На протяжении 60 – 70-х годов в странах социалистической ориентации определять их судьбу стали революционное-демократические партии. Их программы содержали положения о глубоких социально-экономических преобразованиях социалистического характера. Соответственно появились различные национальные варианты социализма – исламский, африканский, индийский и т.д. В целом эти страны ориентировались на СССР и его европейских союзников, которые оказывали им большую материальную, политическую и моральную поддержку.
Формирование внешнеполитического курса США в послевоенные годы совпало со сменой руководства в Вашингтоне. В сложный период перехода от войны к миру во главе государства оказался новый президент – Г. Трумэн. При нем началась ревизия политики Ф.Д. Рузвельта. Либеральные деятели, окружавшие прежнего президента, довольно быстро исчезли из вашингтонских «коридоров власти». Новая администрация отличалась от предшествующей прежде всего своими внешнеполитическими взглядами.
Представление Трумэна о месте и роли США в мире очень хорошо иллюстрируют сказанные им в декабре 1945 г. слова: «Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром». С тех пор ориентация на мировое лидерство стала стержнем американской внешней политики и остается таковой по сей день.
Новая политическая линия предполагала изменение сложившегося в результате войны соотношения сил, оттеснение Советского Союза с занятых позиций и остановку процесса революционных перемен в мире. Эта линия получила название стратегии «сдерживания коммунизма» и стала официальным внешнеполитическим курсом трумэновской администрации. Сдерживание подразумевало силовое давление на СССР, и давало возможность обосновать необходимость огромных военных расходов и соответствующей активности в различных частях планеты. 12 марта 1947 г. в послании Конгрессу США Трумэн сформулировал свою доктрину и объявил о поддержке всех свободных народов, борющихся против коммунизма.
В последующие годы Соединенные Штаты в рамках «крестового похода против коммунизма» реализовали план Маршалла, превратившийся в своеобразный тест на лояльность к американской политической линии, создали атлантический военно-политический блок НАТО, а также аналогичные блоки в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АНЗЮС, СЕАТО, СЕНТО [ НАТО (Организация Североатлантического договора) – в 1949 г. в Вашингтоне 12 государств Западной Европы и Северной Америки подписали договор о взаимной обороне, обязавшись оказывать помощь друг другу в случае вооруженного нападения; АНЗЮС (Тихоокеанский пакт безопасности) – военный союз Австралии, Новой Зеландии и США, образованный в 1951 г.; СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии) – появилась в 1954 г., в нее вошли США, Великобритания, Франция, Пакистан, Таиланд, Филиппины, Австралия, Новая Зеландия, имела примерно те же задачи, что и НАТО; СЕНТО (Организация Центрального договора или Багдадский пакт) – создана в 1955 г. в составе Турции, Ирака, Пакистана, Ирана и Великобритании, все члены поддерживали тесные связи с США]. СССР и его союзников окружили целой системой военных баз, с которых по ним могли наноситься авиаудары.
Несмотря на глобальные масштабы американской политики, первостепенное значение для США имел западноевропейский регион. Политический и военный контроль над Западной Европой был необходимым условием для американской экономической экспансии на континенте, а также для успешного противостояния Советскому Союзу.
Важным для Вашингтона являлось и обеспечение себе господствующего положения в ряде международных организаций, таких, как Организация американских государств, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, Организация экономического сотрудничества и развития. Неоднократно, особенно в конце 40-х – 50-е годы во время конфликтов на Корейском полуострове, Ближнем Востоке, в Конго, на Кипре, Соединенным Штатам удавалось использовать в своих интересах Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций, которая была создана в конце войны на основе Антифашистской коалиции.
В условиях нараставших усилий Соединенных Штатов по закреплению своих позиций лидера Запада, их европейские союзники так и не смогли восстановить былое влияние в международных отношениях. Весьма показательным в этом плане стал исход Суэцкого кризиса 1956 г.
Великобритания и Франция при участии Израиля предприняли попытку наказать Египет за национализацию Суэцкого канала. Однако советское правительство потребовало прекратить боевые действия и заявило о решимости сокрушить агрессоров. При отсутствии американской поддержки предупреждение СССР подействовало. Военные действия были прекращены, а иностранные войска вывели из зоны канала.
В дальнейшем западноевропейские страны уделяли больше внимания развитию интеграционных процессов на континенте, выстраивали принципиально новые отношения с бывшими колониями и придерживались согласованной с Соединенными Штатами политики на международной арене.
В 60-е – 80-е годы продолжалось противостояние двух сверхдержав и возглавлявшихся ими военно-политических блоков. Обе стороны соревновались в гонке вооружений, прежде всего ракетно-ядерного, боролись за сферы влияния в разных частях Земного шара. При этом следует отметить, что даже в условиях холодной войны в противостоянии двух сверхдержав имели место не только периоды обострения, но и периоды ослабления напряженности.
На рубеже 40-х – 50-х годов, после создания НАТО, международная напряженность усилилась. Наиболее остро она проявилась в ходе войны в Корее в 1950-1953 годах. В ней в той или иной форме участвовали страны соперничавших блоков.
После смерти И.В. Сталина советское руководство выступило с рядом инициатив, направленных на смягчение международной напряженности. В 1954 г. было достигнуто соглашение о прекращении колониальной войны во Вьетнаме. В 1955 г. состоялось обсуждение главами правительств США, СССР, Великобритании и Франции проблем сокращения вооружений, запрещения ядерного оружия, европейской безопасности, объединения Германии. Хотя конкретные соглашения не удалось подписать, переговоры способствовали смягчению международного климата.
Следующее обострение было связано с Карибским кризисом 1962 г., когда конфликт между главными ядерными державами едва не перерос в мировую войну. В то же время США усилили военную помощь режиму Южного Вьетнама и в середине 60-х годов уже вели основные боевые операции против повстанцев на юге страны, а также подвергали массированным бомбежкам и обстрелу территории Северного Вьетнама, получившего помощь от Советского Союза и других социалистических стран. Негативно отразилась на международной обстановке и арабо-израильская война 1967 года.
К 70-м годам СССР достиг примерного военно-стратегического паритета с США. Стороны накопили огромный разрушительный потенциал, который намного превышал уровень, необходимый для уничтожения потенциального противника. Это способствовало началу переговоров сверхдержав об ограничении гонки вооружений и переходу к политике разрядки международной напряженности, что назвали «оттепелью» начала 70-х годов. Существенный вклад в разрядку внесла и новая восточная политика коалиционного правительства ФРГ, которое возглавлял В. Брандт.
Начавшийся процесс разрядки международной напряженности активно развивался и в середине 70-х годов. Интенсивно велись многосторонние переговоры о созыве Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот процесс получил название Общеевропейского. Его кульминацией стало подписание в Хельсинки 1 августа 1975 г. главами 33 европейских государств, США и Канады – Заключительного акта. В нем содержалось международно-правовое признание политических и территориальных изменений в Европе, произошедших в послевоенный период, а также провозглашались поддержка мирного урегулирования спорных вопросов и уважение основных прав и свобод граждан.
Тем не менее, в конце 70-х годов произошло новое обострение международной напряженности, и начался поворот от разрядки к конфронтации. Это было связано и с кризисным состоянием мировой экономики, и с политическим курсом советского и американского руководства, приведшим к новому витку гонки вооружений, обострению соперничества великих держав в странах «третьего мира».
Во второй половине 80-х годов после смены руководства в СССР настало время новых усилий снизить уровень напряженности и оздоровить международный политический климат. М.С. Горбачев выступил с концепцией «нового мышления», призвал остановить гонку вооружений и покончить с холодной войной. Начавшиеся переговоры между руководителями СССР и США обозначили тенденции к кардинальным изменениям в системе международных отношений.
Говоря об эпохе холодной войны, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на ее конфронтационность и постоянную угрозу применения военной силы соперничающими сторонами, двухполюсный мир оказался относительно стабильным, хотя иногда возникали ситуации, как это имело место во время Карибского кризиса 1962 г., когда ядерные державы были близки к столкновению. Основой такой стабильности стал достигнутый к 70-м годам примерный военно-стратегический паритет СССР и США.
С созданием советского ракетно-ядерного оружия дальнего радиуса действия Соединенные Штаты лишились неуязвимости. Стала очевидной перспектива взаимного уничтожения и общепланетарной катастрофы в случае ядерной войны. «Равновесие страха» стало препятствием для развязывания войны, ограничительным барьером, удерживавшим противоборство двух сверхдержав и блоков в определенных рамках, побуждало обе стороны к сдержанности.
Стабильность основывалась на негласном взаимном соглашении не нарушать линию разграничения между обоими блоками в Европе и воздерживаться от прямого вмешательства в события в странах и регионах по другую сторону от этой линии. Борьба за расширение и перераспределение сфер влияния переместилась на бывшую колониальную периферию – в развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки.
Другой особенностью эпохи стало то, что при подавляющем господстве двух враждующих блоков мир не мог поместиться в прокрустово ложе двухполюсности. Более того, двухполюсность в чистом виде существовала лишь в течение сравнительно короткого периода.
Изменения в двухполюсном миропорядке наметились уже в конце 50-х годов, когда произошло ухудшение советско-китайских отношений, завершившееся их разрывом. Руководство Китайской Народной Республики во главе с Мао Цзэдуном стало следовать своим собственным, независимым от Москвы курсом на международной арене. Постепенно оно стало рассматривать баланс сил между США и СССР как главный фактор, определяющий его внешнюю и оборонную политику. После обретения ядерного оружия в 60-е годы Китай еще более укрепился в своей самостоятельности и обнаружил намерение превратиться в самостоятельного актора мировой политики.
Тогда же произошло ухудшение американо-французских отношений. Правительство Ш. де Голля проводило активную внешнюю политику, направленную на возрождение «величия Франции». Взорвав в Сахаре в 1960 г. свою первую атомную бомбу, страна вошла в клуб ядерных держав. Одновременно французский президент всячески способствовал развитию оборонной промышленности, торговле оружием.
Стремясь покончить с зависимостью от США, де Голль увел Францию из военной организации НАТО. Американские военные базы были выведены из страны, а штаб-квартира НАТО переместилась в бельгийский город Монс. Франция осудила войну Соединенных Штатов во Вьетнаме, действия американцев на Ближнем Востоке, в Доминиканской республике.
Де Голль выступил за разрядку международной напряженности, значительно улучшил отношения с СССР, заложил основы для перехода от согласия к сотрудничеству.
В 70-е годы наблюдалось дальнейшее смягчение двухполюсности, поскольку в рамках капиталистической системы вырос удельный вес союзников США – Западной Европы и Японии. Они увеличили свой экономический и военный потенциал, добились укрепления международного авторитета и превратились в мировые центры силы и конкурентов Америки в экономическом плане. И хотя все основополагающие вопросы мировой политики продолжали решаться в рамках двухполюсного миропорядка, к их мнению теперь приходилось прислушиваться.
Одним из признаков трансформации всей системы международных отношений стала также политическая активность стран третьего мира. В 1961 г. лидеры 25 государств заявили о своей приверженности политике неприсоединения к военно-политическим союзам великих держав. В дальнейшем состав и география Движения неприсоединения постоянно расширялись. В 80-е годы число его членов превысило сотню, объединив около двух третей стран мира. В результате Движение неприсоединения превратилось в важный фактор мировой политики, вносивший существенный вклад в укрепление мира и добрососедских отношений между государствами.
В 70 – 80-е годы существенно изменилась и роль Организации Объединенных Наций в международных делах, что было связано со значительным увеличением числа независимых государств, признанных полноправными членами мирового сообщества. Так, если в 1945 г. в составе Организации находилось 51 государство, то сегодня их число превысило 180.
В первые послевоенные десятилетия в ООН доминировали конфронтационное мышление и поведение. Не случайно тогда в зарубежных изданиях ООН нередко называли «западным клубом», инструментом политики западных стран. Но по мере пополнения ее состава новыми государствами, освободившимися от колониального господства, там менялась расстановка сил. В повестке дня сессий Генеральной Ассамблеи стали все большее место занимать вопросы разоружения, демократизации международных отношений, сохранения мира, деколонизации.
Благодаря произошедшим изменениям, ООН активизировала свою деятельность по превращению в важнейший аспект международной политики вопросов, связанных с защитой прав человека. Также особое внимание было обращено на решение экономических проблем развивающихся стран. В 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию и Программу действий по установлению нового международного экономического порядка.
Соответственно более важную роль в решении различных международных проблем стали играть и специальные организации ООН, создававшиеся на протяжении послевоенного периода – ЮНЕСКО, ВОЗ, ФАО, ЮНЕП, ЮНИСЕФ, МАГАТЭ [ ЮНЕСКО – Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (создана в 1945 г.). Основные цели – содействие укреплению мира и безопасности за счёт расширения сотрудничества государств и народов в области образования, науки и культуры, ликвидация дискриминации в области образования, изучение национальных культур и подготовка национальных кадров. ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения (создана в 1948 г.). Основная функция заключается в решении международных проблем здравоохранения населения планеты. ФАО - Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН(создана в 1945 г.). Ее деятельность ФАО направлена на уменьшение остроты проблемы нищеты и голода в мире путем содействия развитию сельского хозяйства, улучшению питания и решения проблемы продовольственной безопасности — доступности всем и всегда питания, необходимого для активной и здоровой жизни. Сегодня службы ООН способны развернуть в любом уголке земного шара лагерь на 50 тыс. палаток или накормить 1 млн. беженцев. Ее продовольственная программа в состоянии поддержать жизнь населения целых стран. ЮНЕП - Программа ООН по окружающей среде (создана в 1972 г.). Основной целью является организация и проведение мер, направленных на защиту и улучшение окружающей среды. Включает в себя различные проекты в области атмосферы Земли, морских и наземных экосистем. ЮНИСЕФ - Международный чрезвычайный детский фонд ООН (создан в 1946 г.). Поначалу предполагалось оказывать помощь детям, пострадавшим в ходе войны. Сегодня Фонд имеет разнообразные задачи в области охраны материнства и детства, в частности снижения детской и материнской смертности. МАГАТЭ - Международное агентство по атомной энергии (создана в 1957 г.). Призвано предотвратить распространение ядерного оружия и содействовать сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии].
Особое значение приобрела миротворческая деятельность ООН. С 1948 по 2010 годы было проведено 64 миротворческие операции. В настоящий момент в разных частях мира проводятся 15 таких операций, в которых задействованы почти 100 тыс. военнослужащих из разных стран.
На рубеже 80-х – 90-х годов в международных отношениях произошли глубокие перемены. Развал мировой системы социализма, распад СССР означали прекращение идейно-политической и военной конфронтации между Востоком и Западом. Своеобразным символом этого стало объединение Германии. Холодная война осталась в прошлом.
С распадом СССР и окончанием холодной войны исчезла и сама идеолого-политическая ось двухполюсного миропорядка. Потеряли смысл прежние конфронтационные понятия «Запад» и «Восток». Отпала необходимость разделения мирового сообщества на три отдельных мира. Теперь все страны идентифицировались в соответствии с географическим регионом их расположения.
Началось формирование нового мирового порядка. Одним из главных вопрос стал вопрос о том, каким будет мир: однополярным или многополярным. Реалии выглядят следующим образом. В Европе появилось 14 новых независимых государств, образовавшихся вследствие распада Советского Союза, Югославии и Чехословакии. Крупнейшей европейской державой стала объединенная Германия. Таким образом был запущен процесс демонтажа Ялтинско-Потсдамской системы послевоенного устройства.
Произошел передел сфер геополитического влияния. Россия потеряла контроль над странами Центральной и Юго-Восточной Европы. Ее войска покинули территории этих стран. Россия сохранила ракетно-ядерное оружие, но ее оборонная мощь и экономический потенциал ослабли.
В связи с окончанием холодной войны неизбежно встает вопрос об итогах столь острого соперничества. С одной стороны, трудно отрицать, что США и Запад в целом вышли победителями в историческом соревновании с СССР. С другой стороны, Запад не столько одержал победу, сколько получил ее вследствие исчезновения своего противника. Ситуация напоминает случай, когда одна из команд снимается с соревнований. Именно так поступили руководители Советского Союза.
Весьма подробно и основательно дискуссия по данному вопросу рассмотрена в монографии профессора МГИМО (У) Шаклеиной (См.: Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М., 2002). Среди российских политиков и ученых не было и нет единства мнений в вопросе об итогах холодной войны и причинах распада СССР. Часть из них придает особое значение «внешнему фактору», однако большинство придерживается более взвешенных и объективных оценок. Не отрицая роли Запада, прежде всего США, в произошедших событиях, они признают существенно более важными внутренние причины и действия российских элит. Многие специалисты и эксперты, признавая неблагоприятный для России исход холодной войны, тем не менее обращали внимание на факт добровольности в действиях СССР внутри и вовне. Именно наша страна в конце 1980-х годов в одностороннем порядке закончила холодную войну с Западом.
Т.А. Шаклеина обращает внимание на справедливые суждения С.В. Кортунова и С.Е. Кургиняна о том, что катастрофы бывают трех типов. Во-первых, катастрофы исчерпания, при которых потенциал цивилизованного сообщества выработан, и в связи с этим возникает цивилизационный фатум – смерть цивилизации; во-вторых, катастрофы сдвига, при которых механизмы влияния общества на элиту и механизмы выдвижения обществом своего управляющего меньшинства становятся неэффективными; в-третьих, катастрофы инверсии или инверсионные катастрофы, при которых происходит перерождение управляющих систем и их включение в новые шифры и коды при сохранении национальной идентичности. Катастрофа крушения СССР – это катастрофа сдвига и в какой-то степени – инверсии, но никак не катастрофа исчерпания.
К сожалению, в непростых обстоятельствах завершения холодной войны лидеры Соединенных Штатов и их союзников не смогли прочувствовать все нюансы произошедшего и повели себя как настоящие победители. Когда Р. Рейгана спросили о величайшем достижении его президентства, он ответил, что выиграл холодную войну. В том же духе высказывался и Дж. Буш, подчеркивая, что «советский коммунизм не смог соревноваться на равных с системой свободного предпринимательства». Так появилась официальная интерпретация итогов холодной войны: именно политика Рейгана-Буша привела к крушению коммунизма.
Однако у подобного объяснения крушения СССР нашлось немало противников из числа политиков, ученых и экспертов, прежде всего в самой Америке. Они полагали недоказанным вывод о том, что именно действия американской администрации подтолкнули Советский Союз к радикальным переменам. Не известно, сколько еще потребовалось бы сил и ресурсов для выявления победителя, если бы руководители СССР, сами не подписали ему смертный приговор (Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М., 2000).
Тем не менее, руководители Соединенных Штатов решили извлечь максимально возможные выгоды из весьма сомнительной победы. Именно это и определило на годы вперед особенности формирования нового мирового порядка, выразившегося в негласном и никак юридически незакрепленном, но ощутимом и очевидном стремлении Запада во главе с Америкой к гегемонии.
Конечно, времена колониальных империй прошли и понятие «гегемония» в данном случае лучше воспринимать в духе итальянского философа и политического деятеля А. Грамши – как форму властвования, при которой подчиненные не осознают себя таковыми. Именно такое понимание наиболее адекватно характеризует современную геополитическую картину мира: формально все государства абсолютно равны в правовом отношении; фактически же они делятся на объекты и субъекты влияния.
Действуя на правах победителя в холодной войне («победитель» – «регулятор»), имеющего право на строительство такого порядка, который бы соответствовал историческим основам существования и деятельности американского государства, руководители США неоднократно заявляли о том, что следует «вычеркнуть» почти полвека биполярности, как «временное отклонение» в мировом и американском развитии. Такой подход оправдывал их стремление разрушить почти все, что было сделано против их воли или уже не соответствовало их планам. Однако «исправление ошибок» полувековой давности (прежде всего «вина» перед странами ЦВЕ) и глобальные устремления, вступившие в противоречие не только с интересами явных противников США (страны-«изгои»), но и со значительной частью мирового сообщества, манипулирование категорией «глобализации», которая якобы оправдывала действия США, не смогли (и не могли) стать прочной теоретической и практической основой для создания мирового порядка, с которым согласилась бы большая часть стран-акторов международных отношений.
После окончания холодной войны стала очевидной активизация Запада во всех регионах мира с целью продвижения, а зачастую навязывания там своих ценностей – рынка, демократии, права человека, либерализм, доминанту материального комфорта, которые призваны прийти на смену ценностям традиционных обществ. Не удивительно, что интеллектуальная элита Китая, Индии, арабского мира, африканских стран хотела бы отстоять свои исконные ценности, что никак не противоречит, а напротив, согласуется с западными принципами демократии и либерализма.
Исчезновение биполярного мира поначалу породило радужное восприятие перспектив развития мирового сообщества. Но реальность оказалась иной. В прежнем мире границы между двумя блоками были четкими, жесткими, непроницаемыми, а их противостояние – ясным и простым: вот враг, вот мы, а вот граница между двумя соперниками. Поэтому каждая сторона более или менее точно знала, откуда происходит угроза и какая угроза. Теперь все изменилось. На поверхность вышли проблемы и конфликты, ранее маскируемые напряжением холодной войны.
В 90-е годы жесткость международных структур предыдущих десятилетий сменилась их подвижностью, определенность уступила место неопределенности. Границы между регионами и сообществами стали более прозрачными, а международные отношения дают возможность множества вариантов выбора. Большинство стран могут принимать внешнеполитические решения, исходя из своих реальных национальных интересов, а не руководствуясь своей принадлежностью к тому или иному блоку.
Среди различных интерпретаций постбиполярного развития наибольшего внимания на наш взгляд заслуживает вариант американского социолога и политолога С. Хантингтона. Он четко сформулировал несколько принципиально новых идей, которые вызвали широкий резонанс и приобрели серьезное влияние не только в мире ученых, но и среди политиков. По его мнению, окончание битвы идеологий не означало объединения мира в единое по ценностным ориентациям пространство. Наоборот, мир принял новую конфигурацию, состоящую из существующих на планете цивилизационных парадигм.
Постбиполярная эпоха – это эпоха регионального самоутверждения основных мировых цивилизационных парадигм, когда на передний план выходят базовые разногласия, связанные с различными традициями, историческим прошлым, особенностями культуры, языка, этических норм. И новые конфликты, потрясения новой эпохи основываются на межцивилизационной почве. При этом очаги напряженности вспыхивают именно на границах цивилизационных пространств (C. Хантингтон «Столкновение цивилизаций». Пер. с англ. М., 2003.).
Причинами конфликтов могут быть изменения в соотношении сил между цивилизациями и обусловленные этим попытки сформировать новую систему международных отношений, основным элементом которой станет взаимодействие или взаимонеприятие различных цивилизаций. Так претензии Запада на всеобщность своих ценностей могут привести его к столкновению прежде всего с исламским миром и Китаем. Избежать межцивилизационных конфликтов можно только в том случае, если лидеры мировых цивилизаций выразят готовность поддержать многоцивилизационный характер мировой политики без чьей-либо гегемонии.
Пока же можно констатировать, что в постбиполярном мире получение Западом односторонних выгод не столь очевидно и чревато весьма серьезными конфликтами. Мир стал менее предсказуемым. Число ведущих участников мировой политики пополнилось новыми державами, региональными группировками, международными организациями и транснациональными корпорациями. Все они способны оказывать влияние на мировые события и не связаны определенными правилами игры, как это было во времена соперничества двух блоков. В результате взаимоотношения между акторами международной политики могут быть подвержены частым изменениям и отрицательно сказываться на стабильности мирового сообщества.