1. В данном подходе дискурс можно определить как взаимосвязанный набор аргументов, которые формируют значение тех или иных мыслей, изложенных в виде текста или же в виде речи. Дискурс-анализ аргументации по Скривенунаправлен на то, как текст приобретает смысл через значение, которое придается словам, определение расположения предложений в тексте, а также акцентов в них. Такой подход предполагает выделение смысловых частей текста, которые строятся через распознавание аргументов. Дискурс-анализ Скривена предполагает, что выделение содержания аргументов и их структуры, а также оценка проводятся комплексно, однако требуют систематического и раздельного изучения. Логика построения аргументов позволяет выделить связь между различными дискурсами, ведь аргументы могут иметь различный бэкграунд, к примеру, аргумент, касающийся образования, на самом деле может иметь связь с политикой.
Конечно, дискурс не может быть воспроизведен и рассмотрен вне контекста. Чтобы правильно применить дискурс-анализ Скривена, необходимо учесть контекст сферы деятельности, к которой применимы аргументы. Важно учитывать социальный контекст, в котором существуют тексты и производятся дискурсы. Чтобы переосмыслить аргументы, необходимо связать их с контекстами, которые раскрывают понятия, их смысл, а также релевантные социальные практики.
2. Мне кажется, в данном случае участники дискурса – это, в первую очередь, те люди, которые аргументируют свою позицию, а также те, кто связан, непосредственно, с аргументами, в чью сторону они направлены. Анализ аргументации связан с языковыми конструкциями, значением слов, построением предложений, так что основным «производителем» дискурса является человек, который аргументирует свою позицию, с помощью языка.
3. Скривен предлагает процедуру пошагового анализа аргументов. Его система дает основу для исследования смыслов и структуры аргументов без искажений и предвзятого отношения к компонентам текста, их ролям и связям. Процесс анализа происходит следующим образом
4. В данной технике анализа предметом исследования является полнота раскрытия аргументов. Система анализа аргумента Скривена позволяет определить правильно ли автор использовал посылки и вывод в конкретной ситуации, как он распорядился языком, какие слова подобрал, чтобы как можно точнее донести смысл его аргумента. Здесь система Скривена раскрывает не только то, что хотел сказать автор (это достигается при помощи анализа посылок и конструирования неизложенных идей), но и то, каким способом он хотел донести мысль и получилось ли у него это. Чтобы понять дискурс аргументации, необходимо понять контекст, в котором возникает данная аргументация; также важно учитывать взаимодействие данного дискурса с другими дискурсами. Хорошим примером текста с аргументацией может служить текст речи Президента РФ об утверждении Пенсионной реформы.
5. В данном случае хорошим эмпирическим материалом могут выступать тексты исследований, научных работ, а также заранее продуманных речей с четкой аргументацией. Мне кажется, для проведения успешного анализа аргументации важно, чтобы текст имел определенную структуру и логику, в которой можно было бы выделить идеи автора и как он раскрывает свои мысли через посылки и выводы. В данном случае могут не подойти тексты, которые нацелены на описание без четкой структуры. Мысли авторов могут быть обрывочны, спонтанны, что не позволит собрать необходимые данные для дискурс-анализа.
6. Признаки дискурс-анализа аргументации:
· Подход Скривена фокусируется на логике построения предложений и выбора слов. Метод основывается на значении как каждого отдельного элемента предложения, так и на значении в общем всего предложения; подход Скривена раскрывает предполагаемый смысл, определяет несказанные идеи. Такая особенность анализа позволяет выявить возможную двусмысленность сказанного, бессознательные отсылки к другим дискурсам.
· Метод Скривена предоставляет возможность сгенерировать альтернативные аргументы или значения посылок, выводов, что расширяет значение и понимание того или иного феномена.
· Особенностью анализа аргументации является то, что все посылки и утверждения, независимо от их расположения в тексте, предоставляют независимую поддержку выводу. Автор концепции говорит о том, что все под-аргументы продвигают главный вывод вперед. Определение такой системы позволяет проследить ход мыслей и раскрыть полноту идей автора. Схема аргументации может быть представлена так:
7. Темы:
· «Анализ аргументации Президентской повестки дня по правам человека в ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ (2000-2020 гг.)»
· В рамках данной темы можно проследить логику выстраивания аргументов, определить их структуру и динамику изменения дискурса президентской повестки дня по правам человека
· Данная тема дает возможность рассмотреть лингвистические средства построения аргументов, а точнее, то, какие слова и их значения использует Президент для передачи информации. Здесь можно выявить скрытые посылки и их значения для построения аргументации
· «Образ губернатора в социальных сетях как фактор эффективной политической коммуникации с населением»
· В работе на данную тему можно применить концепцию Скривена для определения того, какие аргументы и какое строение аргументов способствует лучшему взаимодействию губернатора с населением
· Также, используя модель Скривена, можно проанализировать посты губернатора, в которых он аргументирует то или иное решение, чтобы понять, есть ли недосказанные мысли в постах губернатора
· «Реализация аргументативной стратегии в президентском дискурсе (на примере Б. Обамы и Д. Трампа)»
· В данной работе можно применить модель Скривена для сравнения аргументации Президентов США на похожие тематики.
· Также, с помощью данного вида дискурс анализа можно определить какие аргументы Президентов раскрыты полностью и не имеют скрытых подтекстов, и вызывают ли они большую реакцию населения, чем те, которые представлены не в полном виде.
Список использованной литературы:
Gasper, D. 2000. Structures and meanings: a way to introduce argumentation analysis in policy studies education. Working Paper 317, The Hague: Institute of Social Studies
2. Gasper, D. 2007. An argument analysis contribution to interpretive policy analysis, The Hague: Institute of Social Studies
Phillips, N., Hardy, C,. 2002. What Is Discourse Analysis? In N.Phillips and C.Hardy Discourse Analysis: Investigating Processes Of Social Construction. ThousandOaks, CA: Sage. PP. 1-18.
Оценка за дз – 5,5
Плугина Ульяна
А что такое контекст в рамках данного вида дискурс-анализа?
Схема анализа получилась очень общей, без конкретики и без каких-либо особенностей.
Полнота раскрытия аргументов – это не предмет исследования.
В данном случае могут не подойти тексты, которые нацелены на описание без четкой структуры. Мысли авторов могут быть обрывочны, спонтанны, что не позволит собрать необходимые данные для дискурс-анализа. – то есть, в такого рода текстах нельзя найти аргументационную логику? То есть, нам как исследователям надо брать только структурированные тексты?
С темами, на мой взгляд, тоже неудачно получилось. Первая и третья темы похожи, вторая вообще не уверена, что походит (сами подумайте по формулировке, почему). Аргументы очень поверхностные.