Лицей
Дипломная работа
Прошлое как фактор раскола российского игрового сообщества:
Споры о компьютерной игре «Company of Heroes 2»
Выполнил
Лучинин Иван Игоревич
Супервайзер
Морозов Олег Владимирович
Научный консультант
Морозов Олег Владимирович
Москва, 2016 г.
 |
Оглавление
1. Введение………………………………………………………………………...1
1.1. Анализ источников………………………………………………..................4
1.2. Методология исследования………………………………………….………5
Глава 1.Появление и развитие дискуссий на почве сюжета игры……………
Глава 2.Развитие дискуссии и выход её на телевидение……………………...
Глава 3.Появление петиции и её результат……………………………………
Заключение……………………………………………………………………...
Список использованной литературы и источников…………………………..
 |
Введение
В современной России советское прошлое, особенно события Второй мировой войны, всё чаще становится предметом ожесточённых споров, вызывающих опасный раскол между отдельными группами населения. Напряжённые дискуссии охватывают практически все сферы общественной и профессиональной деятельности: кино, литературу, изобразительное искусство, науку, среднее и высшее образование, а также индустрию компьютерных игр. В 2013 г. в российском игровом сообществе произошёл конфликт, вызванный сюжетомта стратегической компьютерной игры «Company of Heroes 2», выпущенной канадской студией «Relic Entertainment». Вв основу игрового сюжета лёг роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба». Сюжет игры вызвал крайне негативную реакцию сначала в российском игровом сообществе, а затем и во всей стране, так как дискуссия об игре быстро вышла за пределы Интернет-форумов и перебралась не телевидение и в печатные СМИ. В аАвгусте 2013 г.ода уж если Вы сокращаете год до одной буквы с точкой, то делайте так везде была опубликована петиция, собравшая 15 тыс. 000 подписей и, ставшая причиной ограничения распространения «Company of Heroes 2» на территории России и стран СНГ.
Целью моего исследования является анализ сюжета компьютерной игры «Company of Heroes 2» и выявление причин раскола российского игрового сообщества. Ваня, анализ сюжета – это не цель. Перечитайте книгу Бута и Коломба, которую я залил в группу и посмотрите, как они там формулируют исследовательские проблемы. Вы должны сделать нечто похожее: Я изучаю что-то, для того, чтобы понять/выяснить/определить/открыть что-то, чтобы помочь читателям понять то-то.
Попытка понять, почему игровое сообщество раскололось на две части из-за игры, да ок. Но анализ сюжета – это не цель, а задача. Чтобы понять, вокруг чего был весь сыр-бор, Вам нужно самому узнать о сюжете.
Объектом исследования являются статьи на основе дискуссий по сюжету игры, видеообзоры и Интернет-форумы. плохо. То, что объект – это тексты – да, но надо это сформулировать красиво. Например, как-нибудь «комплекс источников об игре «...» и спорах вокруг ее сюжета»
Предметом исследования являются споры о сюжете игры «Company of Heroes 2». Да, пойдет
Среди основополагающих задач моего исследования я выделил следующие: Придерживайтесь в квалификационных работах стандартных формулировок: На основании поставленной цели можно выделить следующие задачи:
• Рассмотреть основные причины возникновения споров о сюжете игры какой, уточните
• Определить причины возникновения столь ожесточённых дискуссий. вторая задача дублирует первую
• Выявить основные тенденции цензуры, последовавшие за ограничением продаж Company of Heroes 2, в сфере компьютерных игр. Выявить аргументы противников и сторонников запрета игры
Ключевой исследовательский вопрос моей работы: Почему сюжет игры Company of Heroes 2 расколол российское игровое сообщество?
Актуальность моей работы связана с не утихающими спорами вокруг советского прошлого, наблюдаемыми не только на семейном или общегосударственном уровне, но и в отдельно взятых профессиональных сферах, таких как образование и культура. Данные споры – результат не проработанной памяти о прошлом и отсутствия национального консенсуса по основополагающим событиям советской истории, таким как сталинизм и Вторая мировая война.
Обычно компьютерные игры не воспринимают всерьёз, однако Company of Heroes 2 вызвала столь бурные эмоции, каких не ожидал никто. Почему? Чем это было спровоцировано? И почему люди не могут отличить компьютерную игру и представленные в ней, скорее всего вымышленные факты о заградотрядах и страхе солдат перед наказанием от реальных документов и фактов раскрытых профессиональными историками?
Анализ источников:
Ваня, источники надо сгруппировать по видам. Роман Гроссмана – это художественная лит-ра. Особый вид источников. Роман автобиографический, стало быть не все в нем фантазия художника.
1) 
Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба». Роман был написан автором в 60-ые годы 20-ого столетия, и был запрещён по причине опасной пропаганды: «…рукопись такого объёма, да ещё со столь опасными прозрениями, параллелями Гитлер-Сталин, фашизм-коммунизм…». сноска на цитату? Однако в середине 1970-ых годов книга была вывезена на Запад и впервые опубликована в Швейцарии в 1980 -ом году. Я считаю, что этот роман стал основой для проектирования сюжета «Company of Heroes 2» и поэтому является одним из ключевых источников моего исследования.
2) Интернет-форумы. Появились под давлением непонимания и недовольства игрой «Company of Heroes 2». Я их использую для обоснования и приведения примеров.
3) Интернет источник. Статью журнала «Игромания» про провокационность игры «Company of Heroes 2» Максима Иванова. Я считаю, что её можно использовать, так как в ней указаны много факторов производства и происхождения игры. Статьи – это не Интернет. Статьи – это периодическая печать. Они в журналах выходят.
4) Интернет источник. Видео блоггера BadComedian про игру «Company of Heroes 2». В этом видеообзоре раскрываются многие факторы игры противоречащие действительности времён войны. Посты и видео блогов – другое дело. Это электронные источники.
Методология исследования
В ходе работы я использовал следующие методы исследования:
• Сравнительный метод – я сравнивал факты представленные разработчиками игры и факты действительной реальности Второй мировой войны
• Системный метод – для анализа взаимосвязи сюжета, дискуссий и петиции
• Причинно-следственный метод – я использовал при сопоставлении фактов предшествующих петиции и последовавших за ней.
Методологию потом с Вами добавим, не заморачивайтесь с ней пока
 |