Основные понятия
Направление туристского развития территории – целенаправленная (с определённой целью, с помощью направленных манипуляций, искусственно инициированных изменений) или спонтанная эволюция туристской специализации территории.
Спонтанно действующие факторы туристского развития – совокупность объективно существующих объектов, процессов, явлений, влияющих на формирование и изменение туристской специализации территории без участия агентов туристской деятельности.
Направленное туристское развитие – изменения туристской специализации территории, подчинённые определённой цели, осуществляющиеся как с использованием спонтанно действующих факторов туристского развития, так и вопреки их воздействию.
Тезисы лекции
· Степень выраженности туристской специализация территорий различна. Как следствие, существуют территории (в том числе – внутри единиц туристского макрорайонирования) без выраженной туристской специализации.
· Туристское развитие любой территории, особенно спонтанное, не обязано иметь положительную качественную или численную динамику.
· В настоящее время на большей части туристских территорий России направленное туристское развитие выражено достаточно слабо.
· Существует целый ряд факторов, проявление которых способно снижать (вплоть до полной приостановки) положительную динамику туристского развития любой территории.
· Пути купирования воздействия негативных факторов туристского развития существуют, но их реализация, как правило, не очевидна и (или) не приемлема для структур, осуществляющих управление территорией.
Существуют негативные тенденции и пути их решения, как характерные практически для всех туристских территорий, так и сугубо индивидуальные.
В целом, для России до 2020 г. проблематика эволюции туристских территорий выглядела следующим образом.
Если оценить ситуацию в стране в целом, становится очевидным, что в настоящее время на территории России прослеживается положительная динамика развития туризма. Как отрасль экономики и направление природопользования он развивается в направлении увеличения объёмов производства и реализации услуг и в плане расширения их ассортимента, а также усложнения туристского продукта.
В то же время практически на всех уровнях этой отрасли ощущается дефицит квалифицированных кадров. Это одна из общепризнанных проблем мировой индустрии туризма. Для России, с её заново определяющейся туристской инфраструктурой, проблема эта особенно актуальна.
Зачастую туры – независимо от специфики – формируются (стадия проектирования и комплектации), продаются (стадия продвижения и сбыта) и реализуются (стадия проведения маршрутов и выполнения программ туров) «специалистами», не имеющими специального образования, а часто и сколько-нибудь значительного опыта работы в сфере туризма. Исключение составляют готовые пакеты услуг, сформированные зарубежными операторами и реализуемые российскими турагентами с незначительными дополнениями, когда речь идёт лишь о трансфере российских граждан в начальную точку тура за рубежом и обратно.
Если на второй стадии это не всегда вызывает трудности – сбыт туристского продукта подчиняются общим закономерностям продвижения и продаж, хотя есть и определённые особенности, то на начальной и завершающей стадиях на первом плане по сравнению с остальными товарами и услугами, оказывается специфика туристского продукта. Именно недостаточная компетентность кадров становится для всех очевидной и отражается в первую очередь на клиентах.
Стандартные негативные ситуации в туризме (например, несоответствие качества сервиса, а значит и тура позиционированному – в пассивном туризме и недостаточно чёткая организация маршрута и вызванный этим негатив впечатлений в туризме активном) обусловлены, как правило, неспособностью лиц, формирующих либо реализующих туры, к адекватному анализу динамики туристского продукта под действием как экзо-, так и эндогенных факторов.
Формируются пять основных проблем, с которыми сталкивается индустрия туризма в процессе своего развития. С позиций дефицита квалифицированных кадров они выглядят следующим образом.
1. Несовершенство концепций развития туризма на конкретных территориях обусловлено в первую очередь дефицитом «туристски-ориентированных» кадров в структурах, призванных эти концепции вырабатывать и реализовывать. Федеральные документы, регулирующие функционирование сферы туризма, обозначают лишь общие направления её развития, закономерно не отражая частностей, обычно немаловажных, присущих каждой из территорий – ранга субъектов Федерации и муниципальных районов. В результате того же дефицита территориальные концепции развития туризма нередко лишь дублируют федеральную, не учитывая специфики территории; а реализация этих концепций зачастую зависит не от конкретных задач, а от имеющихся в распоряжении администраций кадров и структур, приблизительно сходных по профилю.
В этой связи и появляются структуры (комитеты, отделы, департаменты) с различным сочетанием направлений работы, часто весьма далеко отстоящих друг от друга – «физкультуры, спорта и туризма», «молодёжной политики, спорта и туризма», «экскурсий и туризма». В результате большинство занятых в этих структурах работников относится к туризму, в лучшем случае, как к ветви, направлению, чего-либо более широкого (того же спорта), или как инструменту, позволяющему достичь целей в смежных направлениях (социальный туризм).
Сложившееся положение дел усугубляется ещё и тем, что в ряде случаев решения на различном уровне принимаются должностными лицами, воспринимающие туризм в его «убыточном» варианте. Туризм до сих пор представляется им в виде экскурсионных и оздоровительных туров по стране (с традиционно весьма посредственным уровнем сервиса), поездок за рубеж для избранных (тоже не самого высокого качества) и дестко-юношеского туризма с акцентом на краеведение, то есть – как направление, не сулящего осязаемой прибыли и практически бесперспективного для развития территории. Несколько утрируя ситуацию, мы пытаемся максимально точно обозначить проблему, суть которой такова: ассоциируя туризм с уже несуществующей системой, а не с нарождающейся самостоятельной отраслью экономики и областью массового увлечения граждан, кадры с устаревшим видением ситуации в ряде случаев не считают нужным способствовать развитию индустрии туризма. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить средства, выделенные в бюджете администрации любого ранга на развитие туризма – в любом его проявлении, со средствами, затрачиваемыми ею же на проведение спортивных мероприятий. Принято считать, что последние в отличие от первого окупаются результатами.
2. Проблема формирования туристской инфраструктуры также тесно связана с кадровым обеспечением. Общеизвестно, что любая инфраструктура – это не только материальная сфера с её экономическим выражением в виде затрат и издержек, но прежде всего – кадры. Без квалифицированных работников деградирует любая существующая инфраструктура и непропорционально развивается новая, причём последняя может принимать не вполне привлекательные формы.
Известно, что подавляющее большинство российских фирм, производящих и реализующих туристский продукт, работают на выездной зарубежный туризм, а доля, например, организованного активного туризма для россиян и зарубежных туристов на рынке мизерна. Кроме того, собственники, потенциально способные участвовать в формировании туристской инфраструктуры (в её части, не направляемой на продажу зарубежных туров), находятся в том же затруднительном в отношении кадрового обеспечения положении, что и властные структуры.
Обусловлено это тем же дефицитом нужных специалистов. Большинство работников отечественных фирм, вполне справляясь с продажей уже разработанных туров и формируя сравнительно несложные свобственные (экскурсионные туры на исторических объектах и территориях, речные круизы и т. п.), не располагают знаниями о потенциале собственной территории, либо не в состоянии обосновать её туристское использование так, чтобы оно было рентабельным.
3. Проблема возрождения и развития активного туризма. Активный туризм – наименее развитая, на данный момент, отрасль российской индустрии туризма. Доля коммерческих групп на активных маршрутах России крайне мала. Это объясняется многими факторами, в том числе сложностью квалифицированного формирования и реализации активных маршрутов в условиях отсутствия туристской инфраструктуры.
Немаловажными являются так же трудности формирования спроса на активные туры. По результатам наших исследований около 80 % опрошенных в Пермском крае считает, что передвижение вне населённых пунктов без помощи технических средств практически невозможно в течение 9 месяцев в году, и значительная часть менеджеров, разрабатывающих и предлагающих туры (что весьма показательно), уверена в том же.
Наблюдается почти полное отсутствие кадров, подготовленных к работе с группами в полевых условиях. По данным пермского краевого детского центра «Восхождение» к 2005 году на территории Пермского края обучены, сертифицированы и подтвердили сертификацию туристов-инструкторов менее 90 чел. Это в то время как в различных структурах, от туристических фирм до школьных клубов, секций и кружков, их насчитывается не одна сотня. Положение таково, что в большинстве случаев на маршрутах с группами работают те, кто не имеет на это права.
Кроме того, обучение на базе региональных центров туризма, созданных путём преобразования ранее существовавших станций юных туристов, направлено в основном на подготовку кадров для детского туризма, сочетающего социальное, краеведческое и, в меньшей степени, низкокатегорийное спортивное направления. Для массового, ориентированного на различные возрастные и социальные группы, организованного в соответствии с другими целями туризма квалификация этих кадров приемлема далеко не всегда.
И без того неблагоприятную картину дополняют так называемые спонтанные туристские группы. От организованных и самодеятельных их отличают постоянно варьирующийся состав и количество участников (нередко непропорциональное характеру и сложности маршрута), отсутствие чёткого руководства (а нередко – и неформального лидерства), почти полное отсутствие проектирования и планирования маршрута и целенаправленной подготовки к нему группы, а также отсутствие (как это ни парадоксально с точки зрения психологии) объединяющей группу мотивации.
С одной стороны, в составе спонтанных групп немало неплохо подготовленных туристов, способных профессионально работать инструкторами, в том или ином направлении этой деятельности. С другой – сам факт существования спонтанных туристских групп и количество людей, хоть раз ходивших в их составе (от 30 до 50% студентов крупнейших вузов Перми не менее 1 раза за период обучения принимали участие в походе в составе спонтанной туристской группы, 10 – 15% делали это регулярно), неизбежно влияет на общественное мнение относительно активного туризма в целом, создавая образ бесцельного, бессодержательного и небезопасного времяпрепровождения. Кроме того подготовленный турист, проходящий маршрут в составе спонтанной группы и не являющийся в ней лидером, как правило, не считает себя обязанным предпринимать какие-либо дополнительные усилия по обеспечению адекватности действий других участников, принимая на себя ответственность. Нельзя забывать, что большинство чрезвычайных и нештатных ситуаций, и объективного, и субъективного характера, происходит именно у спонтанных групп, на втором месте по количеству ЧП – группы самодеятельные (впрочем, здесь преобладают ЧП объективного характера, воздействующие на группу извне).
4. Проблема территориальной дифференциации туристского продукта в той или иной степени характерна для любой территории в пределах России. Анализ ситуации в Пермском крае показал очевидность исчерпания многих природных ресурсов и значительную социальную напряжённость. В целом, это известно, неоднократно констатировано и по наличию и по локализации, для большинства видов ископаемых богатств исчислены запасы. Но отсутствует пока комплексная оценка территорий, нацеленная на прогнозирование их наиболее эффективного развития и оптимальной специализации.
В ключе представленного исследования – с точки зрения туристского потенциала, Пермский край можно условно разделить на три части – аграрно-промышленный юго-запад, промышленный центр, «природно-исторический» север и северо-восток. И для каждой из этих частей характерен свой набор ресурсов. Важно определить, использование какого ресурса (группы ресурсов) наиболее перспективно – не только выгодно в данный момент, но и способно обеспечить постоянный или хотя бы достаточно долговременный экономико-социальный подъём территории при сохранении благоприятной экологический ситуации.
На данном этапе на территориях, относящихся к уровню территорий федерального подчинения и в муниципальных районах, практически отсутствует контингент работников, способных грамотно обосновать возможность формирования новой специализации территории с учётом её индивидуальных особенностей, тем более обеспечить это формирование.
Так, возобновяемая в восточных и северо-восточных районах заготовка леса вследствие ухудшения экологической ситуации и конечности ресурса способна лишь временно поддержать территорию, тогда как памятники природы (например, скалы Вишеры, пещеры на территории Кизела, Губахи, Гремячинского района), историко-культурные объекты (Чердынь, Вильгорт, Соликамск), памятники новейшей истории («Пермь-36») при должном отношении с реставрацией, адекватным обоснованием и соблюдением режима использования и охраны, способны функционировать значительно дольше.
Не в последнюю очередь это связано с инертностью местных администраций, устоявшейся тенденции принимать наиболее простые решения, действовать в традиционных направлениях, что также свидетельствует о дефиците квалифицированных кадров.
5. Сформировавшийся приоритет выездного туризма в российском туристическом бизнесе тоже связан с проблемой кадрового обеспечения. Тенденция эта закономерно проявилась в ситуации, когда существовавшая в Советском Союзе туристская инфраструктура уже практически не функционировала, а другой ещё не существовало; при этом у части населения появилась финансовая возможность оплачивать зарубежные туры, начиная с простых и относительно недорогих.
В результате в настоящее время образовалась ситуация, при которой понятие «туризм» у значительной части россиян фактически заменено понятием «международный туризм». Как сфера деятельности на территории России, а в перспективе – как самостоятельная отрасль экономики – туризм вновь позиционирован относительно недавно и начинает развиваться практически с нуля. Поэтому за последние десять – двенадцать лет рынок выездного туризма уже сформировался, а рынок внутреннего находится в лишь в зачаточном состоянии. Эта проблема является следствием (а при рассмотрении с другой точки зрения – своего рода интегрированным воплощением) четырёх вышеназванных и, так же, имеет свой кадровый аспект.
В целом в настоящее время большинство специалистов, занятых в сфере туризма, не в состоянии обеспечить формирование рынка услуг внутреннего туризма, создать паритет туризму выездному, а также сделать туристские ресурсы России по-настоящему привлекательными для туристов из-за рубежа.
Сформулируем возможные пути оптимизации кадрового обеспечения индустрии туризма в создавшейся ситуации.
Во-первых, на наш взгляд, имеет смысл определить задачи этой оптимизации, разработать модель, к которой желательно привести ситуацию; во-вторых, обозначить желаемые условия функционирования этой модели; в-третьих, наметить пути решения поставленных задач, определить направления изменения подготовки кадров и сделать её дифференцированной.
Для определения задачи оптимизации (построения модели) необходима инвентаризация имеющихся на территории туристских ресурсов, как уже использующихся, так и потенциальных. Причём учитывать их следует не по наличию и количеству, как это делалось традиционно, а выделяя компактные районы (различного ранга) по принципу качественной однородности ресурсов и уровню их концентрации, от территорий микроуровня – по возрастающей. Иными словами, выделить простые районы, а затем объединять их в более сложные; т. е. механизм предлагаемого исследования сходен с принципами ландшафтного районирования в физической географии.
На базе данных инвентаризации становится возможным выявить виды и направления туризма, наиболее привлекательные для потенциальных российских потребителей туристского продукта. Полагаем, что часть российских туристов могла бы предпочесть отдых на родине, если бы существовала достойная альтернатива отдыху в Египте, Турции, Объединённых Арабских Эмиратах и других зарубежных территориях – без стресса, связанного с авиаперелётами, сменой часовых и климатических поясов, психозофизиологической адаптацией и реадаптацией. Кроме того, отдых, не связанный с выездом за рубеж, мог бы активизировать часть потребителей туристского продукта своей большей финансовой доступностью, что вполне возможно без потери качества – в случае хорошей организации, а так же при безопасном и содержательном проведении тура.
В настоящее время становится возможным уточнить географию видов и направлений туризма, наиболее привлекательных для потенциальных потребителей российского туристского продукта из числа граждан других государств. Нынешний опыт работы российских туристических фирм с иностранными гражданами свидетельствует о том, что интерес к различным туристским ресурсам России существует, и немалый. Проблема состоит в отсутствии туристской инфраструктуры, а в ряде случаев – в отсутствии (нехватке) людей, которые могли бы работать с иностранными клиентами.
Таким образом, имея представление о туристском потенциале территории, специфике её внутренней дифференциации и приоритетных направлениях её использования в туристских целях, можно перейти к моделированию туристской инфраструктуры и желательных условий её формирования и функционирования.
Представим некоторые желательные, в определённом отношении – универсальные, условия для формирования туристской инфраструктуры на условной территории любого региона России (уровень субъекта Федерации).
1. Разграничение и чёткое определение понятий «туризм», «культура», «спорт», чтобы не допускать появления необоснованных приоритетов для любой из этих сфер деятельности и осуществлять курирование их разными, специализированными структурными подразделениями местного самоуправления. Важно поощрение их взаимодействия и взаимопроникновения при отсутствии ситуации подмены одного другим, включая область финансирования. Например, спорт (его олимпийские виды) не должен вытеснять спортивный туризм, спортивный туризм – краеведение и туризм, связанный с посещением историко-культурных объектов.
2. Увеличение количества особо охраняемых природных территорий (ООПТ) с реально соблюдаемым режимом охраны и использования. Ужесточение этого режима как в плане пресечения несанкционированного использования территорий частными лицами и организациями, так и в плане упорядочения посещения их туристами. В идеале целесообразно полное прекращение доступа на эти территории для неорганизованных туристских групп.
3. Соблюдение в пределах зарегистрированных ООПТ фактического режима национального парка (без обязательного придания ООПТ этого статуса), т. е. поддерживание в их пределах зон внутренней дифференциации – буферной зоны (упорядоченного свободного посещения), промежуточной зоны (жёстко упорядоченного ограниченного посещения) и заповедной зоны (полностью свободной от посещения туристами, с природным ландшафтом, функционирующим под действием естественных закономерностей, посещаемым только для научных исследований).
4. Предоставление льгот на аренду территории (вплоть до безвозмездной аренды) лицам и организациям, обеспечивающим её фактическое функционирование в режиме ООПТ – для зарегистрированных ООПТ и объектов. При этом возрастает важность обоснования как общего регламента использования таких территорий, так и инструкций, регламентирующих эксплуатацию конкретных ООПТ, а так же внешнего контроля (государственного и общественного) соблюдения инструкций.
5. Создание общедоступных туристски-ориентированных территорий различного ранга, размера, однонаправленной или дифференцированной по типам, видам и направлениям туристской специализации, с различной степенью упорядоченности их туристского использования – от «туристских троп» с практически неограниченным посещением туристски-аттрактивных объектов до промежуточных зон ООПТ с их жёсткой упорядоченностью и ограниченностью посещения и использования.