Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
| «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» |
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
РЕФЕРАТ
ТЕМА: «Либертарно-юридическая» концепция права»
Выполнила:
Студент магистрант
1 курса 2 группы
Корсик Вероника Ярославовона
Вологда 2021
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................3
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.......................................................................................4-7
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................8
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............................................9
ВВЕДЕНИЕ
Несомненно, право является одним из наиболее уникальных и сложных феноменов социальной жизни, без которого невозможно существование цивилизованного общества. Характерно, что на всем протяжении развития юридической науки не утихают дискуссии в рамках различных подходов и направлений к пониманию того, что есть сущность, природа, назначение и функции права. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своей индивидуальной и общественной эволюции открывает в этом явлении новые качества, аспекты соотношения его с другими реалиями и сферами жизнедеятельности социума.
В истории права России во все ее периоды за научными спорами о понятии права стояли расхождения между официальной идеологией государства и в противовес ей либерального течения, выраженного представителями естественно-правовой школы.
В настоящее время в отечественной теории права наблюдается сложный процесс поиска нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным условиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни.
В качестве одной из наиболее спорных и недооцененных, на мой взгляд, концепций права, на сегодняшний день рассматривается либертарно-юридическая концепция, достоинства и недостатки которой и будут исследованы в настоящей работе.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Либертарно-юридическая теория, разработанная В.С. Нерсесянцем, начала формироваться в российской теории права с середины 70-х гг. 20 в. в острой полемике с легистским (позитивистским) подходом к праву советского образца. Эта теория получила свое название от латинского слова libertas (свобода): «потому, что право, согласно данной трактовке, включает в себя (онтологически, гносеологически иаксиологически) свободу (свободу индивидов); слово же «юридический» (от лат. ius – «право») означает «правовой» (а не «юриспруденческий», т.е. не относящийся лишь к специальной сфере юридической науки) и использовано для обозначения отличия упомянутого типа правопонимания, с одной стороны, от юснатурализма (от лат. iusnaturale – «естественное право»), с другой – от легизма (от лат. lex – «закон») как обобщенного наименования всех позитивистских учений оправе».[1]
Под сущностью права согласно рассматриваемой концепции подразумевается принцип формального равенства, который представляет собой единство трех взаимодействующих друг с другом свойств (характеристик права) – всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости.[2] Раскрывая названные компоненты (атрибуты) права, В.С. Нерсесянц утверждал, что такое триединство сущностных признаков «можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без другого невозможно. Формальное равенство предполагает, что фактически различные люди уравнены единой мерой и общей формой; формальная свобода – формальную независимость людей друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме; формальная справедливость – абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех них мера и форма дозволений, запретов и т.д., исключающая чьи-либо привилегии. Следовательно, равенство (всеобщая равная мера) включает в себя свободу и справедливость, свобода – равную меру и справедливость, справедливость – равную меру и свободу.[3]
Согласно учению В.С. Нерсесянца, право это особая форма, при которой отношения между участникам определяются с помощью принципов формального равенства (равной меры, свободы и справедливости). При этом, под формальным равенством подразумевается равенство «свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере».[4] Это выражается в том, что субъекты с разными по своим физическим, антропометрическим, материальным возможностям имеют право вступать во взаимоотношения как равные и не зависимые друг от друга индивиды, и их действия будут оцениваться в равной мере, исключающей какие-либо привилегии для кого-либо.
Я согласна с данным высказыванием, потому что субъекты права должны иметь одинаковые права, а также возможности для осуществления своих управленческих полномочий, без равенства граждан невозможно создать правовое общество. То есть любой человек, независимо от его происхождения, материального обеспечения может участвовать в законодательном творчестве. Но, хотелось бы добавить, что необходим всё же образовательный ценз, так как законотворческая деятельность предполагает наличие юридических навыков и техник.
Таким образом, при раскрытии принципа формального равенства в либертарно-юридической теории указывается на то, что фактически неравные по своей природе индивиды, вступая между собой во взаимоотношения, действуют независимо друг от друга, имея равные возможности и права, их поступки регулируются едиными правовыми нормами.
По мнению ученого, равная мера свободы и справедливости составляют содержание права. Однако право может существовать только в виде позитивного законодательства, так как средством обеспечения его общеобязательности выступает государство. Поэтому государство и право понимаются В.С. Нерсесянцем как «две взаимосвязанные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни».[5] Соответственно, позиция сторонников легистской школы права о том, что либертарное правопонимание отрывает право от государства, является необоснованной, так как принципиальный момент концепции В.С. Нерсесянца это единство права и государства. Право, которое бы существовало «до» и «вне» государства данная концепция не рассматривает. Правда, при этом государством в либератно-юридическое теории является не любая организация публичной власти, а только та, которая подчинена принципам формального равенства и свободы людей в их взаимоотношениях. Как справедливо отмечает В.А. Четвернин, «либертарное правопонимание начинается с утверждения, что право и государство суть необходимые формы свободы: правовые нормы – это нормативно выраженная свобода, а государство – властная организация, обеспечивающая правовую свободу (институциональная форма свободы)».[6] Государство возможно только как правовое, то есть как власть, создающая право и подчиняющая себя к обязательному его исполнению. С позиций же позитивистского подхода «государственная власть есть сила, которая произвольно творит право и сама этому праву не подчинена. Когда позитивисты говорят, что государственная власть может быть подчинена праву (своим законам), то они добавляют, что государство может произвольно изменить или отменить свое право.[7]
Интересна позиция либертарной концепции в отношении сходства и различия права и закона. В отличие от представителей легистского типа провопонимания, где право сводится к закону и является «продуктом» государства, выраженного в его власти, воли, усмотрения, произвола, то есть принудительно-установленного акта суверена, а также представителей естетственно-правовой школы, где право (естественное право) противопоставляется позитивному праву (неподлинному праву), либертарная концепция права предполагает одновременно существование и права и закона, который, в свою очередь, является формой выражения права (правым явлением). В.С. Нерсесянц трактовал правовой закон как «адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимой для действующего позитивного права».[8] Ученый отстаивал позицию о том, что общеобязательной силой должен обладать не всякий, а только правовой закон. Причем такая общеобязательность закона обуславливается не его властным характером, а его правовой природой и правовым содержанием. Чтобы претендовать на общеобязательность, закону надлежит иметь правовые качества, быть выражением свободы, равенства и справедливости.[9]
Тем не менее как и в любой концепции права либертарно-юридическое правопонимние, не являясь исключением, имеет свои некоторые недостатки. Назовем их.
1. Взгляды В.С. Нерсесянца, сформулированные им еще в конце 20 в., не нашли своего отражения в практике современной правовой жизни России. Упомянутое обстоятельство, в свою очередь, может быть связано с тем, что раскрывая сущность и содержание правовой нормы, представляется довольно сложным отыскать необходимые для нее в конкретном случае проявления требований (компонентов) принципа формального равенства. Поэтому на сегодняшний день вряд ли можно пока говорить о том, что данное правопонимание реально сможет сменить сложившуюся в обществе легистскую школу права.
2. Соответственно, определяя право посредством таких категорий как: равная мера, свобода и справедливость, в либертано-юридической теории, по сути, не ответа на основной вопрос, какими способами, средствами, мерами в отдельно взятой конкретной норме, претендующей на то, чтобы считаться «правовой», возможно достоверно найти и выявить принцип формального равенства.
3. Учитывая отсутствие в анализируемой концепции эффективного и рабочего механизма выявления необходимых атрибутов права, в социуме, который «не стоит на месте и движется вперед», возможна ситуация, при которой общественная и государственная жизнь может «остановиться», ввиду непрекращающихся споров, дискуссий о том, является ли та или иная норма правовой или антиправовой (неправовой).
4. Либертарно-юридическое правопонимание, отметая право средневековое, Нового времени, социалистическое как не основанное на принципах равенства, свободы и справедливости возводит искусственный барьер между прошлым, настоящим и будущим права, тем самым исключая поступательность возникновения, развития и формирования правовой системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что высказанные критические замечания не умоляют ценности и достоинства идеи «нового понимания права», сформулированной В.С. Нерсесянцем в концепции либертарно-юридического правопонимания, а также его весомый вклад в российскую юридическую науку. Стоит учитывать, что эта концепция начала формироваться в условиях жесткой цензуры и авторитарного режима советской власти, где была установлена единая для всех идеология легистской трактовки права. Можно без преувеличения сказать, что теоретические наработки В.С. Нерсесянца во многом определили дальнейший вектор развития демократических преобразований в России, особенно в ее правовых институтах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: М.: РАП. 2012. 580 с.
2. Любовская Ю.В. Понимание права в либераторно-юридической концепции права и государства // Закон и право. 2020. № 2. С. 19-22
3. Нерсесянц В.С. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. № 10. 5 с.
4. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. 256 с.
5. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.
6. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб.пособие. М., 2003. 204 с.
7. Четвернин В. А. Российская конституционная концепция правопонимания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 4. 67 с.
[1] Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.
[2] Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: М.: РАП. 2012. С. 132.
[3] Нерсесянц В.С. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. № 10. С. 5.
[4] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 31.
[5] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 37-38
[6] Четвернин В. А. Российская конституционная концепция правопонимания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 4. С. 15.
[7] Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб.пособие. М., 2003. С. 21.
[8] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 36.
[9] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 36-37.