Дело № 2а-582/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
декабря 2019 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре Власкиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2019 по административному иску Русаковича А.А. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» о признании незаконными решений по отказу в выдаче информации, содержащейся в контрольно-измерительном материале, обязании выдать вариант контрольно-измерительного материала,
УСТАНОВИЛ:
Русакович А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения административных ответчиков об отказе в выдаче информации, содержащейся в контрольном измерительном материале (КИМ), обязать ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» выдать вариант КИМ, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2019 принимал участие в государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по обществознанию в ГБОУ г. Москвы Школа № 1286, с результатами экзамена и выставленными баллами не согласен, в связи с чем 19.07.2019 обратился в адрес ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» с просьбой предоставить КИМ с вопросами, правильными ответами и критериями оценивания в целях подготовки обжалования результатов экзамена. Однако в ответе на обращение административный ответчик отказал в предоставлении запрошенного материала, жалоба, направленная в адрес Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), также оставлена без удовлетворения. Указанное лишило административного истца права на получение информации и ограничило в правах на судебную защиту.
Административный истец Русакович А.А. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Рособрнадзора Леонова Е.В. в судебное заседание явилась, против требований возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.
Ввиду отсутствия у представителя административного ответчика Рособрнадзора Маловой В.В. документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, суд в силу ст. 55 КАС РФ не нашел возможным допустить Малову В.В. к участию в судебном заседании.
Представитель административного ответчика ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» Михайлова Е.В. в судебное заседание явилась, против требований возражала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 11 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.
Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018.
Согласно п. 31 названного Порядка Рособрнадзор в рамках проведения ГИА осуществляет, в числе прочих, следующие функции: устанавливает порядок разработки, использования и хранения КИМ (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организует централизованную проверку экзаменационных работ участников ГИА и участников ЕГЭ, выполненных на основе КИМ.
Централизованная проверка экзаменационных работ включает в себя также организацию по решению Рособрнадзора перепроверки, межрегиональной перекрестной перепроверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. До 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора предметные комиссии, создаваемые Рособрнадзором, проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ ЕГЭ на территории Российской Федерации или за ее пределами (п. 85 Порядка).
Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 40, 87, 96-102 вышеназванного Порядка и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий.
При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания развернутого ответа участника экзамена, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекается эксперт по соответствующему учебному предмету, не проверявший ранее экзаменационную работу участника экзамена, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами.
По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов (пункты 101-102 Порядка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019 Русаковичем А.А. в ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» подано заявление, в котором истец указал о своем несогласии с выставленными баллами по итогам сдачи ЕГЭ по обществознанию 01.07.2019, в связи с чем просил предоставить КИМ с вопросами, правильными ответами и критериями оценивания в целях подготовки обжалования результатов экзамена.
Указанное обращение рассмотрено административным ответчиком, заявителю дан ответ от 16.08.2019 № 473/19 за подписью заместителя директора института Решетникова О.А., в котором Русаковичу А.А. со ссылкой на ч. 11 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» разъяснено, что информация, содержащаяся в КИМ, относится к информации ограниченного доступа, также сообщено, что ФГБНУ «ФИПИ» является организацией, подведомственной Рособрнадзору, который организует разработку КИМ для проведения ГИА и критериев оценивания экзаменационных работ, выполненных на основе этих КИМ, в связи с чем ФГБНУ «ФИПИ» сообщило об отсутствии полномочий по предоставлению запрашиваемого контрольного измерительного материала с критериями оценивания, использованного при проведении ЕГЭ по обществознанию в г. Москве.
Не согласившись с указанным ответом, Русакович А.А. 20.08.2019 обратился с аналогичным заявлением в Рособрнадзор, 03.09.2019 обращение рассмотрено, дан ответ № Ру-9320/10-3129 за подписью начальника Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Круглинского И.К. В ответе разъяснен порядок рассмотрения апелляции в случае несогласия с выставленными баллами за экзамен, полномочия конфликтной комиссии, а также сообщено, что предоставление участникам государственной итоговой аттестации контрольных измерительных материалов вне работы конфликтной комиссии не предусмотрено. Кроме того, указано, что по итогам заключения предметной комиссии результат экзаменационной работы Русаковича А.А. оставлен без изменения.
Не согласившись с отказом административных ответчиков в предоставлении запрашиваемых сведений, Русакович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, принимая во внимание, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий, решений административных ответчиков в связи с обращениями Русаковича А.А. не установлено; обращения рассмотрены в предусмотренный срок, заявителю подготовлены мотивированные ответы по существу поставленных вопросов; содержание оспариваемых действий не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и интересов административного истца не нарушает; перепроверка экзаменационной работы проведена именно в связи с поступившими обращениями о ненадлежащей оценке экзаменационной работы по обществознанию Русаковича А.А., несогласии с выставленными ему баллами; одновременно выдача непосредственно участнику государственной итоговой аттестации контрольных измерительных материалов вне работы конфликтной комиссии не предусмотрено.
Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения поданных обращений не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.
В данном случае несогласие Русаковича А.А. с полученными на его обращения ответами, данными административными ответчиками с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также отсутствие положительного решения по предоставлению заявителю КИМ с вопросами, правильными ответами и критериями оценивания, не может расцениваться как нарушение прав административного истца и не является основанием для удовлетворения административного иска.
Требование административного истца об обязании выдать контрольный измерительный материал не основано на законе.
Таким образом, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Русаковича А.А. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» о признании незаконными решений по отказу в выдаче информации, содержащейся в контрольно-измерительном материале, обязании выдать вариант контрольно-измерительного материала – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.
Судья Ю.С. Данильчик