Чтобы успешно выполнять свое назначение, текстовой материал должен быть совершенным с логической точки зрения. Он должен удовлетворять таким требованиям логики, как: точность, определенность, непротиворечивость, обоснованность. Иначе говоря, он должен удовлетворять требованиям законов логики.
Основные законы формальной логики: закон тождества, закон противоречия (непротиворечия), закон исключенного третьего, закон достаточного основания.
Закон тождества. Он диктует, чтобы каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении имела одно и то же определенное, устойчивое содержание.
Предмет разговора (если мы хотим о чем-то договориться в споре) в процессе рассуждения не должен меняться. Мы не можем вольно или невольно смешивать понятия, подменять одно понятие другим.
Соблюдение закона тождества является предпосылкой логично построенного рассуждения.
Закон тождества на первый взгляд кажется простым. Но в действительности дело обстоит не так просто. В языке много синонимов, омонимов, многозначных слов и выражений. Поэтому нередко возникает опасность отождествления различных смысловых единиц или, наоборот, разграничения тождественных. Например, существование в языке синонимов может привести к непониманию собеседниками друг друга. Так, лингвистические термины «определительные отношения» и «атрибутивные отношения» синонимичны, тождественны. Но если один из участников общения не знает этого, то он может воспринимать эти понятия как различные, не тождественные, а это нарушает коммуникацию, ведет к разному пониманию одной и той же мысли. Аналогично может обстоять дело, если в речи употребляются многозначные слова или омонимы. Например, фраза «Ну, слава Богу, отошел!» может быть понята по-разному: 1) отошел – удалился от кого- или чего-либо (к удовольствию окружающих), 2) отошел – перестал сердиться, 3) отошел – стал лучше себя чувствовать после приступа какой-либо болезни, 4) отошел – умер после долгих мучений, и это благо для человека в данной ситуации.
Нужно учесть также то, что в обыденной речи часто употребляются так называемые размытые понятия, и это иногда порождает взаимное непонимание в процессе общения людей. Например, размытыми являются такие понятия, как «красивый человек», «высокий человек» (разные люди вкладывают в эти слова разное содержание), «нарушение общественного порядка» (например, если соседи в квартире сверху после полуночи начинают передвигать диван в другой угол комнаты, - это нарушение общественного порядка или нет?).
Иначе говоря, адресант речи и адресат (автор и читатель, говорящий и слушающий), соотнося с одним и тем же словом разные понятия, могут думать о разных вещах. А это является нарушением закона тождества. В подобных случаях возникает необходимость устранить «разночтения», уточнить соответствующие понятия.
Обсуждая какой-либо вопрос, вступая в спор, собеседники должны прийти к соглашению относительно определенности, однозначности понятий, которыми они оперируют. Иначе может произойти подмена понятия, подмена тезиса в рассуждении.
Это может произойти и не случайно, а преднамеренно. Иногда, пытаясь обосновать свою идею, автор может умышленно подменять тезис или понятие (в целях пропаганды своих идей).
К нарушению закона тождества приводит и «нагромождение различных по содержанию мыслей в одном абзаце, параграфе или иной единицы текста, рассматриваемой как нечто единое по смыслу» (Свинцов).
Нарушение закона тождества происходит и в том случае, если автор отходит от первоначально высказанной мысли и начинает развивать другую. Эта ошибка часто носит название «смещение плана изложения» или «смещение логического плана». В рассуждении, в доказательстве эта ошибка принимает вид подмены тезиса, например:
«Солнце. Воздух и вода – для тела. А хочется чего-то и для души. И очень многого. Особенно для детворы. В поселке же иногда качелей не увидишь, об аттракционах и речи нет».
Нарушением закона тождества является и отождествление понятий ли суждений, которые на самом деле тождественными не являются, например:
«Мед не любит, чтобы его переливали, доливали, перемешивали и сильно нагревали. От этого он теряет свои лечебные свойства, как и от добавления воды, сахара. Между тем такой мед поступает в продажу. Образуется он в результате скармливания сахарного сиропа пчелам».
В этом тексте при помощи слов «такой» и «он» отождествляются две различные мысли, и в результате нарушается закон тождества. Смешиваются нормативные требования хранения меда с правилами пчеловодства, с правилами производства меда.
Пример подмены тезиса, подмены предмета разговора мы видим тогда, когда говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает рассказывать о чем-то другом:
«Расскажу вам о первых субботниках на заводе. Завод у нас большой, но после гражданской войны в страшном был запустении. Повсюду мусор, кирпич битый, железки. Нигде травинки не сыщешь. В обед выйдешь на заводской двор – присесть негде…
Вот как-то на собрании и выступил мастер Сергей Антонович. Человек уважаемый. Слушали его. И предложил он очистить территорию, деревья, кусты посадить… Его поддержали. С тех пор и пошло».
Ветеран говорит не о том, как проходили первые субботники, а о том, как возникла идея проведения субботника. Предмет разговора стал иным.
Закон противоречия (непротиворечия). Читается он так: «Не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении». Например: «Самые высокие показатели у спортсмена Иванова. Не менее высокие показатели и у спортсмена Петрова». В первом предложении утверждается, что самые высокие показатели у одного спортсмена, а во втором утверждается, что такие же (т. е. самые высокие) показатели у другого спортсмена. Фактически втрое утверждение является отрицанием первого. Налицо противоречие. Следовательно, из двух приведенных утверждений одно истинно, а другое ложно.
Еще примеры: «Раннее утро. Начинают просыпаться после ночной службы пограничники». «И сейчас, уйдя на заслуженный отдых, ветеран продолжает работать на предприятии». «Речка движется и не движется, вся из лунного серебра. Песня слышится и не слышится в эти тихие вечера».
Различают противоречия контактные (члены противоречия непосредственно контактируют в тексте): «Речка движется и не движется…», «Юрий Ианович Деточкин виноват, но он не виноват»), дистантные (между противоречащими элементами информации существует текстовой интервал неопределенной протяженности (от нескольких строк до нескольких страниц): например, в учебном пособии по литературе в одном месте говорится: «Бунин не затушевывает социальных противоречий жизни», а в другом месте, спустя несколько страниц, о нем же: «Писатель обходит классовые противоречия, социальные контрасты». Какому высказыванию должен верить читатель? Чтобы обнаружить дистантные противоречия, нужна концентрация внимания и хорошая память.
Противоречия могут быть явные (члены противоречия прямо соотносятся друг с другом как некоторое высказывание и его отрицание): «Речка движется и не движется…». И неявные (члены противоречия непосредственно не даны, но могут быть выведены из других высказываний текста, - например, при подсчете очков, баллов, процентов – или из фоновых знаний адресата речи). Например: «В одном килограмме карамели содержится сахара – 85 %, повидла – 25 %». – При подсчете процентов оказывается больше 100. Еще пример: «Рукопись относится к Х1 веку, выполнена она на бумаге». - Нужны внетекстовые, фоновые знания, чтобы обнаружить противоречие: либо рукопись относится не к Х1 веку, т. к. тогда еще не было бумаги. Либо рукопись выполнена не на бумаге, а на бересте, на телячьей шкуре и т. д.
Логические законы тождества и противоречия тесно связаны друг с другом, они дополняют друг друга. Нарушение закона тождества нередко является и нарушением закона противоречия: смещение логического плана может быть настолько существенным, что нетождественность понятий и суждений превращается в противоречие.
Закон исключенного третьего. Из закона противоречия вытекает закон исключенного третьего, который звучит так: «Из двух противоречащих высказываний об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, одно непременно истинно (а другое – ложно, третьего не дано). Аристотель формулировал этот закон так: не может быть ничего посередине между двумя противоречащими суждениями.
Третий закон обеспечивает связность, непротиворечивость мыслей, служит основанием для выбора истинного суждения.
Непременное условие соблюдения третьего закона логики – сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречащими, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия. Они должны исключать друг друга. Когда автор очерка о летчике пишет: «Человек на земле может быть и мягким, и деликатным, а в полете – собранным, волевым», - он нарушает этот закон. Перечисляемые качества характера не исключают друг друга.
Закон исключенного третьего требует четкого и однозначного ответа на поставленный вопрос.Иногда достаточно сказать «да» или «нет», а автор пускается в туманные рассуждения, уводя от конкретного вывода (например, в публикации «Собчак в Париже на женщин не смотрит!»). В этом тексте нарушен закон тождества, наблюдается смещение логического плана. И нарушен закон исключенного третьего: ни «да», ни «нет» Л.Нарусова не говорит, уходя от прямого ответа. Желая увести разговор в сторону, она говорит о другом предмете – достойный или недостойный человек Михаил Пиотровский.
Еще пример: «Комиссии поручили установить, соответствует ли фактам заявление Сидорова И.И. о том, что комната № 236 не пригодна для жилья. После проверки комиссия дала следующее заключение: «В ЖЭКе № 57 творятся беспорядки. Документация в ужасном состоянии. Найти концов невозможно. Начальник ЖЭКа Никитин П.П. на жалобы жильцов не реагирует». На вопрос нужно было дать конкретный ответ (да или нет). Комиссия по каким-то причинам не захотела прямо ответить на поставленный вопрос. Она попыталась найти третий вариант ответа. С точки зрения логики такой ответ несостоятелен.
Закон достаточного основания. Этот закон имеет большое значение для контроля над смысловыми свойствами текста. Читается это закон так: «Всякое положение, для того чтобы считаться вполне достоверным, пригодным для доказательства, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным».
Истинность выдвигаемых положений нужно доказывать. Нельзя принимать на веру бездоказательные утверждения, особенно в тех случаях, когда они касаются важных научных проблем или общественных вопросов.
Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны, обосновывали одна другую, т. е. этот закон требует последовательности и аргументированности высказываний. Причем обосновывать свои суждения должен тот, кто утверждает или отрицает что-либо. Если мы начинаем опровергать аргументы оппонента, мы тем самым берем на себя обязанность доказать их ложность, т. е. привести достаточные основания для признания аргументов оппонентов неправильными.
Редактор должен проверять, а в случае необходимости совершенствовать в тексте аргументацию – совокупность приемов, при помощи которых доказываются или обосновываются выдвигаемые автором положения. Доказательность – одна из самых существенных черт мышления, проявляющихся прежде всего в науке.
Однако аргументация встречается не только в научных текстах, но и в произведениях других стилей.
От доказательств зависит такое важное свойство произведения, как убедительность. Весомые, логически правильные и действенные аргументы позволяют читателю не просто воспринимать предлагаемую ему информацию как достоверную, но и формировать на этой основе твердые убеждения.
Наиболее распространенные типы логических ошибок:
1. Смещение плана изложения (смещение логического плана): «На молочную ферму пришли супруги Сергей и Александра Сухановы. Сергей по образованию механик. Супруга стала зоотехником и учетчиком. На ферме действует аппарат «елочка». И очень эффективно».
2. Объединение в одном предложении (или другом небольшом отрезке текста) разнородных мыслей.
3. Отождествление нетождественных понятий или суждений.
4. Представление в качестве различных таких понятий и суждений, которые на самом деле являются близкими или даже тождественными.
5. Утверждение взаимоисключающих понятий или суждений (противоречие): «Партизан лежал невредим с пробитой головой».
6. Противопоставление понятий или суждений, которые на самом деле не являются противоположными, противоречащими друг другу.
7. Уход от конкретного ответа на заданный вопрос (нарушение закона исключенного третьего).
8. Неверное установление причинно-следственных связей: «Снизил результативность Сафонов. Он левша, и когда мяч попадает ему под правую руку, то он не может как следует распорядиться мячом».
9. Недостаточная аргументация, бездоказательность утверждений.
10. Использование аргументов, не относящихся к данному тезису.