Павел Працкевич
Габриэль Гарсия Маркес (не путать с Субкоманданте Маркос) написал книгу «Полковнику никто не пишет», увековеченную группой «Би-2» и ставшей заглавной музыкальной темой фильма «Брат-2» и одной из заглавных тем России начала 2000-х. Позже, в 2001 году песня «Полковнику никто не пишет» должна была стать еще более актуальной для российских реалий, поскольку полковник Путин ввел в стране новый формат общения президента и народа «Прямая линия с президентом», и полковнику стали больше звонить, чем писать. «Холодная война, ни берега, ни дна» и да, за время первых 18 лет власти Путина Запад возобновил холодную войну с Россией, которую он (Запад) поставил на паузу при Горбачеве-Ельцине.
Габриэль спустя десять лет после книжки «Полковнику никто не пишет» написал книгу «Сто лет одиночества», которую читали далеко не все, но практически все о ней слышали, и если не о самой книге, то хотя бы о её названии. Спустя 37 лет после «Ста лет одиночества» Габриэль напишет книгу «Вспоминая моих грустных шлюх», где 90летний старик влюбившись в юную проститутку, вспоминает всех прочих своих «шлюх», которых он не любил. Почти посередине пути между выходом книги «Сто лет одиночества» и «Вспоминая моих грустных шлюх» Габриэль получит Нобелевскую премию по литературе. В 1989 году выйдет книга «Генерал в своем лабиринте», что можно считать диагнозом одного полковника… но мы не будем.
Александр Солженицын не станет писать свои «сто лет одиночества» и вместо этого напишет «двести лет вместе». Свою Нобелевскую премию Солженицын получит на два года раньше Габриэля, и проживет на два года дольше.
-Сухо сука, или вполне себе ничего? Нужно потом отредактировать. Хотя нахера? Кому интересны мои находки? Все так очевидно, и не замечать такого просто нельзя. Но они не замечают. У них мозг не ищет чего-то, чего автор сам не посоветовал им искать. Вон, один писатель сравнивал в своей книге отношение к отмене крепостного права в России и рабства в Америке, и перепутал Николая Первого с Александром Первым. Так никто, никто сука из 20 тысяч читателей не заметил этого. А кто заметил? Заметил четырнадцатилетний мальчишка из Суворовского училища. 20 тысяч взрослых херов не заметили, а один молодой писюн заметил. Ладно, не для них стараюсь, а для себя. Может, среди моих читателей будет десяток таких «писюнов», которым интересно и не все равно. Не может же, право, весь этот мир состоять из одних только старых херов? А я кто? Я половой орган в переходном периоде. В переходном периоде из молодого писюна в старый хер. Но мы еще постоим, мы еще не все, и мы еще не всё!
Аркаша всегда разговаривал сам с собой, это позволяло ему не сходить с ума. Собеседник Аркаше был не нужен, поскольку говорил он (в своем представлении) не сам с собой, а со всем миром. И нет. Аркаша не был сумасшедшим, ведь, сумасшедшему не нужно разговаривать с самим собой чтобы не сойти с ума, напротив, сумасшедший разговаривает с самим собой поскольку он уже сошел с ума, и именно «схождение с ума» и стало причиной разговоров с самим собой. Хотя, да, у многих разговоры с самим собой являются не последствием сумасшествия, а его причиной. Но все же, Аркаша не был сумасшедшим, хотя сейчас перед нами сидит за своим ноутбуком вовсе не Аркаша. Перед нами сидит Жора Книжовников, и раздвоение личности у Аркаши является не следствием сумасшествия, а следствием необходимости зарабатывать деньги, а так же источником развлечения. Но видимо, нужно начать с самого начала…
Аркаша родился в 1988 году в Житомире. В 1993 родители маленького Аркаши переехали в Москву, и Аркаша до 26 лет совсем не думал о своем родном городе, и считал себя москвичом. Все немного изменилось с переворотом на Украине, и по мере нарастания конфликта между его первой и второй Родиной, Аркаша старался все сильнее забыть то, откуда он.
Никого из окружения Аркаши его происхождение не беспокоило, но оно беспокоило Аркашу, и еще сильнее Аркашу беспокоило то, что помимо его окружение, есть еще миллионы людей, которые окружают его чисто географически, и которых в какой-то момент может начать беспокоить его чисто «символическое» происхождение, и тогда это «окружение» может окружить Аркашу не только географически, но и вполне физически. Аркаша не был труслив, и мир вокруг Аркаши был не таким уж и страшным, но достаточно одного избитого украинца в центре Москвы, чтобы все московские украинцы стали опасаться украинских погромов.
Словосочетание «Украинский погром» тоже очень волновало душу Аркаши, но делало это с филологическим оттенком. Аркаша задумывался наедине с собой, что «Украинские погромы» звучат, как воинственные украинцы, которые пошли чего-то погромить, в то время, как «Еврейские погромы» никогда никого не наводят на мысли о том, что за этими словами стоят вооруженные евреи, которые вооружившись нунчаками с острыми наконечниками в виде Звезды Давида ходят и громят всё, что встречают на своем пути.
Аркаша подумывал вернуться на историческую Родину, чтобы обезопасить себя от ненавистников всего украинского, но он понимал, что его профессия завязана на русском языке, а украинского он и вовсе не знает. К тому же, если он вдруг уедет на Украину, то ему придется опасаться не отмороженных русских, а отмороженных украинцев, поскольку в их глазах он будет москалем.
-Теперь я понимаю, как чувствуют себя русские евреи. В России они евреи, а в Израиле они русские. Так и я, в России я потенциальный бандеровец, а на Украине фактический москаль. Остается лишь найти в себе африканские корни и уехать в Африку, там то я точно не буду ни бандеровцем, ни москалем. – говорил Аркаша своему другу за бутылочкой водки.
-Ну, да, там ты будешь чьим-то обедом. – отвечал Аркаше его захмелевший друг.
-Вот из-за таких вот стереотипов все страны и воюют друг с другом.
-Слышь ты, бандеровец недорезанный, ты меня еще будешь жизни учить?
-Это ты москаль «слышь, ты».
-Так-то я сибиряк, а москаль это ты.
-То есть, я московский азарной бандеровец?
-Ну, да. И за это я тебя и люблю. Наливай!
***
Аркаша работал бета-ридером в крупном российском издательстве, то есть, вычитывал приходящие в издательство рукописи, выискивал нелогичности, неточности, и общую лажу. Идя в эту профессию, Аркаша хотел искать литературные шедевры, но искать приходилось именно «общую лажу». Причем, искать «общую лажу» приходилось среди общей лажи приходящей в издательство в виде рукописей, вернее, не в виде, а под видом.
Аркаша ненавидел свою работу, так сильно, как ненавидят некрасивых и старых жен, с которыми живут по расчету (то есть, Аркаша ненавидел свою работу так же, как ее ненавидят большинство из нас). И поскольку работа была браком по расчету, то Аркаша очень быстро завел себе «любовницу», то есть другую работу, которая приносила меньше денег, зато доставляла удовольствие.
Аркаша не сразу нашел, чем ему заниматься помимо основной работы. Сначала были годы надежды на лучшее, годы проведенные в ожидании новых хороших авторов и новых хороших романов, но из раза в раз Аркаше подсовывали очередную лажу.
Тогда Аркаша решил считать себя санитаром леса, высшей силой, которая не дает пробиться в мир литературы новой порции дерьма, но увы, книжная индустрия плыла по океану полного зловоний, и пока Аркаша затыкал пальцем одну дырку, в корабле с каждым днем и месяцем образовывались все новые и новые дыры, дотянуться до которых Аркаша просто не мог.
Тогда-то Аркаша и увидел на ютубе первые выпуски Евгения БэдКомедиана, который критиковал и детально разбирал кинимотографическое дерьмо, которое показывают нам на больших экранах, а иногда и в три де формате. Аркаша вдохновился таким подходом, и решил создать свой «БэдКомедиан» с блэкджеком и шлюхами. Аркаша создал сайт имени Жоры Книжовникова, и стал конструктивно обкладывать херами те книги, которые сами собой представляли совокупность херов, которые авторы и издатели положили на литературу и своих читателей.
Очень часто, Аркаше приходилось вычитывать книги, которые после без внесения каких-либо изменений издательство печатало и продавало. Тогда, Аркаша снимал с себя личность Аркаши, и надевал на себя личность Жоры Книжовникова, и после выхода той или иной книги, просто писал в интернете пост об очередной новой книге, разбавляя его новыми впечатлениями и старыми заметками, которые он написал пару месяцев назад, будучи бета-ридером Аркадием. Так же Аркаша собирал выписки из тех книг, которые издательство не стало публиковать, передавал их Жоре Книжовникову, и тот составлял новые и новые посты о примерах плохой литературы в наше непростое время.
-Меня часто спрашивают – писал Жора Книжовников в своем блоге – Что вы посоветуете начинающему писателю? И я посоветую начинающим писателям не писать. Почему? А потому что если прочитав пару десятков постов в моем блоге, вы так и не поняли, как не надо писать, и не сложили из этого уравнение о том, как «надо» писать, то вы клинический идиот, и не стоит вам лезть в литературу, поскольку здесь таких и без вас хватает.
Меня спрашивают «Жора, я молодой писатель, и я хочу написать книгу, но не знаю о чем писать». И в этом беда нашей литературы, поскольку сначала у писателя должно появиться то о чем он хочет сказать читателю, и только после этого он начинает писать. Хороший режиссер может снимать по два фильма в год, а может годами вынашивать то, что он хочет сказать людям, и только после этого начать снимать фильм. А есть всякие прочие, которые начинают с желания снять фильм, и уже по ходу съемок придумывают о чем они хотят сказать людям. И это никогда не выглядит натурально.
Хороший писатель думает не о том, что ему сказать читателю, а о том, как это сделать. Хорошему писателю есть что сказать читателю, а когда нечего сказать, хороший писатель не пишет.
И еще, начинающие и никак не кончающие «писатели», прости Господи, перестаньте вы уже быть таким унылым говном. Мы не живем в 19 веке, и не нужно с нами разговаривать на высокохудожественном языке, который мертв. Начинающие писатели берут себе в пример мертвых классиков, которые писали на языке, который в наше время в том же состоянии, в каком и сами классики. На этом языке не говорят в обыденной жизни, и любые попытки писать на этом языке выглядят фальшиво. Пусть на таком языке пишет Акунин, ведь, он пишет про «то время», а вы пишете про «это время». Время, в котором мы говорим на языке придуманном Пушкиным, но не говорим стихами придуманными Пушкиным. И когда писатель пытается писать на высокохудожественном языке, он словно алкаш, который облил себя флаконом дешевого одеколона, в попытках скрыть свой перегар. Начинающие и кончающие писатели не просто начинают писать на нудном неживом языке, они на нем еще и начинают говорить, а потом удивляются, почему у них нет друзей, и почему «прелестные фрейлины» не хотят идти с ними на променад, и после делить с ними ложе. Почему? Да потому что вы унылое говно. Унылое говно в шелковых чулках. А чаще всего вы вдобавок еще и надменные самовлюбленные снобы, которые смотрят на весь мир свысока.
Но и этим вы не ограничиваетесь. Многие из вас не просто используют слова которые путем естественного отбора выпали из обихода, а умудряются использовать слова, смысл которых не понятен даже им самим. То есть, они услышали или прочли где-то слово, не удосужились узнать его значение, и решив что поняли его по контексту, используют его в своих произведениях. Одна девочка не знала значение слова «ибо» и использовала его вместо слова «Или». «Я люблю вас ибо не люблю». «Выбирай, ибо я ибо она». Придумать предысторию такого феерического «обложания» мне не под силу. И это при том, что эта девочка умудрялась находить у меня орфографические ошибки.
Любители находить орфографические ошибки вообще моя самая любимая группа людей. Особенно мне нравятся староверы, которые отрицают существование каких-то слов. «Нет такого слова!», но если его нет, как я его написал? Если его не было и я его написал, а до меня (по твоему) его (слово) никто не использовал, значит я двигаю русский язык, значит я изобретаю новые слова.
«Нет слова «Нету»» - писала мне одна девушка. Но если такого слова нет, то как ты его написала? - Сказал бы сетевой остряк. Но я пошел дальше и изучил страницу девушки. Завел левую страницу в вк, добавился к ней в друзья и начал общение. Из общения я узнал 5 её любимых книг, и решил прочесть их, чтобы найти в них слово, которого «Нету». И что вы думаете, одной из её любимых книг оказался «Кысь» Татьяны Толстой. И в первом же абзаце книги: Сбить бы парочку – на новую шапку, да камня нету.
Нет слова «Кураторша» и это правда, но ему следовало бы быть. Как мне называть кураторшу? Женщина-куратор? А мужчину куратора просто куратор, или воизбежании путаницы мужчина-куратор? Ах, нет, подождите, есть же такое слово, но староверы убеждены, что его нет. Они, наверное, так же и против образования в русском языке новых слов позаимствованных из других языков, таких как «имиджмейкер» и предпочли бы, чтобы эта профессия называлась «создатель образа публичной персоны». Но это 4 неудобных слова вместо одного, тогда нужно придумать свой русский аналог, но, нельзя, поскольку кто мы все такие, чтобы придумывать новые слова? На русском языке в современном мире говорят 260 миллионов человек, и среди них, безусловно нет тех, кто смеет делать с русским языком что-то, что выходило бы за рамки «констант» полученных староверами в их учебных заведениях.
Староверы видимо не знают о таком понятии, как неологизмы: слова и словосочетания недавно появившиеся в языке. Неологизмы не знают о том, что им нельзя рушить старые основы, и они постоянно появляются тысячами в развитых языках. Русский язык в отличии от латыни – живой язык, а значит не стоит на месте, а значит пополняется новыми словами, постепенно вытесняя старые. (Об этом видимо не знают ни староверы ни говнописатели, поскольку, как мне кажется, и те и другие застряли в каком-то далеком историческом отрезке нашей истории, из которого их добровольно не выведешь, а насильственный выход может ранить их нежные души).
К слову (к слову о словах), неологизмы делятся на два типа: общеязыковые и авторские. То есть, второй тип подразумевает, что я имею право создавать свои слова, и ложить (простите: класть) на всех тех, кто против. Я так же имею право не просто создавать свои слова, но и использовать их в своих записях и своей речи. Удивительно, правда?
Но, допустим, допустим, допустим, что нет слова «Нету», но почему бы ему не быть? Чем оно плохо? Чем плохо слово «Кураторша» или «мой/моё кофе». И ведь, «мой/моё кофе» и «одевать/надевать» самые распространенные ошибки «безграмотных» носителей русского языка. Но всё равно, это весомый повод навалять «им» словарем русского языка. И это при том, что в русском языке столько правил и исключений, что в пору появиться «Мессии», который будет останавливать «критиков» и со словами «Кто не без греха, пусть первым кинет камень».
Но, вернемся к начинающим писателям!
Вы пытаетесь прокатить свою тележку по возложенным классиками рельсам, не понимая, что в тележке вы везете говно, а поезд едет в ДЕПО, вместо новых прекрасных далей. И нет ничего плохого в том, чтобы любить классических писателей, но очень плохо пытаться им подражать и повторять сделанное ими. Сотни учебников и семинаров по писательскому мастерству, где вас учат классическим приемам, забывая сообщить, что если каждый из вас будет использовать эти приемы, то они превратятся в клише.
Все что я здесь написал будет пропущено мимо ушей теми, кто все это должен прочесть про себя, поэтому, я дам один добрый совет тем, кто действительно готов прислушаться, и для кого мое экспертное мнение чего-то стоит:
Если вы начинающий писатель – делайте всё, что вам хочется делать. Но, всего одно маленькое условие: не публикуйте ничего, пока не пройдет 2-3 года с момента написания вами первых работ. Напишите первый рассказ или роман и отложите его в стол. Продолжайте писать, и вновь откладывайте в стол. И только через пару лет, можно взять и перечитать вами написанное.
Если вы очень молоды, то через пару лет вы будете уже совершенно другим человеком (при условии, что вы будете развиваться) и вы будете совершенно другим писателем.
Если вы хороший писатель, то посмотрев спустя пару лет на свои первые работы, вы поймете, что они не годятся для печати. Если вы отнесетесь к ним именно так, значит, вы выросли, и можно попробовать отправить свои новые рукописи в издательство.
Если вы прочли своими старые рукописи, и они кажутся вам шедеврами, то либо вы совсем не развивались эти пару лет, либо вы плохой писатель, что не лечится даже развитием.
Если вы плохой писатель, то вам ничего не поможет. Не помогут даже издатели, которые будут вам отказывать, поскольку вы просто посчитаете их продажными некомпетентными идиотами. Или, вам повезет, и вы найдете издателя, который решит что именно такого рода говнецо нужно читателю.
***
Публикуя каждую новую статью, Жора боялся, что в издательстве в нем узнают Аркашу, и тогда обоим придется несладко. И если Оксимирон будучи русским евреем поехал батлиться с арабским американцем, то Аркаша был в более странном положении, поскольку он одновременно выдавал себя и за русского и за Жору, при этом являлся и украинцем и Аркашей, при этом не знал, чего стоит бояться больше: того, что читатели Жоры узнают о том, что Жора это Аркаша, или того, что начальники узнают, что Аркаша это Жора.
Аркаша понимал, что Жора не может быть Аркашей, поскольку авторитет Жоры резко упадет, если читатели узнают, что Жора будучи Аркашей является одним из соучастников российского книжного бизнеса. А так же, Аркаша понимал, что Жоре никак нельзя быть украинцем, поскольку, пока Жора разбирает русскую литературу на составляющие, будучи русским – он несет в массы конструктив и помогает людям не читать плохую литературу. Но стоит Жоре стать украинцем, как весь его конструктив тут же превратится в киевскую пропаганду направленную на подрыв российского общества через критику прекрасной русской литературы.
В общем, Аркаша ходил по острому лезвию, которым был Жора, и никак не мог остановиться. Сайт приносил Аркаше до 20 тысяч рублей в месяц, и то, только потому, что находились люди, которые благодарили Жору своими бескорыстными взносами. Аркаша брал из этих денег до 50% на содержание себя, а остальные деньги пускал на содержание Жоры, ведь, Жора пусть и был всего лишь буковками в интернете, но ему требовалась материальная подпитка на рекламу, а так же на бренди, который заглушал чувство страха, которого не было бы, если бы не было бы Аркаши создающего Жору, который нужен Аркаше чтобы не сойти с ума от ненависти к выбранной работе.
***
Личная жизнь Аркаши сложилась с девушкой, у которой из-за Аркаши не сложилась карьера. Несколько месяцев назад Аркаше на работе поручили найти новых бета-ридеров, вернее, не найти, а проверить найденных, вернее не найденных, а нашедших себя в своих фантазиях в этой работе. Аркаша выбрал трех человек из двадцати четырех, и в число двадцати одного не прошедшего вошла Алина.
-Но не очко обычно губит….
Алина провалилась на письменном экзамене, в котором ей нужно было проредактировать на свое усмотрение предложения, в которых допущены стилистические ошибки. Проблема Алины и еще двадцати человек заключалась в том, что она не уловила того, что все предложения в тесте написаны правильно, и не в одном из них нет стилистических ошибок. Но Алина нашла ошибки, и исправила их. Проще говоря, Алина приняла рабочую вещь за поломанную, и в попытках починить то, что не нуждается в починке, поломала это.
Аркаше Алина очень понравилась, и он очень хотел взять ее на работу, которая ему совсем не нравилась. Но Алина была некомпетентна, и хоть Аркаше не нравилась работа, но нравилась Алина, он все же не взял на работу Алину, поскольку работа, которая ему не нравилась давала ему деньги, а Алина, которая ему нравилась, могла и не дать.
Естественно, Аркаша не стал в лоб говорить Алине о том, что считает ее не подходящей кандидатурой на место своей новой коллеги, поскольку Аркаша считал Алину подходящей кандидатурой на место своей новой спутницы жизни, и поэтому Аркаша разыграл спектакль. Аркаша сделал вид, что очень доволен Алиной, но осечка «как бы» произошла наверху. Аркаша был умным, поэтому, Аркаша не просто свалил всю вину на начальство, но и в красках рассказал о том, что требовал у начальства принять Алину, но начальство было непоколебимо.
-Ну, понятно. – думала про себя Алина – Хочет произвести впечатление тем, что он за меня боролся перед начальством, а показывает лишь то, что начальство его ни во что ни ставит, и его мнение здесь ничего не стоит.
-Она оценит мой поступок, а я за это оценю то, что она прячет под своей кофтой. – думал в это же время про себя Аркаша.
Естественно Аркаша пригласил Алину на чашку кофе, и естественно Алина отказала. Но у Аркаши оставался номер телефона Алины, который Алина оставила Аркаше, считая, что оставляет его не Аркаше, а своим будущим работодателям.
***
У Аркаши был очень странный подход к знакомству с девушками и женщинами. Складывалось впечатление, что Аркаше нравится сам процесс знакомства, и совсем не интересует конечный результат. А конечный результат, как правило, Аркашу не радовал, поскольку играя в «знакомства» Аркаша оставался при своих.
К примеру, Аркаша практиковал знакомства со слов «Мадам, а вам не кажется, что ваше место возле Аркаши?» и прикреплял к сообщению фотографию из фильма «Джентльмены Удачи».
Аркаша практиковал разнообразные начальные фразы для знакомств интернете. К примеру, «Знаешь ли ты?»
-Знаешь ли ты?
-Что?
-Я еще не придумал, но работаю над этим.
-Я жду. Только, пусть это будет что-нибудь не банальное.
-Не одна самка богомола не получает алименты.
-Воу, круто. Тебе нужно шутки писать. Я кстати играю в КВН, и нам нужен автор.
-А я играю в слова, и мне нужна муза.
-О чем пишешь?
-О, обожаю этот вопрос. А о чем ты шутишь?
-Знаешь ли ты?
-Сразу песня в голову пришла.
-А мне она в голову пришла ни сразу, а где-то между двумя первыми и двумя последними словами.
-Как интересно…
-Уверен, что нет.
-Ну, если честно, то просто не хотела обидеть незнакомого человека.
Кстати, очень необычное начало для общения.
-О, а окончание общения будет еще необычней.
-Выдавай уже перлы свои, заинтриговал, и на этом закончим.
-Тю…
-И это все? Разочаровал однако.
-Пока на большее не тянешь.
-Странный ты тип. Сам все засираешь. Очень самостоятельный.
-Мне кажется, даже цирковому пуделю неприятны демонстративно скучающие зрители. А ты как бы с человеком общаешься. Вернее общалась. Ну или пыталась по мере своих умений.
-Вау! Держи бурные овации.
-Мы это сделали! Запускай титры.
-Действительно, не обманул с концовкой.
-Ты знаешь Дениса Михалина?
-Нет.
-И я тоже. У нас много общего.
***
С Алиной Аркаша решил действовать тоньше, но не звонки, не СМС ничего не давали. Тогда Аркаша решил изучить страницу Алины в ВК, и обнаружил, что ее хобби журналистика. И, что удивительно, Алина писала очень интересные и читабельные тексты, брала интересные интервью у разных незнаменитых людей, и наводила Аркашу на мысли о том, что возможно он погорячился с тем, что не принял ее на работу, и на самом деле Алина очень хорошо владеет русским языком, и просто перенерничала на экзамене, и потому завалила его.
Аркаша решил, что если Алину не интересует Аркаша, то Алину вполне может заинтересовать Жора. Всего-то нужно было написать статью в своей группе в вконтакте, и отметить на ней Алину. Что он и сделал. Но, писать что-то новое Аркаше было лень, и поэтому он просто нашел в своих документах статью трехмесячной давности, которую так и не опубликовал. Статья была написана про Дудя, и Аркаша всего лишь чуть-чуть видоизменил текст, убрал некоторые абзацы, и заменил Юру на Алину.
-Хех, если бы за мной шпионили бы журналисты с НТВ, они сняли бы передачу с названием «ШОК: Известный интервьюер Юра Дудь сменил пол, и теперь он блондинка Алина!»
Ладно, перечитаем оригинал…
«В России нет журналистики, но есть журналисты »
Не думал, что буду писать о подобном, но накопились мысли и заметки в голове, и самое время дать им волю.
Я не помню, когда в последний раз читал интересные статьи написанные журналистами. Но я помню много интересных статей, которые написаны не журналистами. Писатели, ученые, блоггеры, философы и психологи. И среди них нет журналистов. При этом в России есть журналисты, и у меня есть среди них пятерка любимцев, и как правило они работают на телевиденье или с телевиденьем. При этом, они могут мне не нравится, но мне нравится большая часть того, что они делают. И эти люди из «старой гвардии». Новых открытий я не совершал уже лет 7-8. В их числе Познер, Парфёнов, и некоторые другие, у которых фамилия не начинается на букву «П», и я не стану их озвучивать.
Многие журналисты задействованы в интернете, но и в нём я не нахожу практически ничего интересного, а если и нахожу, то там не указанно авторство. И это печально, поскольку читать книги хорошо, но хотелось бы ещё читать и статьи, которые пишутся быстрее книг, и которые способны отобразить текущий момент в той или иной области глазами автора.
Последний раз у меня брали полноценное интервью в 2008 году, поскольку я занимал второе место в рейтинге авторов «Рамблер-планета». И вот буквально неделю назад, у меня попытались взять ещё одно интервью, и это было печально.
Печально это было не потому, что у меня не брали интервью 9 лет, (поскольку предложения приходят периодически, но у меня нет времени изучать «работы» предлагающих, а те кому бы я дал интервью, не знают о моём существовании). Печально это было, поскольку мне предложил интервью один контактовский паблик, в котором больше 130 тысяч подписчиков, и материалы в котором мало чем отличаются от наших детских тетрадей с анкетами.
Админ паблика похвалил меня и рассказал мне о моей значимости для общества, обещал мне новых подписчиков, и после очередного «железного» отказа, обещал опубликовать моё интервью «закрепленным постом».
Естественно, я отказал только после изучения паблика. И что я там увидел? А увидел я кучу шаблонных интервью. Художникам, писателям, поэтам, певцам и певицам задают 19 одинаковых вопросов, в числе которых: «Есть ли у Вас любимое слово, которое нравится произносить?», «Какой звук или шум Вам нравится?», «Какой не нравится?». Извините, но это не интервью, это что-то, чему у меня даже нет определения. Мне было скучно читать и вопросы, и ответы. И главное, я не понимаю, кому это может быть интересно. Ещё я не понимаю, как подобные вопросы могут раскрывать личность, а именно подобной целью занят админ паблика, который именует себя «Интервьюером».
Я посмотрел в жизни много разных интервью. Я смотрел интервью с теми, кто мне интересен, и тех кто мне интересен.
Большую часть времени мне было жаль тех, кто мне интересен, поскольку их интервьюировали бездарности.
В чем заключается бездарность большинства интервьюеров? Они не подготавливаются к интервью. Они не изучают человека, у которого будут брать интервью. И это всегда видно. И это всегда стыдно.
Стыдно видеть, как у журналистки лезут глаза на лоб, когда она узнает о том, что у Левы из «Би-2» есть дети. Это же не секрет, и это можно найти в Википедии, просто зайди и за час изучи человека, которому будешь задавать вопросы. Почему тот же Лева находит час, чтобы прийти к тебе на интервью, а ты не находишь часа чтобы изучить его биографию?
Кем будет Лева без этого интервью? Человеком записавшим 10 альбомов, человеком служившим в израильской армии, человеком с многомиллионной аудиторией, мужем и отцом нескольких детей. Он интересен миллионам без тебя. А кто ты без этого интервью? Я без понятия. И каждое интервью это твой шанс стать интересной публике. Ты получаешь от интервью значительно больше, чем тот, кто к тебе приходит. Но она и они не стараются.
Но, я знаю примеры очень хороших журналистов, которые очень хорошо подготовлены к интервью. Приведу в пример самое последнее моё открытие: Юрий Дудь.
Я увидел одно его видео случайно, где-то полгода назад. Он брал интервью у человека, которого я практически не знаю. Я долгое время больше не смотрел его выпуски, но очень хорошо запомнил тот первый ролик. Знаете почему? Потому что смотря тот ролик, у меня было чувство, что я смотрю посиделку двух друзей. Я честно, не мог представить, что эти люди никогда раньше не встречались, и я смотрю интервью настоящего профессионала. Я отвык видеть профессионалов, и увидев профессионала, нашел для себя другие объяснения.
Прошло время, и я вновь случайно наткнулся на проект Дудя, и из 34 роликов, посмотрел около 20-ти. Смотрел интервью с людьми которых знаю, и с людьми которых не знаю совершенно. Дудю, удается раскрыть людей для публики, и это потрясающе! Единственный человек, который раскрывает людей примерно так же, это Познер. И это при том, что у этих двух людей совершенно разный имидж и набор вопросов. (А ещё разный возраст и опыт)
Для меня последней точкой в вопросе профессионализма Дудя, стал момент, когда в интервью с Познером, Дудь привел пример журналиста Губина, в котором Губин сравнил Позера при Путине с Эренбургом при Сталине (Да-да, тем самым Эренбургом, который первым сказал знаменитое «Увидеть Париж и умереть», и да, это Эренбург написал роман «Оттепель», и дал название целой послесталинской эпохе). На что Познер сказал, что-то вроде того, что мысль не лишена смысла, но он этого у Губина не читал. А дело в том, что к моменту записи интервью Дудя с Познером, прошло уже пару лет с момента записи интервью Губина и Познера, в котором Губин сравнивал Познера при Путине с Эренбургом при Сталине. Познер об этом забыл. Забыл о том, что Губин говорил ему это лично. Но не забыл я, и обратил на это внимание. Сколько нужно было перечитать и пересмотреть материалов про Познера, чтобы Дудь смог задать этот вопрос? Ответ: очень много. Я это интервью увидел случайно, и оно далеко не самое знаменитое из коллекции Познера. А Дудь увидел его не случайно. Дудь действительно тратит много времени на изучение человека, у которого будет брать интервью. Это делает интервью интересным, даже если тебе не интересен человек, у которого берут интервью.
-И как-то-ж умудрился не спросить у Познера про негритянский член или среднестатестический писюн приемлемый для девушки! – подумал про себя Аркаша перечитывая статью трехмесячной давности – Может дело не в Дуде, а в том, что Познер не давал своей биографией поводов для таких вопросов? Может не давали их Хабенский и Парфенов? Или надо быть со всеми не на одной волне, а на одинаковой, и спрашивать шаблонные вопросы про запах и звуки?
Все вопросы в интервью должны быть персонализированы, и это невозможно без детального изучения личности, у которой ты берешь интервью. А ещё, человек берущий интервью должен быть очень эрудирован, иначе (как это часто бывает) он будет выглядеть глупо.
И да, допускается лишь маленький процент шаблонных вопросов, которые можно задавать всем гостям, и у того же Дудя они составляют до 10% (максимум), и они интересны. В отличии от вопросов «Ваш любимый запах?», который задали мне в несостоявшемся интервью.
Излюбленный вопрос Дудя «Сколько ты зарабатываешь». Самым запоминающимся для меня был ответ Гнойного (Славы КПСС), который процитировал «Бабангиду», назвав Дудя жидом и лакеем капитализма, за то что того интересуют заработки его гостей. Идиотизм ситуации в том, что в конце интервью Гнойный сказал, что единственное что его интересует после батла с Оксимироном, это поднять на этой победе деньги. Цитирую не дословно, но общий смысл в том, что Гнойного не интересуют просмотры на ютубе, а интересует возможность получить с этого "прайс на раскрутку" (как сказал бы его кумир Бабангида). Отсюда вопрос: кто больше «жид», Дудь, который всего лишь задаёт вопрос о заработке гостей (и это не центральная тема его интервью) или Гнойный, который признает, что «исХуйство» ему интересно только как способ заработка?
-Уф, если бы я вместо Дудя брал бы интервью у Шнурова, я бы сказал в самом начале:
Сергей Владимирович, давайте договоримся, если вы решите, что наше интервью не складывается, не доставайте член, как тогда…
Ладно, хватит фантазий, пора редактировать, вычеркивать и менять!
***
Алина написала Жоре меньше чем через сутки после публикации поста с ее упоминанием. Жора же в лучших традициях этикета сетевых сволочей, первые трое суток даже не открывал сообщение. Затем Жора все-таки открыл сообщение, и начал захлебываться восторгом от написанного Алиной и самого себя.
«Здравствуйте Жора! (Какой, однако, забавный псевдоним вы выбрали. Это же отсылка к Андрею Першину, который взял себе псевдоним Жора Крыжовников, и стал снимать «Горько» и «Самый лучший день», которые раскритиковал Евгений БэдКомедиан, которым вы видимо вдохновлялись при создании своего блога?).
Благодарю вас за то, что вы удостоили меня такой чести, и оценив мои журналистские потуги, решили написать обо мне статью, да еще и поставить меня в пример другим начинающим и даже состоявшемся журналистам. Это действительно очень приятно и дорогого стоит.
Моментами мне казалось, что статья написана не про меня. Мне приходилось вновь и вновь перечитывать, пока я окончательно не осознала, что статья написана именно обо мне. Вы прочувствовали меня, как никто другой. И мне кажется (простите за тривиальность) что я знаю вас всю жизнь, хотя (стыдно признаться), до вчерашнего дня и ничего о вас не слышала, а вы оказались очень интересным критиком.
И да, вам есть что критиковать, и ваша критика не высосана из пальца, в отличии от книг написанных теми кого вы критикуете. Я прочла наверное, только одну десятую вашего творчества, и я в диком восторге. Считайте, что завербовали меня в лагерь ваших фанатов. Я продолжу читать вашу страницу, и плывя «против течения» доплыву до истоков.
Так же, посылаю вам запрос в друзья. Надеюсь, у нас получится стать друзьями.»
***
За три дня, которые прошли с момента, как Алина написала Жоре, Аркаша успел составить в своей голове план по соблазнению Алины.
Аркаша планировал, что Алина начнет общаться с Жорой, и Жора до последнего будет вести нейтральную дружескую политику, ровно до тех пор, пока он не почувствует первые романтические нотки от самой Алины. Они будут долго общаться, и рано или поздно в Алине проснется эта романтическая нотка.
Аркаша прекрасно знал, что если подкатывать к девушке со своей роматично-сексуальной хренью, то девушку это только отвернет. А если начать дружить с девушкой, при этом полностью исключить со своей стороны какие-либо романтические нотки и подкаты, то девушка сама влюбится в Аркашу, и сама начнет проявлять инициативу.
Девушку даже начнет возмущать, что она вся такая красивая и прекрасная, а Аркаша даже не предпринимает попыток с ней «замутить», не зовет на свидания, не просит номер телефона. Девушка будет возмущенна и задета, и тогда она сама начнет проявлять подобные инициативы. Девушка сама даст свой номер телефона, сама заговорит о встрече, причем, чем дольше Аркаша будет игнорировать предложения о встрече, тем быстрее предложения о встрече перерастут в предложения о свидании.
Все это не было просто Аркашиной теорией, все это было проверенным годами методом, благодаря которому (и только благодаря которому) Аркаше удавалось когда-либо завести какие-либо отношения с девушками. И всегда, когда Аркаша действовал как-то иначе, девушка ему не доставалась.
В случае с Алиной, Жора и вовсе имел огромное преимущество, поскольку Алина была заранее восхищена интеллектом Жоры, и если Жоре не удастся через время вытащить Алину на свидание, репутация Аркаши никак не пострадает, поскольку Алина даже не узнает о том, что Жора это Аркаша. А если все сложится, то «победителей не судят». И да за долгое время, в Алине настолько сильно вырастит доверие к Жоре и желание узнать, кто же скрывается за его маской, что когда она узнает, что Жора <