ЛЕКЦИЯ 3-4 Аргументация
Из определения риторики как «искусства убеждать с помощью слов» следует, что главное в риторике - убеждающая речь. Убеждающая речь присутствует не только в парламенте, в суде, но она звучит и на рынке, в транспорте, дома. Убеждающую речь находим и в короткой записке, и в письмах, и в публицистике. Содержанием убеждающей речи может быть любой конкретный материал, собранный оратором и выстроенный по принципу доказательства или опровержения.
Доказательность - важнейшее качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но не тождественно ей.
Аргументация - это способ рассуждения, включающий доказательства и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации - еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, демонстрация его важного значения в данной жизненной ситуации.
Доказательство и аргументация не совпадают и по форме. Так, аргументация, включая в себя различные виды умозаключений, предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще носит характер диалога, так как аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента.
Диалог как наиболее аргументированная форма ведения беседы пришел к нам из Древней Греции (диалоги Платона, техника спора в форме вопросов и ответов Сократа и др.). Но диалог - это внешняя форма аргументации: оппонент может только мыслиться, как, например, в письменной аргументации. В процессе аргументации выработка убеждений у собеседника или аудитории часто связана с их переубеждением.
Поэтому аргументация тесным образом связана с риторикой в ее традиционном понимании.
Логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация.
Тезис - это мысль или положение, истинность которого требуется доказать.
Аргументы — это положения, с помощью которых обосновывается тезис.
Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом.
Доказательство - это совокупность приемов обоснования истинности тезиса.
Пример доказательства. «Хорошее и плохое — понятия относительные». Это тезис. Он обосновывается следующими аргументами: «Что хорошо для одного, то плохо для другого, и наоборот. Кто начал плохое понимать, для того плохое стало хорошим. Иначе говоря, человек усвоил урок. Поэтому нельзя отождествлять свою жизнь с жизнью других и ощущать себя в плену произвола других людей».
Доказательство играет большую роль в процессе человеческой коммуникации. Люди не воспринимают взгляды, оценки и представления о мире, высказываемые другими индивидами, пассивно. В науке, практике, деловом и бытовом общении имеет место столкновение различных мыслей и идей. Слушателей надо убедить в правоте и справедливости определенных взглядов, доказать истинность суждений.
В связи со сказанным можно выделить два аспекта вопроса о культуре доказательства: внешний и внутренний.
Внешний регулирует использование доказательства и может в общем виде звучать так: хорошая речь должна строиться доказательно.
Внутренний аспект касается логического устройства и речевого оформления доказательства: соответствие правилам логического вывода, использование только истинных или ранее доказанных предпосылок, непротиворечивость, понятность для аудитории, проверяемость и некоторые другие.
Существуют различные виды и способы доказательств. Так, различают прямое и косвенное доказательство.
При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать убедительные аргументы, обосновывающие тезис.
Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса. В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем.
Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для доказываемого тезиса, формулируется антитезис, отрицание этого положения. И далее тем или иным путем показывается несостоятельность антитезиса.
Например, врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т. п. Но ничего этого нет. Значит, нет и гриппа.
Доказательства от противного (косвенные) обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.
Косвенное доказательство иногда называют опровержением. Цель опровержения не демонстрация ошибок или несостоятельности тех или иных взглядов как таковых, но обоснование выдвинутых своих положений через отвержение несовместимых с ними утверждений. К опровержению прибегают по мере необходимости, когда нет других возможностей утвердить правильное положение или когда приходится защищать свои убеждения от критики.
К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника аргументов.
Аргументы, используемые в споре, бывают двух ви дов: ad rem (к делу, по суш;еству дела) и ad hominem (к человеку)
Аргументы ad rem имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения В качестве таких аргументов могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, при пятые в науке; суждения, описывающие установленные факты ранее доказанные положения и т. п. Если аргументы данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.
Аргументы ad hominem (к человеку) не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т. д. С точки зрения логики эти аргументы некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины.
При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Следует иметь в виду, что тезис нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе всего доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того, нельзя забывать, что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки.
Так, наиболее распространенной ошибкой считается «отступление от тезиса», «подмена тезиса». Суть ее заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально.
Эта ошибка может быть непроизвольной, неумышленной. Участник спора не замечает, как он с одного тезиса переходит на другой. В этом случае ошибка называется «потеря тезиса».
Однако в споре нередко приходится сталкиваться с намеренным искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или расширением его содержания. К «подмене тезиса» прибегают, чтобы поставить противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в споре.
Широкую известность получил случай с древнегреческим философом Диогеном, которого однажды за подмену тезиса даже побили. Один философ доказывал, что в мире, как он представляется нашему мышлению, нет движения, нет многих вещей, а есть только одна-единственная вещь, притом неподвижная и круглая. В порядке возражения Диоген встал и начал не спеша ходить перед спорящими. За это его побили палками. Тезис был таков: для нашего ума мир неподвижен. Диоген же своим хождением пытался подтвердить другой тезис: в чувственно воспринимаемом мире движение есть.
Недопустимыми приемами является использование некорректных аргументов в дискуссии. Это прежде всего следующие аргументы ad hominem. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Предмет спора в этом случае остается в стороне, а вместо него обсуждается личность оппонента, причем в негативном освещении.
Такой прием часто используется в юридической практике защитниками обвиняемых.
Аргумент к авторитету - ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей в поддержку своего тезиса. Ссылка на то, что какой-то великий человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным выдающимся людям такие суждения, которых они никогда не высказывали.
Аргумент к публике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Спорящий обращается не к своему оппоненту, а к слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на противника.
Аргумент к тщеславию - неумеренно хвалить оппонента, надеясь сделать его мягче и покладистей. Выражения типа: «Я верю в глубокую эрудицию оппонента» и т. п. являются завуалированным аргументом к тщеславию.
Аргумент к силе - угрозы неприятными последствиями. Следует помнить, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.
Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия.
Аргумент к невежеству - использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Этот аргумент рассчитан на то, что люди часто боятся признаться в том, что они чего-то не знают, считая, что это роняет их достоинство. Заметив аргумент подобного рода, следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам и прекратить с ним спор.
Ошибки встречаются и в доводах, как например: ложный довод - когда аргумент представляет собой ложную мысль; произвольный довод - тот, который не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе.
Ошибки в «связи» между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении.
Логические ошибки бывают непреднамеренными и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у человека логической культуры, навыков ведения публичного выступления, излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения.
Намеренные ошибки - это сознательно допускаемые ошибки, логические уловки, умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные с целью сделать противника уязвимым, привести его в затруднение.
Такие ошибки называются софизмами (греч. sophisma - измышление, хитрость). Они известны были еще в далекой античности. В обычном понимании софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Цель его - выдать ложь за истину.
Пример софизма, ставшего знаменитым еще в Древней Греции: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Одни логические ошибки распознаются легко, другие - трудно. Одни ошибки ясны каждому, другие остаются незамеченными даже опытными людьми.
Логические ошибки, независимо от того, являются ли они преднамеренными или непреднамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения, поэтому нужно стараться свести их к минимуму в своей речи.
И в то же время необходимо вырабатывать умения найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.
Применяя доказательство как логическую операцию, не нужно забывать о том, что задача доказательства не только доказать выдвинутый тезис, но и убедить оппонента в его истинности.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий. В споре возникают разные ситуации. Не всегда логически правильно выдвинутый тезис убеждает оппонентов, так как доказательство может быть сложным для них и не восприниматься. А убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, на вере в авторитеты и т. д. Большую роль в убеждении играют красноречие оратора, пафос его речи, уверенность, внушительная внешность. Поэтому можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать. Но в большинстве случаев основа убедительности речи — ее доказательность. Следующая проблема состоит в том, что одна и та же аргументация может оцениваться по-разному разными людьми.
Таким образом, умение построить логическое доказательство, знание типов логических ошибок, умение распознать и свести их к минимуму имеют в риторике не столько теоретическое, сколько практическое значение. Это позволит оратору сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в своем выступлении и строить убедительную речь.
ЗАДАНИЯ
Подготовьте короткое рассуждение по следуюпдей ситуации: ваш оппонент считает, что посредничество - это всегда жульничество. Опровергните это убеждение.
Найдите тезис и аргументы: «Клевета похожа на докучающую осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью» (X. Н. С. де Шамфор).