Смертность — это частота случаев смерти в социальной среде. Измеряется системой показателей, из которых самый простой — общий коэффициент смертности. Его главный недостаток — зависимость от половозрастной структуры населения. Лучше всего вовсе не пользоваться общим коэффициентом смертности. А если по каким-либо причинам все же возникает необходимость в этом показателе, желательно устранить или уменьшить влияние на его величину структурных факторов с помощью методов стандартизации коэффициентов.
Методы стандартизации коэффициентов используются в случае, если при расчете индексов отсутствуют данные о структурных элементах, от которых зависит величина общего коэффициента. Например, если в распоряжении исследователя имеются возрастные коэффициенты смертности, но неизвестны данные о возрастной структуре сравниваемых населений, то используется прямой метод стандартизации. Неизвестные данные о фактической возрастной структуре населений (как правило, отличной друг от друга) заменяются произвольно выбранной структурой другого населения (одного для всех сравниваемых населений). Таким путем влияние различий возрастной структуры на величины общих коэффициентов устраняется (элиминируется). Они условно приводятся к одинаковой возрастной структуре, которая принимается за стандарт.
Рассчитывается стандартизованный коэффициент смертности по формуле:
где mх — возрастной коэффициент смертности; Мх — число умерших в возрасте «х» за календарный период (обычно за год); 
х — численность населения в возрасте «х» в середине расчетного периода (обычно среднегодовая).
Выражаются возрастные коэффициенты смертности, как и большинство других демографических коэффициентов, в промилле (‰).
2. Список медико-экологических районов РФ:
1.Московский cтоличный район: пониженный уровень общественного здоровья (R=5), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, комфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.
2.Санкт-Петербургский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=1), супериндустриальный, суперурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая обстановка, прекомфортные природные условия, достаточно развитая социально-бытовая инфраструктура, отсутствие экологического резерва.
3.Европейский Север России: очень низкий уровень здоровья населения (R=14), индустриально развитый, высокоурбанизированный, дискомфортныме и гипокомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая ситуация на индустриально освоенных территориях, большой экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
4.Белгородско-Брянский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=2), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности и экстремальная ситуация в районах пострадавших от аварии на ЧАЭС, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
5.Псковско-Тверской район: низкий уровень здоровья населения (R=13), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
6.Московско-Нижегородский район: низкий уровень здоровья населения (R=10), супериндустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и комфортные природные условия, очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, экологический резерв от низкого до среднего, удовлетворительно-развитая социально-бытовая инфраструктура.
7.Калужско-Рязанский район: пониженный уровень здоровья населения (R=7), аграрно- индустриальный, среднеурбанизированный, природные условия комфортные и прекомфортные, сложная эколого-гигиеническая обстановка в зонах концентрации промышленности, средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
8.Вологодско-Вятский район: низкий уровень здоровья населения (R=12), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, сложная эколого-гигиеническая обстановка, пониженный и средний экологический резерв, отставание в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
9.Волжско-Сурский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=3), аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация, преобладание комфортных природных условий, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.
10.Волжско-Свияжский район: пониженный уровень здоровья населения (R=6), индустриальный, высокоурбанизированный, эколого-гигиеническая ситуация очень сложная, комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, средний экологический резерв, среднее развитие социально-бытовой инфраструктуры.
11.Кубанско-Донской район: пониженный уровень здоровья населения (R=8), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный комфортные, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, умеренно-сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением в промышленных узлах, средний экологический резерв, отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры.
12.Северо-Кавказский район: удовлетворительный уровень здоровья населения (R=4) (кроме Ингушетии и Чеченской республики), аграрный и аграрно-индустриальный, природные условия комфортные, прекомфортные, гипокомфортные и дискомфортные, средний и высокий экологический резерв, социально-бытовая инфраструктура развита слабо.
13. Нижневолжский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=16), аграрный и аграрно-индустриальный, средне- и слабоурбанизированный, гипокомфортный, местами дискомфортный (в полупустынных районах Калмыкии) с прекомфортными участками (в долине Волги), сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах размещения промышленности и интенсивного скотоводства, средний и высокий экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
14.Среднеуральский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=15), супериндустриальный, высокоурбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально- бытовая инфраструктура.
15.Южноуральский район: низкий уровень здоровья населения (R=9), индустриальный и аграрно-индустриальный, высоко и среднеурбанизированный, сложная и очень сложная эколого-гигиеническая ситуация, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, средний экологический резерв, удовлетворительно развитая на большинстве территорий социально-бытовой инфраструктура.
16.Северообский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=20), интенсивное освоение нефтегазовых ресурсов, изолированные очаги урбанизации, низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в зонах нефте- и газодобычи и вдоль трасс трубопроводов, большой экологический резерв, слабое развитие социально- бытовой инфраструктуры.
17.Североенисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=21), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
18.Лено-Колымский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=22), высокоурбанизированные очаги индустриального освоения, очень низкая плотность населения, природные условия экстремальные и дискомфортные, местами гипокомфортные, сложная эколого-гигиеническая ситуация в очагах концентрации промышленности, большой экологический резерв, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры.
19.Алтайско-Новосибирский район: низкий уровень здоровья населения (R=11), аграрно-индустриальный, средне- и высоко урбанизированный, природные условия прекомфортные и гипокомфортные, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая инфраструктура.
20.Кузнецко-Ангаро-Енисейский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=19), индустриальный, высокоурбанизированный, прекомфортные и гипокомфортные природные условия, крайне неблагоприятная эколого-гигиеническая ситуация, преимущественно средний экологический резерв, недостаточно развитая социально-бытовая инфраструктура.
21. Алтае-Саяно-Хакасский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=23), аграрный с очагами промышленности, средне- и слабоурбанизированный, дискомфортные, гипокомфортные и прекомфортные природные условия, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением вокруг индустриальных объектов, преимущественно высокий экологический резерв, слабо развитая социально-бытовая и транспортная инфраструктура.
22. Забайкало-Амурский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=18), аграрно-индустриальный, средне урбанизированный, умеренно сложная эколого-гигиеническая ситуация с резким обострением на локальном уровне, гипокомфортные (в сочетании с комфортными, прекомфортными и местами дискомфортными) природные условия, большой экологический резерв, слаборазвитая социально-бытовая инфраструктура.
23.Хабаровско-Сахалинский район: очень низкий уровень здоровья населения (R=17), индустриально-аграрный, преимущественно высокоурбанизированный, сложная эколого-гигиеническая ситуация в промышленных узлах, высокая мозаичность природных условий (от комфортных до дискомфортных), средний и высокий экологический резерв, социально- бытовая инфраструктура развита слабо.
Задание 1. Заполнить таблицу обобщенной характеристики районов, используя рейтинговые баллы оценки условий формирования общественного здоровья.
Оценочные баллы
А) комфортность природных условий для жизни населения:
1 - комфортные;
2 - прекомфортные;
3 - гипокомфортные;
4 - дискомфортные;
5 - экстремальные.
Б) степень индустриализации района:
1 - супериндустриальный;
2 - индустриальный;
3 – аграрно-индустриальный и индустриально-аграрный;
4 - аграрный;
5 – очаги индустриального освоения.
В) степень урбанизации района:
1 - суперурбанизированный;
2 - высокоурбанизированный;
3 – среднеурбанизированный;
4 - слабоурбанизированный;
5 – изолированные очаги урбанизации.
Г) развитие социально-бытовой структуры:
1 - достаточное;
2 - среднее;
3 – удовлетворительное (недостаточное);
4 – отставание в развитии;
5 – слабое.
Д) экологический резерв:
1 - высокий;
2 - средний;
3 – низкий или отсутствует.
Таблица 1
| Название антропоэкологического района | R | Комфортность природных условий | Степень индустриа- лизации | Степень урбанизации | Развитие социально- бытовой структуры | Эколог. резерв |
| Санкт-Петербургский | ||||||
| Белгородско-Брянский | ||||||
| Волжско-Сурский | ||||||
| Северо-Кавказский | ||||||
| Московский-столичный | ||||||
| Волжско-Свияжский | ||||||
| Калужско-Рязанский | ||||||
| Кубано-Донской | ||||||
| Южноуральский | ||||||
| Московско-Нижегородский | ||||||
| Алтайско-Новосибирский | ||||||
| Вологодско-Вятский | ||||||
| Псковско-Тверской | ||||||
| Европейский Север | ||||||
| Среднеуральский | ||||||
| Нижне-Волжский | ||||||
| Хабаровско-Сахалинский | ||||||
| Забайкало-Амурский | ||||||
| Кузнецко-Ангаро- Енисейский | ||||||
| Северообский | ||||||
| Североенисейский | ||||||
| Лено-Колымский | ||||||
| Алтае-Саяно- Хакасский |
Задание 2. Для оценки рангового распределения антропоэкологических районов в РФ по перечисленным показателям: комфортности природных условий, развитию социально-бытовой инфраструктуры, степени урбанизации и индустриализации - уплотнить информацию путем построения таблиц по следующей форме:
Таблица 2
| Оценочные баллы | 1 – супериндуст- риальный | 2 - индустриальный | 3 – аграрно-индустриальный | 4 - аграрный | 5 – очаги индустриального освоения |
| Количество районов с соотв. оценкой |
Задание 3. Произвести оценку влияния условий формирования общественного здоровья на ранговое место региона, рассчитанное по демографическим показателям.
1. Путем анализа комплекса условий регионов, занимающих по результатам ранжирования пять первых и последних мест, сделать вывод о характере их влияния на общественное здоровье. Ответ обосновать.
2. Используя данные таблицы 1, оценить влияние комфортности природных условий на уровень здоровья населения.
3. Сделать вывод о природных условиях России с точки зрения пригодности для проживания – по таблице 2 вычислить %-ное соотношение регионов.
4. Оценить степень связи развития социально-бытовой инфраструктуры с уровнем здоровья населения. Чем она обусловлена?
5. Сделать выводы по обеспечению социально-бытовой комфортности проживания в РФ – по таблице 2 выполнить %-ный анализ.
6. Произвести оценку степени урбанизации и индустриализации территории России (%-ный анализ). Проанализировать связь между этими показателями и уровнем здоровья населения.
7. Каково влияние наличия/отсутствия экологического резерва территории на ранговое место региона? Имеется ли прямая связь, и чем она обусловлена?