Иван Боганцев
Bookmate Originals
2020
Почему «пятерка» — это плохо?
Почти все мы помним, какое важное место в жизни каждого школьника занимают отметки — «пятерки», «четверки» и, конечно, «двойки». Жизнь многих советских, а потом и российских школьников сводилась и сводится к тому, чтобы либо тянуться к заветной отметке, либо, дотянувшись, удержаться на необходимой высоте.
«Отличник», «троечник», «двоечник» — все это штампы, привязанные именно к отметкам, зачастую никак не отражающие уровень знаний, развития или реальных жизненных навыков ребенка. Пятибалльная система оценивания настолько глубоко укоренена в голове современного учителя, родителя или ребенка, что зачастую мы не задаемся вопросом: а в чем же ее смысл? Но когда все-таки задаемся, ответ обычно формулируем в духе одного из предложенных вариантов:
— отметка служит инструментом мотивации, то есть подталкивает ребенка к тому, чтобы учиться больше, или, наоборот, отучает от нежелательного поведения;
— отметка является нравственным императивом, «последствиями», которые должны наступать, когда ребенок что-то сделал или не сделал;
— отметка служит инструментом обратной связи, то есть помогает ребенку отслеживать свой прогресс.
Почему не работает кнут и пряник?
Первый — и, возможно, самый порочный из этих аргументов — восходит к психологической теории бихевиоризма, согласно которой наше поведение определяется внешними стимулами, такими как обещание наград или наказаний. Эта теория (назовем ее теорией кнута и пряника) оказалась невероятно популярной в первой половине XX века, оказав наибольшее прикладное влияние на две области человеческого взаимодействия — образование и менеджмент организаций. В первой она оказалась ответственной за распространение быстрой системы оценивания, во второй — за повсеместное внедрение стимулирующих планов, бонусных программ и пр.
Несмотря на интуитивную убедительность такого подхода, во второй половине XX века многочисленные эксперименты в области поведенческой психологии показали, что человеческая мотивация устроена сложнее и почти никогда не умещается в довольно ограниченную парадигму кнута и пряника. В рамках этих экспериментов детям, студентам и взрослым предлагали решать огромное разнообразие задач: стандартные тесты на запоминание, творческие задачи, написание текстов, головоломки. Участников экспериментов делили на группы, часть которых получала вознаграждение за решение той или ной задачи, а часть решала их «даром». Раз за разом результаты экспериментов показывали один и тот же итог, который американский психолог Альфи Кон описывает так: «В некоторых случаях при правильном ответе просто зажигалась лампочка, в других случаях детям за правильный ответ давали M&M’s или фишку, которую можно было позже обменять на М&М’s. Оказалось, что те дети, которым вручали или хотя бы обещали конфету, давали правильные ответы реже, чем те, кто лишь получал информацию о том, верно ли ответил».
Альфи Кон обобщил негативное влияние отметок на обучение и выделил пять причин, по которым они не работают:
1. Любая отметка всегда несет элемент наказания и по сути является контролирующей стратегией, отнимающей автономию. Вспомните, что вы почувствовали последний раз, когда кто-то заметил вам: «Ты большой молодец, неплохо справился с этой задачей». Даже положительная оценка ставит оцениваемого в более слабую позицию, а если оценка более сдержанна, то ее эффект на мотива мотивацию может быть и того разрушительней. Кроме того, если «пятерки», премии, награды выдаются регулярно, то прекращение выдачи всегда воспринимается получателем как наказание.
2. Награды разрушают отношения между людьми, подталкивая их не к сотрудничеству, а к соревнованию; в то же время все современные школьные системы отдают предпочтение развитию первого, а не второго. Когда же учителя или воспитатели предлагают детям заведомо ограниченный ресурс (например, звездочки или наклейки), они заставляют их воспринимать друг друга как конкурентов в борьбе за этот ресурс и тем самым ограничивают сотрудничество.
3. Награды или наказания смещают фокус с реальных причин проблем или достижений. Если у ребенка падает успеваемость, ему надо помогать, выясняя причины этого падения. Если она растет — ему нужно найти дополнительную мотивацию для развития. Отметка (в отличие, скажем, от содержательного комментария) в одном случае не способствует поиску причин проблемы, а в другом — служит точкой в исследовательском интересе ребенка. Дети, получившие высший балл за задание, почти никогда к нему не возвращаются.
4. Награды не способствуют инновациям и риску. Когда люди видят цель, они делают ровно то, что нужно для ее достижения, и не больше. Это хорошо известно тем, кто когда-либо обещал детям деньги за прочитанные книги — они сразу начинают выбирать самые тонкие и легкие для прочтения.
5. Наконец, самая важная причина заключается в том, что отметка смещает фокус с внутренней на внешнюю мотивацию, которая, в свою очередь, не дает долгосрочной выгоды обучающемуся. В знаменитом эксперименте психологов Ричарда Райана и Эдварда Деси двум группам студентов было предложено протестировать головоломки — как будто перед их выпуском на рынок. Од Одной группе обещали доллар за каждую протестированную головоломку, другой не предложили ничего. После окончания времени тестирования первой партии головоломок ученый уходил за второй и на время оставлял студентов в комнате, под наблюдением скрытой камеры. Оказалось, что студенты, которым ничего не обещали в награду, продолжали играть с головоломками, а те, кому предложили награду, моментально теряли к ним интерес. В одном случае деньги превращали головоломки лишь в инструмент обогащения, тогда как в другом у испытуемых просыпалась настоящая, природная мотивация.
Почему оценки не работают на справедливость?
Тот факт, что отметки — хорошие или плохие — негативно сказываются на мотивации учеников к обучению, хорошо известно многим учителям. Даже на знаменитой картине Федора Решетникова «Опять двойка» 1952 года мы видим печальное отражение того факта, что отметка во многих случаях является приговором и не рассматривается участниками взаимодействия (учителем, учеником или родителем) как возможность повысить эффективность обучения. Сегодня же объем исследований в области поведенческой психологии таков, что игнорировать его выводы становится невозможно.
Именно в этот момент защитники традиционного образования прибегают к аргументам нравственного порядка: работает это или нет, но каждый должен получить по заслугам. Поскольку поворот разговора в нравственную плоскость делает его до некоторой степени тупиковым, нам остается лишь задаться вопросом об основной цели школы. Состоит ли она в том, чтобы последовательно повышать эффективность обучения ее студентов, или в том, чтобы осуществлять верховное правосудие (понижая тем самым эффективность обучения)?
Почему оценки — это плохая обратная связь?
Другим ответом на вопрос «зачем нужны отметки?» часто служит довод в пользу того, что они являются инструментом обратной связи, то есть помогают ребенку трезво оценить свои достижения и построить стратегию их роста. Но насколько эффективна в этом отношении наиболее распространенная сегодня пятибалльная шкала оценивания, ставшая повсеместной в России еще в середине XIX века? Изначально ее градация была такова: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «3» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные. Но в советское время она деградировала до как минимум четырехбалльной, потому что никакого реального отличия между «двойкой» и «единицей» с точки зрения педагогики невозможно установить. Если же честно говорить о достижениях, то шкала является трехбалльной, потому что все, что ниже тройки, достижением является. Наконец, каждый из нас помнит, что психология пятибалльной системы такова, что между «тройкой» и «четверкой» дистанция невообразимо более серьезная, чем между «четверкой» и «пятеркой».
Таким образом, пятибалльную систему можно деконструировать и до двухбалльной, какой она и является в глазах многих студентов, в том числе и не в России. «Сдавать нужно либо на высший балл, либо на низший. Все, что в промежутке, не стоит труда», — советуют при поступлении в Оксфорд главному герою романа «Возвращение в Брайдсхед» Ивлина Во. Таким образом, на вопрос об эффективности пятибалльной шкалы как инструмента обратной связи следует дать честный ответ: этот механизм чудовищно неэффективен.
Что работает лучше оценок?
Сделав подобный вывод, многие образовательные системы давно отказались от привычной нам системы оценивания в пользу более современных подходов. Во множестве школ отметки в начальной школе отсутствуют вовсе, а в некоторых — и в средней. В качестве альтернативы школы переходят, например, на ту или иную форму так называемого критериального формирующего оценивания, мало чем напоминающую наш школьный опыт.
Во-первых, в таких системах оценивается не предмет, а критерии внутри предмета. Скажем, по иностранному языку ребенок имеет сразу несколько оценок: отдельно по устной речи, отдельно по письменной, отдельно по восприятию на слух и так далее. При этом в каждом предмете критерии, разумеется, разные: в биологии место устной или письменной речи занимают такие критерии, как работа с данными, навык исследования, знание терминологии и пр.
Во-вторых, для понимания этой системы важно разделить оценку и отметку и принять, что первая совершенно не подразумевает второй.
Приоритет отдается развернутому содержательному комментарию, который включает не столько оценку результата, сколько рекомендации по тому, как его улучшить. Конечно, это не означает, что все школы полностью отказываются от шкалы оценивания. Многие продолжают использовать восьмибалльную или десятибалльную. Однако эксперименты показывают, что использование такой шкалы всегда оказывает негативный эффект на мотивацию ребенка. Так, при наличии развернутого комментария ребенок часто следует рекомендациям учителя. Но если тому же самому комментарию сопутствует и отметка (особенно высшая или низшая), ребенок почти никогда не возвращается к заданию.
В-третьих, оценивание является формирующим, то есть его главная цель не наказание, а обратная связь ученикам. Это означает, что в какой бы форме ни была оценена текущая работа, это не будет учитываться при выставлении финальных баллов. Таким образом, ребенок получает право на ошибку и большую свободу в том, как выполнить то или иное задание. При этом любое количество баллов считается достижением и описывается соответствующим образом в обратной связи ученику. Это создает отчасти парадоксальную ситуацию, при которой два балла по восьмибалльной формирующей шкале оказываются результатом более желательным, чем два балла по традиционной пятибалльной.
Что мешает избавиться от пятерок?
Почему же при наличии множества убедительных исследований большинство школ в России (и не только) продолжают придерживаться традиционной системы оценивания? Ответ на этот вопрос лежит отчасти в плоскости психологии, а отчасти — экономики образования.
С одной стороны, учителям зачастую просто не хватает навыков и квалификации, чтобы давать развер развернутые и вдумчивые комментарии каждому конкретному ребенку. Для соблюдения этого условия необходимо построить образовательную систему, где в учительскую профессию идут самые талантливые выпускники со всей страны. Для большинства же учителей из стран, не являющихся образовательными сверхдержавами, отметка до сих пор является тем, что называется английским словом shortcut — возможностью быстро и без лишних усилий достичь как будто бы той же намеченной цели.
С другой стороны, сказывается и коллективная психология школы. Как правило, даже если учитель готов и умеет внедрить критериальное оценивание в своем предмете, он сталкивается с сопротивлением и детей, и родителей. Для того чтобы преодолеть это сопротивление, учитель должен заручиться поддержкой администрации, которая сама находится под давлением вышестоящих инстанций.
Наконец, важнейшей причиной является экономическая. Финансовая модель более или менее любой современной школы, даже частной, строится вокруг того, что количество детей в классе колеблется от 20 до 30, а количество академических часов, необходимых учителю, чтобы свести концы с концами, стремится к 20, а иногда и 30 в неделю. В ситуации, когда учитель еженедельно и многократно взаимодействует с сотней детей или больше, невозможно ждать даже от квалифицированного специалиста качественной обратной связи. Поэтому до тех пор, пока в образовании не произойдут глубокие и коренные реформы, нам придется жить с тем или иным объемом отметок.