Судье И.А. Воробьевой
Административные истцы:
1. Красавина Татьяна Владимировна,
2. Шапчиц Павел Анатольевич
Административный ответчик:
Служба государственного строительного надзора
и экспертизы Санкт-Петербурга (СГСГЭ)
Заинтересованные лица:
1. Министерство культуры РФ
1. Управление Министерства культуры РФ по СЗФО
2. КГИОП
3. КГА
4. Аверьянов А.Ю., Дронникова А.А.
Дело №2а-1528/2018
ХОДАТАЙСТВО
Об истребовании доказательств
В порядке ст. 63 КАС РФ ходатайствуем об истребовании следующих доказательств, имеющих существенное значения для определения обстоятельств по делу.
О высоте здания и пожарной безопасности
1.1. Как указано на с. 62-63 Положительного заключения экспертизы №78-2-1-0158-17 (далее — Экспертиза), «кровля здания неэксплуатируемая, плоская ». Однако в статье «Варсонофий, Рожок и копыта» («Новая газета в Санкт-Петербурге», №53, 22.05.2017) приведены следующие сведения об эксплуатируемости кровли, полученные от главного архитектора проекта О. Харченко и рецензента проекта Н.И. Явейна:
«В том числе, как выразился господина Харченко, «три алькова» на эксплуатируемой кровле, которые «создают возможность проведения незабываемого мероприятия» »;
«Строго говоря, 17 метрами и не обойдется. Проектом предусматривается устройство на эксплуатируемой кровле террасы с использованием постоянных конструкций (для ресторана) — а это, считай, еще один полноценный этаж, признал даже вполне лояльный к проекту рецензент Никита Явейн » (распечатка прилагается).
То же самое следует из эскизного проекта (объемно-пространственного решения) ООО «Урбис-СПб» (2017г.), имеющегося в материалах дела.
1.2. На с. 59 Экспертизы указано: « Подъезд пожарных автомашин к зданию предусмотрен с одной продольной стороны (высота здания не более 18 метров), что соответствует п.8.1. п. 8.3 СП 4.13130.2013».
Вместе с тем, из чертежей Объемно-пространственного решения ООО «Урбис-СПб» (2017г.) следует, что здание запроектировано высотой 19,5 м.
Следовательно, при проведении Экспертизы эксперты могли исходить из ложных сведений (предпосылок) о высоте здания, что могло привести к ошибочному выводу о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, имеется неустранимое противоречие между сведениями из Экспертизы и утверждениями автора и рецензента проекта и объемно-пространственного решения ООО «Урбис-СПб» (2017г.). Необходимо представить проектную документацию, которая бы позволяла оценить степень капитальности (возможности демонтажа без ущерба для здания), а также принадлежность этих сооружений объекту капитального строительства как его неотъемлемых составных частей.
По настоящему делу подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) высота проекта здания, на который было выдано оспариваемое разрешение на строительство;
2) соблюдение требований пожарной безопасности (пути эвакуации, классы огнестойкости, доступ пожарных машин и т. д.).
Об организации строительства, увеличении площади полуострова и экологической экспертизе
Поскольку охраняемый Законом Санкт-Петербурга №820-7 путь обзора Александро-Невской Лавры пролегает в т.ч. по береговой полосе полуострова в створе Таллинской ул. (лист 37), необходимо выяснить, как будет соблюдаться право граждан на доступ к объектам культурного наследия в период и в результате строительства.
Также необходимо выяснить, в каких частях застраиваемого земельного участка и в каких объемах будет осуществлено компенсационное озеленение, будут ли сохранены существующие зеленые насаждения.
С учетом того, что фактическая площадь Полуострова составляет 0,71 га, а проектируемая площадь — 0,88 га (ППТ, Градплан), предполагается увеличение фактической площади полуострова до проектной величины и изменение конфигурации Полуострова (спуск к воде).
Такие работы могут проводиться только по согласованию с федеральными ИОГВ (см. стр. 2 Письма Зам. руководителя управления Росприроднадзора по Санкт-Петербургу от 03.06.2009 №02-22/784 С.И. Рудакова).
В разделах «Перечень мероприятий по охране окружающей среды...» в период демонтажа, строительства, эксплуатации приведена информация только о загрязнении воздуха, грунта и шумовом загрязнении. Но отсутствует информация с оценкой воздействия на воды и акваторию р. Невы.
Для выяснения вышеуказанных обстоятельств необходимо оценить следующие разделы проектной документации, которые мы просим истребовать у СГСНЭ:
1) Конструктивные и объемно-планировочные решения. Конструкции железобетонные (раздел 4, книга 1, том 4.1, шифр: 5112-КР1.1) — в части конструкций кровли выше отметки 17 м.;
2) Конструктивные и объемно-планировочные решения. Конструкции металлические (раздел 4, книга 2, том 4.2, шифр: 5112-КР1.2) — в части конструкций кровли выше отметки 17 м.;
3) Схема размещения постоянного и временного оборудования, любых иных конструкций на кровле (на стр. 63 Экспертизы указано лишь наличие вентиляционного оборудования и ходовых дорожек);
4) Схема планировочной организации земельного участка (раздел 2 том 2, шифр 1515-ПЗУ);
5) Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности — в части способов пожаротушения в отношении кровли, эвакуационные пути — в части данных об эвакуации с кровли и через кровлю; планировочная схема ходовых дорожек и путей эвакуации с/по кровле (страницы заключения экспертизы 60-63);
6) Проект организации строительства со строительным генеральным планом, разработанным в масштабе 1:500 (с. 44 Экспертизы);
7) Проект организации строительства (раздел 6, том 6, шифр: 5112-ПОС);
8) Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Охрана окружающей среды на период строительства и на период демонтажа (стр. 21-22 Экспертизы);
9) Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Охрана окружающей среды на период строительства (раздел 8, книга 2, том 8.2, шифр 5112-ООС2)
10) Согласование со стороны федеральных ИОГВ по изменению границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;
11) Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям масштаба 1:500 по адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., уч. 1 (западнее пересечения с Таллинской ул.) (выполненный ООО «Альфа- Морион» в 2016 году, шифр: AM 16-285);
12) Документация, в которой указана площадь и координаты характерных точек западной (водной) границы полуострова.
Приложения:
1. Статья «Варсонофий, Рожок и копыта» («Новая газета в Санкт-Петербурге», №53, 22.05.2017);
2. Письмо Зам. руководителя управления Росприроднадзора по Санкт-Петербургу от 03.06.2009 №02-22/784 С.И. Рудакова;
3. Объяснения А.Б. Кузнецовой старшему следователю Зародышу;
4. Письмо и.о. руководителя управления НЛВБУ А.Б, Кузнецовой от 26.01.2016 №А1-27-361
Т.В. Красавина
П.А. Шапчиц
06.06.2018