Прокурору города Поронайска
От гр. Назарова Р.Н.
проживающего по адресу:
Г.Поронайск, ул. Октябрьская 69-47
Тел. 89147586985
Дополнения и пояснения
Гражданина РФ Назарова Романа Николаевича к Возражению от 21.12.2018 года в части признания его виновным в совершении двух административных правонарушений по ст.20.29 КоАП РФ
С вменяемыми мне административными правонарушениями по ст.20.29КоАП РФ я не согласен по следующим основаниям:
Во-первых: на моей странице сотрудниками правоохранительных органов в Сахалинской области были установлены ссылки на видеоматериалы, признанные решением Каширского городского суда Московской области от 02.06.2014 года экстремистскими информационными материалами. Однако в решении суда не содержатся: требование к их удалению из сети интернет и недопущению их распространения в будущем. Не содержится указаний ни Роскомнадзору, ни Министерству юстиции о включении сведений о признании экстремистскими информационными материалами в федеральный список экстремистских материалов.
Во-вторых: в федеральном списке Министерства юстиции РФ отсутствуют сведения о дате включения в список сведений о признании экстремистскими информационными материалами, что, по моему мнению, позволяет интернет-провайдерам не удалять запрещенное видео с сети интернет и иных СМИ, расположенных на территории РФ.
В-третьих: решение Каширского городского суда Московской области от 02.06.2014 года о признании экстремистскими информационными материалами «Кирилл Барабаш – настоящий Офицер» и «Офицер России о путинской преступной власти» до настоящего времени не исполнено ни Роскомнадзором, как надзорным органом, ни владельцем сайта «ВКонтакте»/ https://vk.com/, ни интернет-провайдерами, ни правоохранительными органами, ни Прокурором. К данным материалам до сих пор имеется доступ неограниченного числа людей.
В-четвертых: я, как пользователь интернет ресурса, предоставляемого мне в соответствии с российским законодательством, получаю лишь те сведения и информацию, которые позволяют мне и неограниченному кругу людей получать государственные органы и службы РФ, отвечающие за качество представляемой информации. И если ту или иную информацию надзорные органы не ограничили в получении или распространении в сети интернет или ином СМИ я не обязан знать этого. Если та или иная информация или видео является экстремистской, то для недопущения её размещения в сети интернет существуют компетентные контрольные и надзорные органы и суды РФ, интернет-провайдеры призванные ограничивать меня и неопределенный круг лиц к доступу к такой информации.
В-пятых: я, как гражданин РФ ни разу не был уведомлен о том, что размещенные на моей страничке в сети интернет ссылки на видео файлы, принадлежащие другим пользователям, не соответствуют критериям допустимости для подобного рода материалам ни одним из контрольных и надзорных органов РФ, ни как до момента загрузки ссылок, ни как во время загрузки ссылок, ведущих к запрещенному контенту.
В-шестых: как только мне стало известно о том, что данные ссылки переводят пользователей сети интернет к видео файлам, содержащим экстремистские информационные материалы, я удалил данные ссылки со своей страницы, причем сделал это еще до вынесения и вручения мне протоколов об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ.
В-седьмых: я убежден в том, что не являюсь тем лицом, которое должно нести ответственность или нести наказание за вменяемые мне правонарушения по ст.20.29 КоАП РФ, поскольку таковым лицом не являюсь и правонарушений по вменяемой статье не совершал.
Гражданская позиция моей невиновности по вменяемым правонарушениям.
Государственные надзорные органы, включая Роскомнадзор, министерство юстиции, прокуратура РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ССП РФ, суд вынесший решение о признании видеороликов, ссылки на которые размещены на моей страничке в социальной сети VK, экстремистскими, интернет- провайдер, обеспечивающий интернет доступ моего компьютера к запрещенным на территории РФ видеороликам действуя в интересах государства и моих интересах в частности, не обеспечили своевременного и качественного удаления из сети интернета запрещенных в РФ видеороликов, за хранение и распространение которых предусмотрена административная ответственность по ст.20.29 КоАП РФ.
По моему мнению, первостепенным исследованием как сотрудников ФСБ РФ, МВД РФ и суда РФ должно стать не наличие, на моей странички в сети интернет ссылок на запрещенные видео файлы, а причины, послужившие самой возможности мне и неограниченному кругу людей смотреть, копировать ссылки на данные файлы и возможность неограниченного круга пользователей сети интернет делиться ссылками на запрещенные в РФ видео файлы.
Констатирование факта наличия на моей страничке в сети интернет запрещенных в РФ видео файлов и как следствие вменяемое мне административное правонарушение, предусмотренное ст.20.29 АПК РФ не отвечает ни принципам гуманизма, ни принципам правосудия, ни целям правоохранительной деятельности МВД РФ в целом, так и УМВД России по Сахалинской области в частности.
Проведя в отношении меня и моей странички в сети интернет проверку на наличие признаков административного правонарушения по ст.20.29. сотрудник полиции, в лице Кочевой Т.В. не установила ни условий, ни причин послуживших совершению данного правонарушении.
Я, являюсь лишь потребителем того, что государство, действуя в моих интересах, мне предоставляет, в том числе и в сети интернет. И если, как это выяснилось в ходе административного расследования, я разместил на своей странице в сети интернет, запрещенные в РФ видеоматериалы/ссылки на них, то это было мной сделано по причине того, что государство в лице своих служб и ведомств не совершило необходимых действий для недопущения меня к данным сведениям при наличии такой возможности.
Обоснованность действий правоохранительных органов, по составлению двух административных протоколов по ст.20.29.КоАП РФ в отношении меня, а не в отношении владельца сайта или интернет-провайдера, а возможно и Роскомнадзора в частности вызывает неустранимые сомнения в части того, что признав меня виновным по указанной статье первопричина установленного правонарушения будет устранена и доступ к запрещенному контенту будет заблокирован.
До настоящего времени данные видеоматериалы размещены в сети интернет и доступ к ним имеет неограниченное число пользователей интернет, включая как самих правоохранителей, суд, Роскомнадзор, Интернет-провайдеров так и несовершеннолетних детей.
Привлечение меня с административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ не будет способствовать удалению запрещенных видеороликов из сети интернет, а лишь позволит формально показать вышестоящим надзорным органам, что правоохранительные органы в Сахалинской области ведут работу по пресечению распространения в сети интернет запрещенных видеоматериалов, оставляя возможность привлечения к ответственности по ст.20.29 КоАП РФ неопределенный круг лиц, которые в будущем могут воспользоваться данными видеоматериалами как для хранения, так и для распространения не подозревая о том, что за это предусмотрена административная ответственность.
Одним из основных принципов противодействия экстремизма является приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а не моё наказание по ст.20.29 КоАП РФ. Признание меня виновным ни как не сможет повлиять на предупреждение экстремистской деятельности, поскольку видеоролики с экстремистским содержанием ни куда не денутся с самого сайта «ВКонтакте», а будут находиться там до тех пор, пока не будут удалены по требованию надзорного органа или суда.
По моему мнению, устранение нарушения закона в отношении видеороликов, ссылки на которые были размещены на моей странице должно проявляться не в привлечении меня к административной ответственности, а в удалении данных видеоматериалов из сети интернет, и из социальной сети «В Контакте» в частности.
Хотя решение Каширского городского суда Московской области от 02.06.2014 давно вступило в законную силу, но ни одно из надзорных ведомств и правоохранительных органов, а равно как и сам владелец сайта и интернет-провайдер, предоставляющий доступ к сети интернет не совершили необходимых действий по удалению экстремистских видеороликов после вступления решения суда в законную силу.
Служба судебных приставов не проконтролировала исполнение судебного акта интернет-провайдерами, не обеспечила должных мероприятий на запрет доступа с видеофайлам, ссылки на которые у меня имелись.
Моё право на свободный доступ к видео файлам, размещенных на сайте «ВКонтакте» и послуживших основанием для применения ко мне административных воздействий по состоянию на 20.11.2018 г. ограничено не было ни надзорными и контролирующими органами, ни интернет провайдером, ни самим владельцем интернет сайта ООО «В Контакте» (что само ООО «В Контакте» подтверждает в своём ответе на запрос). Однако факт хранения и возможность массового распространения запрещенных видео файлов интернет - провайдером или владельцем сайта «ВКонтакте» не нашел своего подтверждение ни в результатах проверки, ни в проколе об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, не установление в процессе предварительного административного расследования по ст.20.29 КоАП РФ первичного хранителя и распространителя запрещенных в РФ видео файлов экстремистского содержания, а равно и не указание сведений о нём в протоколе об административных правонарушениях ставит под сомнение не только компетентность правоохранительной деятельности, но и её результаты, которые не направлены на устранение первопричин, послуживших основанием для вынесения постановления об административном правонарушении/ях.
Приложенная к материалам дел об административных правонарушениях копия экспертного заключения не может являться допустимым доказательством, поскольку была составлена экспертами более четырех лет назад и в рамках уголовного дела. Привлеченные к проведению экспертного заключения специалисты могут давать заключение только в сфере своей профессиональной компетенции (психологии, математике и педагогике), но никак не в лингвистики и тем более в сфере права. На момент составления экспертного заключения № 77/14 от 07 апреля 2014 года эксперты не только не обладали ни должным опытом, ни соответствующим образованием, не были аккредитованы в качестве экспертов, но и не имели соответствующей аккредитации/аттестации, хотя независимость судебного эксперта обусловливается одинаковым перечнем требований к профессиональной подготовке экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы, необходимостью подтверждения своего уровня профессионализма в соответствующих экспертно-квалификационных комиссиях. Стоит отметить и тот факт, что экспертиза была назначена не по постановлению/решению/определению судом, а по постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела- войсковая часть 88777 Следственного комитета РФ и в рамках исключительно уголовного дела
Если материал (книга, газета, статья, листовка, фильм, отдельный файл, что-угодно) признан судом экстремистским, это не означает, что его автор преступен. Это не означает также, что такой материал нельзя хранить или давать почитать/посмотреть. Его нельзя именно массово распространять. Хотя критерий массовости закон не оговаривает- инспектор ГИАЗ ОМВД по Поронайскому городскому округу старший лейтенант полиции Кочева Т.В. указала на то, что я занимался массовым распространением видеороликов, ссылаясь при этом на электронный ответ ООО «В Контакте».
Обращаю внимания надзорных и контролирующих ведомств на то, что Электронный ответ ООО «В Контакте» не содержит сведений о массовом распространении мной видеоматериалов, а напротив указывает на то, что распространителями данных видео роликов являются иные пользователи, имеющие отличные от моего индификационные признаки.
Кроме этого, введя в поисковую систему сведения, предоставленные ООО «В Контакте» об изменении пароля на моей страничке https://vk.com/262939319, а именно IP адрес 188.244.212.80 я обнаружил, что он принадлежит 188.244.212.80.dynamic.pppoe.sakhttk.ru в то самое время как я для доступа в интернет использую других провайдеров, а именно «Ростелеком» со стационарного компьютера, находящегося по месту моего проживания и «МТС», если использую телефон.
Заостряю внимание надзорных и контролирующих ведомств на том, что Электронный ответ ООО «В Контакте» не содержит сведений о том, что я занимался каким либо распространением перечисленных выше видеороликов со своего домашнего адреса, как это указала в своих протоколах инспектор ГИАЗ ОМВД по Поронайскому городскому округу старший лейтенант полиции Кочева Т.В. Дословно Кочева Т.В. в протоколах пишет следующее: «Указанные видеоролики были размещены и распространялись Назаровым Р.Н. по адресу: Россия, Сахалинская область, город Поронайск, улица Октябрьская, 69-47»
Проведя собственные исследования и руководствуясь исключительно сведениями, предоставленными ООО «В Контакте», я установил для правоохранительных органов и для прокуратуры не только лиц, нарушающих Российское законодательство по ст.20.29 КоАП РФ, но и установил место хранения и распространения запрещенных в РФ видеофайлов, а именно:
Ip адрес178.121.144.154 обеспечивающий доступ к сети интернет пользователя https://vk.com/id114733686 принадлежит Белорусскому провайдеру Republican Unitary Telecommunication Enterprise Beltelecom. Для входа в сеть интернет и загрузки видеофайла «Кирилл Барабаш - настоящий Офицер» пользователь https://vk.com/id114733686 использовал именно этого интернет-провайдера 15.06.2012 года в 09:19:21. Ссылка на видеоролик загруженный пользователем https://vk.com/id114733686 под названием «Кирилл Барабаш- настоящий Офицер» имеет постоянный адрес: https://vk.com/video114733686_162795413 и на момент предоставления сведений запрещенный в РФ ролик был просмотрен 7551 раз различными пользователями.
Ip адрес 176.117.166.0 обеспечивающий доступ к сети интернет пользователю https://vk.com/id8191064 принадлежит Украинском провайдеру Uteam LTD. Для входа в сеть интернет и загрузки видеофайла «Офицер России о путинской преступной власти» пользователь https://vk.com/id8191064 использовал именно этого интернет-провайдера 19.04.2015 года в 21:54:04. Ссылка на видеоролик, загруженный пользователем https://vk.com/id8191064 под названием «Офицер России о путинской преступной власти» имеет постоянный адрес: https://vk.com/video-67016601_171140361 и на момент предоставления сведений был просмотрен 620 раз различными пользователями.
Срок действия по предъявлению исполнительного листа в ССП, вынесенного на основании судебного акта решение по которому вступило в законную силу и на которое ссылаются сотрудники ФСБ и Полиции при вменении мне административного правонарушения, по моему мнению, истек еще в 2017 году и стал необязательным для исполнения как интернет-провайдера, так и владельца сайта (при условии, что ранее 2017 года Роскомнадзор или ССП не обязывали их удалить доступ к данным видео материалам).
Только с момента, когда в отношении меня было возбужденно административное производство, я узнал о том, что данные видеоматериалы запрещены к просмотру и распространению. До этого, ни владелец сайта, ни интернет-провайдер, ни сотрудники правоохранительных органов не предупреждали меня об этом и не препятствовали мне в их просмотре, что указывает на их заинтересованность в моей длительной возможности иметь доступ к данным запрещенным видеоматериалам, либо на профессиональную непригодность, либо на иные мотивы не известные и не понятные мне.
Не принятие исчерпывающих мер уполномоченных органов на удаление из сети интернет запрещенных видеоматериалов более 4 лет, с момента вступление в силу решения Каширского городского суда Московской области должно послужить смягчающим основанием для не применения в отношении неопределенного круга лиц мер административного воздействия более сильного наказания, чем предупреждение о недопущении.
С целью обеспечения судебных решений о запрете материалов правоохранительные органы (обычно прокуратура) обращаются к хостинг-провайдерам с требованием удалить контент, а если это не помогает (чаще всего — если хостинг-провайдер находится вне России и не усматривает нарушения собственных правил), обращаются к интернет-провайдерам с требованием заблокировать доступ к запрещенному материалу; в последние годы такие обращения — как напрямую, так и через суд — встречаются все чаще и чаще. При этом закон «О связи» требует удовлетворять мотивированные требования правоохранителей.
Реестр или федеральный список запрещенных в РФ материалов экстремистского содержания создавался для операторов связи, которые должны блокировать для своих клиентов доступ к попавшим в список сайтам.
Суд может заблокировать любой сайт, если сочтет, что материалы ресурса противоречат закону. Роскомнадзор обязан исполнять подобные судебные решения. В список ведомств, которые сами занимаются мониторингом сети интернет на предмет размещения в нём материалов экстремистского характера входят в том числе:
Роскомнадзор, Роспотребнадзор, ФСКН, Прокуратура, ФСБ, МВД и прочие. Для этого у них есть специальные сотрудники, которые ищут запрещенные материалы в интернете. На основе сообщений граждан и собственного мониторинга чиновники отправляют в Роскомнадзор экспертные заключения через «Единую систему электронного взаимодействия с государственными органами власти» — о каждом материале на сайте составляется отдельный документ. Роскомнадзор тоже проводит экспертизу.
Роскомнадзор отправляет уведомление хостинг-провайдеру, на котором размещен сайт. Хостинг-провайдер должен, в свою очередь, уведомить владельцев сайта, на это дается три дня. Иногда ведомство напрямую обращается к администрации ресурса. Получив уведомление, владельцы должны в течение трех дней удалить запрещенную информацию. Если речь идет об экстремистских материалах, правила строже: сайт блокируют без всяких предупреждений.
Если Роскомнадзор не может связаться с сайтом или его хостером, его просто добавляют в «выгрузку». То же самое происходит, если владельцы сайта отказываются удалять контент.
«Выгрузка» - так называют базу данных запрещенных сайтов, которую все операторы должны скачивать дважды в день: в девять утра и девять вечера. После этого оператор должен заблокировать для своих клиентов ресурсы из базы — вместо страницы пользователь видит заглушку. Чаще всего на заглушке написано следующее: «Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен органами государственной власти».
У Роскомнадзора есть техническая возможность знать — скачал оператор «выгрузку» или нет.
За отказ от блокировки сайтов или ссылок ведущих к содержанию сведений, противоречащих действующему законодательству Роскомнадзор выносит постановление об административном правонарушении, которое наказывается административным штрафом за каждый эпизод, а в иных случай и полным запретом на доступ с интернету в РФ.
Я не являлся автором видеороликов и ещё до вручения мне протоколов об административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ, после того, как мне стало известно о том, что их содержание носит экстремистский характер, удалил со своей страницы ссылки на них. Возможно добросовестно заблуждаясь и имея доступ к данным видеоматериалам я не счёл их экстремистскими.
В ст. 1 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». «Экстремистская деятельность» как определение не увязано с обыденными или политологическими значениями слова «экстремизм». Более того, определение не содержит никаких родовых признаков, оно дано простым перечнем деяний, так что этот перечень всегда может быть изменен как угодно.
Согласно определению, данному федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», любое, даже сугубо техническое, содействие экстремистским действиям также признается экстремизмом. Следуя такому суждению можно сделать однозначный вывод о том, что применять ст.20.29 КоАП РФ следовало не ко мне, а к Владельцу сайта «ВКонтакте»/ https://vk.com/ или интернет-провайдеру, который обеспечивает техническую возможность для хранения и распрастранение запрещенных на территории РФ видео файлов. А поскольку содействие экстремизму включено в определение экстремизма, то применение этого признака экстремистской деятельности не может не быть применено в отношении интернет ресурса и интернет- провайдера.
Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» ориентирован в первую очередь не на граждан, а на организации и СМИ, включая и такой интернет ресурс, как сайт «ВКонтакте»/ https://vk.com/, штаб-квартира которого расположена в историческом здании Санкт-Петербурга и доступ к руководству сайта сотрудниками Роскомнадзора и/или иными надзорными органами не является затруднительным, что позволяло на протяжении длительного времени исполнить решение суда и удалить запрещенные видео ролики с сайта, однако этого не было сделано.
На официальном сайте министерства юстиции Российской федерации https://minjust.ru/ru/node/243787 имеется возможность для ознакомления с федеральным список экстремистских материалов (по состоянию на 14.12.2018). Пройдя по указанной ссылке я получил доступ к полному перечню экстремистских материалов решение о запрете к распространению которых на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.
Однако, в реестре под № 2510, хотя и значатся указанные видеоролики, но при этом отсутствуют сведения о внесении данной информации в реестр. Следовательно, Роскомнадзор, являясь уполномоченным и надзорным органом, не исполнил свою функцию и не запустил процесс ограничения доступа на территории Российской Федерации к данному интернет-ресурсу в соответствии с процедурами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 1101.
Размещение на своей странице ссылок на видео файлы, признанные ранее судом экстремистскими не может свидетельствовать о том, что я занимался его распространением или хранением, поскольку я ни когда и ни кому не отправлял данной ссылки и не призывал её просматривать. Впрочем, как и сам автор данных видео файлов не призывал меня смотреть это видео. Ссылку на видео файлы на своей странице я разместил с целью изучения иного мнения гражданина РФ/пользователя сети «ВКонтакте» на события, которые повлияли на его мировоззрение в той или иной части. Моё личное мнение частично не совпадает с мнением Кирилла Барабаш по озвученным в видео файлах моментам и его мнение/гражданская позиция не повлияли на мое мнение о поднятых автором сюжетов вопросов. Моя гражданская позиция была, есть и остается отличной от той, что была озвучена в видео файлах.
Правовое обоснование моей невиновности по вменяемым мне правонарушениям
В соответствии с Приложением к приказу МВД России от 27.04.2011 N 316 Основными задачами УМВД России по Сахалинской области являются: обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Сахалинской области. К числу полномочий, переданных УМВД России по Сахалинской области относится и разработка, и принятие в пределах своей компетенции мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявление и устранению причин и условий, способствующих их совершению (раздел 2., п.12, пп.5)).
В свою очередь одним из основных принципов правосудия в РФ является деятельность суда, прокуратуры по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений государственных органов и должностных лиц, защита и охрана прав и свобод человека и гражданина. Принцип законности (ст. 15 Конституции). Он означает, что все без исключения органы, общественные организации, должностные лица и граждане должны строго и неукоснительно соблюдать законы и основанные на них правовые акты. Законность распространяется не только на законодательство, но и на применение права и его использование. Важнейшими элементами законности являются наличие обоснованного законодательства, конституционное закрепление верховенства закона, существование единого законодательного органа, обязательных стадий законотворческого процесса, а также предоставление права толкования закона только высшим органам государства. Второй элемент законности — уважение, исполнение, соблюдение законов и других правовых актов всеми государственными органами, должностными лицами, организациями, а также гражданами. Этим целям и подчинена деятельность судебных органов, призванных служить утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении. Вместе с тем законность — не только принцип деятельности самого суда, но и цель судебного разбирательства, так как перед судом ставится задача восстановления и упрочения нарушенной законности. Осуществляя правосудие в соответствии с законом, суд выносит обоснованный и законный приговор (решение), чем достигается охрана прав граждан. Суд должен предупреждать, устранять нарушения закона участниками судебного разбирательства, другими органами и лицами.
Существует алгоритм взаимодействий Роскомнадзора и иных государственных органов РФ и судов. Алгоритмом (порядком) взаимодействия заинтересованных органов при выявлении противоправного контента в сети «Интернет» Роскомнадзор установлено, следующее: «Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, содержащейся на интернет-ресурсе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (или экстремистской)» (смотрите п.5. раздела II. Порядок ограничения доступа к интернет-ресурсу, содержащему информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации).
В соответствии с п.5.1. раздела II. – ««Веб-зеркала» интернет-сайтов, содержащих экстремистские материалы, вносятся в Единый реестр на основании официальных писем от органов МВД России, ФСБ России и прокуратуры, содержащих сведения о распространении на страницах сайтов в сети «Интернет» материалов, ранее признанных в судебном порядке экстремистскими.(для сведения- Крупные сайты создают зеркала для стабильной работы ресурса. Суть заключается в том, что сам сайт находится на двух и более серверах. В случае если основной сервер будет недоступен, то сайт всё равно будет доступен, но с другого сервера. Также данную схему зеркал применяют для распределения нагрузки по серверам, чтобы снизить нагрузку на основной и ускорить загрузку сайта. Источник: https://blogwork.ru/chto-takoe-zerkalo-sajta-kak-ego-sdelat-pravilno/)
В случае выявления в сети «Интернет» экстремистского материала, Органу рекомендуется направить сведения о распространении такого контента в сети «Интернет» с указанием конкретной страницы сайта в сети «Интернет», содержащей экстремистский материал, и приложением снимка с экрана монитора (скриншота), в соответствующее территориальное подразделение МВД России, ФСБ России или прокуратуры».
В соответствии с п.6.2. раздела II. – «После признания уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации или поступления в Роскомнадзор соответствующего решения суда или постановления судебного пристава-исполнителя, доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащие такую противоправную информацию, включаются в Единый реестр и запускается процесс ограничения доступа на территории Российской Федерации к данному интернет-ресурсу в соответствии с процедурами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 1101 ».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101 г. Москва "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"", подписанное председателем правительства Д.Медведевым и вступившим в законную силу с 01 ноября 2012 года утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
П. 5.пп.б). Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" предусмотрено: «п.5. Основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются: пп.б) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.»
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в отношении информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом(п.4.пп.в) Правил).
В соответствии с п.7. Правил: «Решения уполномоченных органов, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, должны содержать:
а) наименование уполномоченного органа, принявшего решение;
б) дату и время принятия решения о наличии на сайте в сети "Интернет" информации, указанной в пунктах 2-4 настоящих Правил;
в) фамилию, имя, отчество и должность должностного лица (лиц), принимавшего решение о наличии или отсутствии на странице сайта в сети "Интернет" информации, указанной в пунктах 2-4 настоящих Правил;
г) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащего информацию или материалы, в отношении которых принимается решение уполномоченного органа;
д) описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название, с приложением заверенной должностным лицом уполномоченного органа (в том числе квалифицированной электронной подписью) копии страницы сайта в сети "Интернет".»
В соответствии с приказом Роскомнадзора от 21 февраля 2013 года № 170 Об утверждении Порядка взаимодействия оператора единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» с провайдером хостинга формирование реестра осуществляется оператором реестра в случае получения от провайдера хостинга на электронный почтовый ящик zapret-info@rsoc.ru соответствующего запроса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью провайдера хостинга, либо на бумажном носителе, подписанном уполномоченным должностным лицом (п.13. порядка взаимодействия).
Так же порядком взаимодействия Роскомнадзора и оператором реестра предусмотрено:
П.14. Выписка направляется оператором реестра провайдеру хостинга в течение 5 календарных дней по указанному им адресу электронной почты в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица оператора реестра.
П.15. Выписка может направляться оператором реестра провайдеру хостинга на бумажном носителе (в случае указания об этом в электронном письме, указанном в пункте 13 настоящего порядка) в тот же срок по адресу, указанному в запросе.
П.16. Выписка должна содержать актуальные сведения, касающиеся провайдера хостинга, на момент ее формирования:
а) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию;
б) дата и номер решения об отнесении информации к запрещенной;
в) описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая ее наименование (при наличии);
г) сведения о провайдере хостинга – в соответствии с требованиями законодательства в области персональных данных;
д) сведения о дате и времени направления провайдеру хостинга уведомления о включении в реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию;
е) дата и время включения в реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию;
ж) дата и время исключения доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» из реестра (в случае, если указанные сведения исключены).
Пунктом 18 порядка взаимодействия предусмотрено, что «До привлечения в установленном порядке оператора реестра к ведению реестра его функции выполняет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».
Роскомнадзор принимает комплекс мер с целью ограничения доступа на территории России к интернет-ресурсам, которые размещают материалы, признанные экстремистскими и функционирование которых обеспечивает компания, владелец сайта.
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.
Обжалование решений судов о признании информационных материалов экстремистскими осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включен