Кашкирова сразу запела, как колобок, свою песню: «Вступать в СПР без разрешения (рассмотрения кандидатуры) ульяновского отделения я не имел права». Это её очередная ложь. Я вступил в члены СПР, согласно Уставов МГО и СПР. И никто из ответчиков ни одним документом это не оспорил. Второй ее аргумент: «я должен быть членом Ульяновского отделения СПР». Это очередная ложь. Я член Московского городского отделения, поэтому никак не могу быть членом другого отделения.
Членский билет МГО СПР образца 2008 г.
Н.Ф. Иванов вручает удостоверения нового образца.
Москва, 2020 г.
Наградной юбилейный знак СПР
Членский билет СПР образца 2020 г.
Два кадра из слайд-фильма Яны. В коробочке билет
и значок «Российского союза писателей»
Далее Кашкирова парирует словами Беловой из иска от 2012 года: «По моим сведениям МГО не входит в состав СПР». Опять чистейшая ложь и безграмотность, о которой я уже писал выше. Это написано и в моём удостоверении, и в Уставе. Когда кажется, то обычно крестятся. Можно было заглянуть и в Интернет, а не заводить судью (суд) за угол.
Затем Кашкирова много времени заняла рассказами о том, как надо вставать на учёт в Ульяновское отделение. Это уже специальное зомбировние судьи, так как постановка на учёт совсем другое обстоятельство и оно никаким боком не связано с рассматриваемым иском. Кстати, и порядок моего вступления в СПР также не связан с иском. Поэтому в Решении судья ни словом не обмолвилась ни о том, ни о другом.
Кашкирова: «В подобном иске от 2012 года суд Сёмину отказал, то есть не признал его членом СПР». Это очередная беспардонная ложь. В иске от 2012 года мне отказали в моральном вреде, в Решении о членстве не сказано ни слова. Здесь читателю надо самому выбрать одно из двух: или литератор Кашкирова вообще читать не умеет или умеет, но специально искажает смысл официального документа (Решения суда).
Представитель учредителя газеты от Администрации города, вообще не разбираясь ни в газетных, ни в литературных делах, Вагин-Колиненков понёс такую ахинею, что она не поддаётся здравому смыслу. Сначала ему не понравился мой билет члена СПР: конкретно – печать Союза писателей России, и что означает текст «Московская городская организация Союза писателей России». Потом он заявил, что «у данного членского билета в начале года, а именно в феврале истёк срок действия, поэтому он является несостоятельным…». Это ему померещилось, так как такая надпись вообще отсутствует, в этом можно убедиться, посмотрев на копию билета. Следующий его перл: «Сёмина нет в реестре Ульяновского отделения, поэтому его и не должно быть в газетном списке». Это уже его ложь. Ещё раз доказываю очевидное: «В газетном списке про реестр или учёт нет ни слова, там сказано о писателях Ульяновской области. В реестре я не должен быть, так как, уже повторяю пятый раз, состою на учёте в МГО. Вот так мне приходилось доказывать уже давно доказанное представленными документами.
Далее выступил председатель Ульяновского регионального отделения (УРО) Илья Таранов. Грамотный, энергичный писатель, но тоже оказался в плену у чар Кашкировой. С ним мы познакомились недавно, так как я только ещё собираюсь сняться с учёта в МГО и встать на учёт в Ульяновске. Это нужно запомнить. Он в точности повторил версию вступления в СПР через низовые региональные отделения Союза. Кашкирова это озвучила со специальной целью запутать судью. Но ведь я в суде чётко разъяснил, что я вступал по другому, ЗАКОННОМУ пути через МГО. Поэтому и выступление И. Таранова также было совершенно излишним и не касающимся рассматриваемого иска. Далее он предъявил список писателей области СТОЯЩИХ на учёте в УРО. В этом списке меня нет и, повторю который раз, не могло быть, так как я стою на учёте в МГО. Это называется «ломиться в открытую дверь». Илья Александрович опять повторил Кашкирову о правилах постановки на учёт в реготделение, хотя это никак не относится к иску. Это будет следующая история.
Интересно он подытожил своё выступление: «…считаю, что в иске надо отказать, так как на данный момент Сёмин Н.Н. не является членом УРО СПР, сведений о том, что он является членом Московской или какой другой организации на ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ». Уважая Илью Александровича, я не могу ему приклеить тот же ярлык, что уже с десяток раз клеил к Кашкировой. Но тогда как понимать его признание? Выходит, что если не член ульяновской организации, то и не член СПР? В России 7 тысяч членов СПР, но они не члены Ульяновского отделения. И второе. Как же я не член никакой организации, если представил суду аж два билета – Московской городской организации СПР и новый обменённый билет члена СПР, причём точь-в-точь такой же как и у Таранова. Он представился судье как член Союза писателей России, я представил такой же билет и оказался никем и звать меня никак?
Далее юрист Издательского дома Л. Романычева тоже посчитала, что «…Сёмин не представил доказательство, что он являетсся членом СПР, поэтому сведения в газетной публикации соответствуют действительности».
Представитель Администрации Димитровграда Вагин-Колиненков поставил точку в прениях, сказанув: «…что НЕ включение в список членов СПР является оскорблением – не соответствует судебной практике».
Вызванная как свидетель А. Белова ещё раз повторила точь-в-точь свою ложь от 2012 года.
Итак, все выступления моих оппонентов были направлены на то, чтобы затянуть время и увести судью от решения главного вопроса. Судья не остановила этот бесполезный поток словесности, наоборот, в решении добавила свою версию о моральном вреде и обосновала это статьёй 152 из ГК РФ, хотя о моральном вреде в требованиях иска нет ни слова, так как я учёл итоги иска от 2012 года и моральный вред не вчинил. Учла это и судья и, отбросив ст.152, раскопала (как я понял, специально для меня) Постановление «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленума Верховного суда РФ. Там сказано, что должно быть доказаны три кита: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из них иск не может быть удовлетворён судом. И судья выбрала нужного кита: истец не доказал порочащего характера оспариваемых сведений, что является основанием для отказа в иске. И подкрепила свой вывод теоретически, написав в Решении: «Суд полагает необходимым отметить, что ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие публикации Сёминым Н.Н. в качестве ДИФФАМАЦИОННОЙ не позволяет установить, что истец был ПРЯМО ЗАТРОНУТ этой публикацией». То есть, если бы, прочитав дезинформацию, меня хватил инфаркт, инсульт или бы я упал в обморок, то суд бы выиграл.
Не поленился, заглянул в Википедию, узнал: «диффамация – умышленная, недостоверная, сознательно распространяемая ложная информация, наносящая ущерб …». Без перевода ясно видно, что диффамация никак не приветствует унижать и оскорблять людей умышленной ложной информацией. Почему судья взяла этот постулат к себе в друзья – загадка, однако. И посему решила в удовлетворении исковых требований Сёмину Н.Н. ОТКАЗАТЬ. Рассмотрение моей Апелляционной жалобы в областном суде в двух заседаниях закончилось с тем же результатом.
Итак, финал ясен. Почти год разбирательств, кипы бумаг, зарплаты судей, отвлечение от работы людей и итог – «гора родила мышь». Ура! Стрелочник, вернее возмутитель спокойствия, найден и наказан.
Если продолжить разбор полётов, то выяснятся интересные вещи. Поставили на место писателя, который не хотел идти в проторённой колее. Но когда артист, спортсмен, танцор добивается успехов сразу в столице, то на родине его встречают аплодисментами. А почему литераторам это не понравилось? Уж, не потому ли, что жаба заела: что, мол, писатели в Москве умнее нас, провинциалов, что ли?
При представлении судьям и в Димитровграде, и в Ульяновске Кашкирова почему-то оба раза упирала на то, что она аюровед. Хотел узнать, может там кроется её патологическая агрессивность к коллегам. Опять заглянул в Википедию, узнать, с чем это едят. Оказалась любопытная вещь.
Аюрве́да – традиционная система индийской народной медицины, считается псевдонаукой. Американская медицинская ассоциация считает, что пациенты, проходящие лечение препаратами аюрведческой медицины, рискуют своим здоровьем – в препаратах обнаружены токсичные тяжёлые металлы (свинец, ртуть, мышьяк) в недопустимо высоких концентрациях. Ряд клинических испытаний показал отсутствие эффекта в лечении этими препаратами.
Это немного прояснило. Занимаясь реализацией таких препаратов, не исключено, что и на саму Раису Иршатовну они воздействуют отрицательно, накапливаясь в организме, эти элементы таблицы Менделеева сильно меняют её характер.
После такого решения суда агрессивность и вседозволенность Кашкировой только увеличилась. Оказывается (а это нигде не афишируется) при администрации города образован Совет по продвижению чтения и книгоиздательству. Также случайно узнал, заглянув в Интернет, что Советом руководит заместитель главы администрации города Людмила Шишкина, в числе 11 членов главную роль занимает опять же Раиса Кашкирова, а в числе членов начальник управления культуры Ирина Ширяева. Очередной случайностью для меня стало известие, что именно на этом Совете решаются вопросы подготовки и празднования 75-й годовщины со дня Победы в литературном направлении. Должна издаться книга под названием «Золотое слово» о наших ветеранах войны, но написанная, опять же со слов Кашкировой, только членами СПР. Также готовится фотогалерея с портретами опять же только членов СПР. И отвечает за всё это…, разумеется,
Р. Кашкирова. Но ржу (от слова ржаветь) она принесла и туда. Так как в её понятии я не член СПР, то оба проекта проходят мимо меня.
То есть я, написавший около 50 материалов о наших ветеранах войны, предполагаю, что более чем кто-либо из писателей города, не буду представлен в этой книге. Во-вторых. Никто из этих 50 ветеранов тоже не будет представлен в книге. Это уже не конфуз, когда общей Победой распоряжаются люди, далёкие от этой Победы.
Поэтому для выяснения этой ахинеи я направился сначала к начальнику управления культуры города
И. Ширяевой, записавшись на личный приём. Узнав о цели визита, она пригласила на встречу и Кашкирову. Поэтому разговора тет-а-тет у нас не получилось. На все вопросы, сыграв роль адвоката, отвечала опять же Кашкирова. В её исполнении прозвучал очередной дубликат песни-колобка, которая была озвучена ею в суде: не туда вступил, не так вступил, мы, наше величество, не разрешали. Ирина Николаевна была во всём с ней согласна. Мой членский билет также не произвёл на неё никакого впечатления. Она заявила, что билет ещё не говорит о членстве. Вот если я представлю к нему ещё и справку, тогда можно и поверить. Начальник нашей культуры, видимо, вспомнила знаменитую юмореску Аркадия Райкина, когда посетитель чтобы взять справку должен был принести справку на эту справку. Дальше разговор не клеился, Ирина Николаевна просила все дела решать с Кашкировой. А та тут же и заявила просто: «Я не обязана всем всё рассказывать». Круг замкнулся.
Заглянул на приём к заместителю главы города по социальным вопросам Л. Шишкиной. Через полчаса беседы, когда я ей тоже предъявил все «улики» моего членства в СПР, она этот факт нехотя, с натягом, но признала. Я попросил довести это открытие до члена Совета по книгоизданию Р. Кашкировой, только тогда она соизволит меня облагодетельствовать и любезно примет мои очерки, рассказы о ветеранах.
Кстати. Ещё год назад Городская дума проголосовала за слияние в отдельный блок чиновников управления культуры и комитеты по спорту и делам молодёжи, подчинив их заместителю главы по соцвопросам. Это было бы неплохо, если бы «культуру» возглавил человек, знающий и любящий русский язык и который смог бы, наконец, правильно прочитать запись в моём удостоверении. Но чиновников не устраивает такое положение и они уже год как тормозят выполнение решения Гордумы. Подождём-с! Кстати, в Управлении культуры трудятся 17 чиновников на содержание которых ежегодно тратится около 8 млн.рублей (в советское время было два человека при большей численности населения города).
В библиотеках уже появились фотопортреты наших писателей, в том числе и не членов СПР. Но ведь Кашкирова утверждала, что фотогалерея только для членов Союза писателей. Думаю, что это не последняя её ложь.
Р.S. Опротестовывать решения судов первой инстанции в вышестоящих судах – в России дело бесперспективное. Попробую лишь порассуждать согласно известной поговорке: «клин клином вышибают» и посмотреть, что из этого получится. Я за то, что «КРЫМНАШ», но что будет, если я опубликую в книге карту России без Крыма. Ведь оба факта идентичны, разница лишь в масштабах.
Давно, зарубив себе на носу, что по Конституции «человек, его права и свободы являются высшей ценностью и защита их обязанность государства» (ст. 2), решил на этот счёт проконсультироваться у прокурора. На личном приёме он мне вежливо объяснил, что финт с Крымом будет расценён как уголовное преступление.
Странно получается. Не упомянуть одного человека в СМИ по замыслу суда это нисколько не подрывает его авторитет и деловую репутацию. А, не упомянув Крым, в абсолютно идентичной ситуации, уже уголовное преступление. А ведь по Конституции «единственным источником власти в стране является народ» (ст.3). Получается какая-то нестыковка: авторитет и репутацию страны терять нельзя, а народу, который управляет этой страной, можно.
А было бы очень интересно. Мне бы предъявили иск о не упоминании Крыма, а я бы дал почитать решение такой проблемы по версии судьи Н. Кудряшёвой (цитирую): «Суд отмечает, что личное субъективное восприятие публикации истцом (в данном случае – прокурором) в качестве диффамационной не позволяет установить, что он был прямо затронут этой публикацией. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом (прокурором) порочащего характера оспариваемых сведений, что является основанием для ОТКАЗА в иске». В политике это называется двойными стандартами, которые к России применяет вся Европа, и от которых мы с трудом отбрыкиваемся.
1 ноября книга уйдёт на верстку, 1 декабря – в печать, поэтому войдут ли мои материалы в книгу «Золотое перо», попаду ли я в фотогалерею, и как работает Совет по отбору книг (в том числе представлю и свою книгу) для печати за счёт бюджета; почему моих книг нет в библиотеках города, а если и есть, то почему их нет на полке под названием «Творчество местных писателей»; продолжение озвученных мною историй увидят свет лишь в очередном IX-м томе.
Р.S.S. Совсем было закруглился, но… Опять же случайно вышел на страничку Кашкировой в «ВКонтакте». Там она сама выставила для обозрения слайд-фильм ученицы 8 класса Яны С. из школы № 9, в котором Яна рассказала о творчестве Р. Кашкировой (2015 год). Это приветствуется, но в одном из слайдов (в книге воспроизведён) рядом с надписью «Союз писателей России» лежит в бархатной коробочке удостоверение «Союза российских писателей» и значок той же организации. И это уже сенсация.
Поясню. После исчезновения СССР в 1993 году распался и Союз писателей СССР. Из него поспешно вышли те, кто одобрил распад страны и они скучковались в другие писательские организации, среди которых есть «Российский союз писателей» и «Союз российских писателей». Аббревиатура почти та же, чтобы люди, далёкие от литературы не подметили разницу, так как престиж у этих Союзов невелик и в их составе нет популярных в народе профессиональных писателей. Сейчас глянцевыми «творениями» этих писателей заполнены до отказа все полки книжных магазинов, а далее они стали проникать в школьные учебники, вытесняя наших классиков, умаляя достижения великой страны и предавая забвению её великую культуру. Поэтому вступить в эти Союзы легко и просто, а взамен получить удостоверение в бархатной коробочке (как на фотографии) и значок. В Союзе писателей России такие футляры не предусмотрены. Кстати. Председатель Правления СПР Николай Иванов инициировал и довёл до конца обмен удостоверений, чтобы писатели других Союзов не могли козырять членством в СПР.
Итак, в сухом остатке. Если поразмышлять поверхностно (глубже уже не позволяет лимит, поэтому будем размышлять в следующем томе), то получается, что Р. Кашкирова выступает от имени СПР, хотя является членом совершенно другой организации. Или сразу двух организаций-антагонистов, а это уже смахивает на предательство одной из них. Далее. Зачем ей нужно было морочить девочке голову, представляясь членом престижной организации, а выставляя билет совершенно другой? Притом организации спойлера.
А теперь и мне интересно, а какое же удостоверение она представила судье?
То есть загадок ещё много.