Современное образование как система

Лекция 2

Для определения места технополисов и технопарков в структуре современного образования необходимо определить: во-первых, сущность просвещения, а во-вторых, зафиксировать факт системного характера данного явления, и, в-третьих, определить его структуру.

Исходя из различий в проблематике исследования и методологических подходах, на данный момент, существует целый спектр дефиниций касающихся современного образования его сущности и целей функционирования.

В соответствии с первым подходом образование рассматривается в качестве социального института. * Социальный институт как относительно устойчивый тип деятельности людей, направлен на достижение определённой общественной потребности. Таким образом, он играет особую роль в нормативном функционировании общества и организации общественной жизни в целом. В этом случае образование рассматривается как компонент (сектор) общества, во взаимосвязи с другими социальными институтами.

В соответствии с институциональным подходом под образованием понимают «…устойчивую форму организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающую в себя совокупность лиц и учреждений, наделённых властью и материальными средствами для осуществления определённых норм и принципов, социальных функций и ролей, управления и социального контроля, в процессе которых осуществляется обучение, воспитание, развитие и социализация личности с последующим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией» [5. С.27].

С точки зрения комплекса функций (дисфункций) образования его можно рассматривать, во-первых, в качестве фактора социализации*. Неоспорима роль образования в первичной или дотрудовой социализации, когда происходит формирование речи, мышления, сознания и самосознания индивида, усвоение им социальных норм и ценностей. Однако, реалии современного мира указывают, что даже после профессионального обучения и самоопределения индивид не может отказаться от дальнейшего образования. Человек, чтобы не отстать от требований, предъявляемых к его профессии в условиях научно-технического прогресса должен всю свою жизнь учиться и переучиваться, овладевать дополнительными навыками. Этот процесс принято называть вторичной социализацией или ресоциализацией взрослых.

Образование как фактор воспроизводства социального неравенства рассматривается представителями критической педагогики и теоретиками конфликта. В данном случае исходным является тезис о тесной взаимосвязи интересов влиятельных социальных групп и формального образования и воспроизведение последним социальной структуры современного общества.

Следующая вариация - образование как фактор социальной мобильности** рассматривает способность образования активизировать социальные перемещения в основном восходящего характера.

Понятие образования как фактора осуществления социальной селекции перекликается с двумя предыдущими с той разницей, что в данном случае упор делается на ведущей роли образования в формировании социальной структуры общества. Это достигается посредством разведения индивидов по разным образовательным потокам (видам, направлениям, специализациям) на основании характера и уровня интеллектуальных способностей, проявленных личностью в образовательном процессе.

Рассмотренные в первой главе реалии постиндустриального и информационного общества с их подходом к знанию и интеллектуальным ресурсам как к капиталу, привнесли свежий взгляд на образование как на важную инвестицию в становление и развитие данного капитала.

Как и любое другое явление вещного мира, протекающее в определённых временных рамках, образование может рассматриваться как процесс [14. С.34]. В данном варианте образование будет выступать как процесс научения, передачи знаний, опыта, ретрансляции культуры от поколения к поколению.

Образование как результат напрямую связано с понятием эффективности. Результаты образовательной деятельности оцениваются по степени их совпадения с заданными педагогическими целями, с требованиями и ожиданиями со стороны потребителей образовательных услуг в лице индивида и общества.

Образование может рассматриваться в качестве личной либо общественной ценности. Ценностный аспект образования преимущественно характеризуется такими категориями как значимость, полезность, важность, необходимость, престиж и т.п. [3. С.173].

С точки зрения структурно-функционального анализа образование рассматривается в качестве подсистемы общества в ранге социального института. Наиболее полно данный подход нашёл отражение в работах отечественных авторов последних лет (Зборовский, 1994, 2000; Нечаев, 1992, 1998; Осипов, 1998; Сериков, 1997; Тощенко, 1998 и др.). Сложный характер современного образования требует привлечения к его исследованию специальных научных методов. Системно-структурный подход наиболее подходит для данных целей. В связи с этим имеет смысл перейти к анализу образования как системы.

Как уже указывалось ранее, начальным принципом изучения любой системы является констатация её целостности, разграничение слагающих её элементов и окружающей среды. Целостность образования определяется его целями, которые поставлены перед ним реалиями современной цивилизации. Целевые связиболее всего влияют на объединение отдельных элементов и подсистем в целостные структуры. Все части образования служат общей цели – формированию достойного члена человеческого общества. Взаимодей­ствие и взаимопроникновение составных элементов образования проявляются как объективная необходи­мость, исключающая разрыв этих частей или исключение их из системы. Например, невозможно представить целостную систему образования, исключив из его состава образование профессиональное. Разрыв между элементами народного просвещения можно проиллюстрировать потерей преемственности между средним и высшим образованием.

Связи функционирования обеспечивают реальную работу системы. Определённую функцию может выполнять как один элемент исследуемого объекта, так и ряд элементов, связанных единством реализуемой функции (функций). Данное единство фиксируется и для образования (Таб. 1).

Функции системы отражают: во-первых, отношение системы к внешней среде; во-вторых, общее значение социальной системы в процессе жизнедеятельности людей; зависимость между системой и другими компонентами человеческого бытия, в-третьих.

А.М. Осипов определил ряд общих функций системы образования для постсоветской России:

- восходящее воспроизводство качества общественного интеллекта и его составляющих – науки, культуры и образования;

- удовлетворение потребности в образовании как одной из фундаментальных потребностей человека;

- духовно-нравственное, патриотическое воспитание граждан, обеспечение роста их национального самосознания и человеческого достоинства;

- всестороннее, гармоничное, творческое развитие личности, её способностей и подготовка к профессиональной деятельности и обязанностей гражданина*;

- сохранение и развитие русского языка и русской культуры, обеспечивающих диалог национальных культур в рамках культурного пространства России и функцию народообъединения;

- сохранение и развитие национальных культур и языков народов и национальностей на территории России [13. С.148-149].

Таким образом, образование является полифункциональной системой, т.е. реализует ряд общих для всех своих составных частей основных и специфических для каждого отдельного общества функций. Для образования бывают характерны и дисфункциональные состояния. Они возникают в тех случаях, когда социальные потребности не находят соответствующего отражения в деятельности системы. Это в свою очередь приводит к размытию системных функций. В этих условиях образование как любая другая система, продолжая функционировать, работает на «себя» реализуя свои потребности, отличные от общественных [6. С.224].

Связи развития так же присущи для системы образования. Однако на динамику изменений в её рамках накладывает отпечаток инерционность как один из качественных признаков любой системы. Данный консерватизм по отношению к любым нововведениям объясняется тем, что последние способны нарушить равновесие слагающих её элементов, при этом последствия могут иметь непредсказуемый характер. «Поэтому «сопротивление» системы – не столько аномалия, сколько способ её существования» [3. С.199]. Кроме того, не надо забывать, о том, что образование выступает в качестве социального института. Главная же функция любого социального института заключается в обеспечении стабильности и воспроизводимости общественной системы, в рамках которой он существует. Таким образом, многие исследователи отмечают консерватизм как родовую черту образования и его запаздывающий характер [10. С.130; 13. С.150]. Ведь система обра­зования, по своему содержанию являясь «отражени­ем» состояния науки, преломляет и обобщает еедостижения в социально значимом ракурсе с опреде­ленным отставанием. Например, в области есте­ственных наук некоторые специалисты оценивают такое отставание в 5-7 лет [7. С.29].

В определенном смысле этот фактор можно рас­сматривать как положительный, поскольку именно такое отставание повышает «устойчивость» системы, не допуская проникновения в нее недостаточно про­веренных практикой научных идей и концепций. Од­нако сегодня, в период бурного развития новых научных направлений, излишний консерва­тизм вряд ли оправдан. Более того, он становится тормозом при формировании у людей нового миро­понимания, которое необхо­димо для решения многих актуальных проблем.

Следующими в системном анализе являются связи управления. Суть управления — в целенаправленном регулировании процессов внутри системы. Оно поддерживается благодаря выделению под­системы, принимающей на себя соответствующие функции.

В социальных системах разделение на управляющую и управ­ляемую подсистемы предполагает самоопределение субъекта и объекта управленческих действий. Объектом управления в системе образования является: во-первых, учебно-предметная организация, составляющая технологию обучения; во-вторых, социальная организация, поддерживающая общение людей, их коллективную деятельность.

 

Таблица 1.

 

Функции образования в экономической сфере	Социальные функции системы образования	Функции образования в сфере культуры	Функции образования в политической сфере
1. Формирование профессионально- квалификационного состава населения 1.1. Формирование профессионально- образовательного состава населения 1.2. Формирование производственных качеств работников 2. Формирование потребительских стандартов населения 3. Привлечение экономических ресурсов длянепосредственных целей своей деятельности и для улучшения социальных условий учащихся и работников образования 4. Внутреннее распределение экономических и иных ресурсов в соответствии с основными направлениями деятельности системы образования	1. Гомогенизация общества через организованную социализацию индивидов 2. Формирование образовательных общностей и их воспроизводство 3. Активизация социальных перемещений 4. Социальная селекция индивидов 5. Воспроизводство социальных классов, групп и слоев, принадлежность к которым обусловлена образовательными сертификатами 6. Замещение родителей, социальная поддержка учащихся на время пребывания в образовательном учреждении	1. Воспроизводство определенных социальных типов культуры (этнических, исторических, локальных, региональных, групповых) и их составляющих — систем ценностей, норм и способов деятельности. 2. Инновация в сфере культуры 3. Формирование и воспроизводство общественного интеллекта (менталитета, определенных отраслей и социальных технологий интеллектуальной деятельности)	1. Привитие образовательным общностям приемлемых (разделяемых) правовых и политических ценностей и норм, способов участия в политической жизни 2. Поощрение законопослушного правового и политического поведения 3. Воспроизводство господствующей идеологии 4. Содействие патриотизму

 

Функции института образования в современном обществе [13].

 

Связи управления характеризуются как связи, которые строятся на основе заданной программы и представляют собой способ её реализации [2. С.191]. Функции управления в образовании рассматриваются в качестве сменяющихся стадий (фаз) цикла регуляции педагогического процесса.

Анализ связей управления позволяет рассматривать образование в качестве иерархически организованной системы. «Иерархически организованные системы имеют свою геометрическую форму, которую можно назвать пирамидой. Речь идёт о том, что главный элемент системы (как вершина пирамиды) располагается, например, вверху, а все подчинённые им элементы находятся ниже вершины, на «уровнях», обозначающих их отношения соподчинённости с другими элементами системы [15. С.20]. Если рассматривать управленческую деятельность на уровне школы или вуза, то здесь фиксируются своеобразные черты образовательных заведений, отличающие их от производственных организаций. Например, существует определённая автономия преподавателя в выборе схемы обучения. «Фактически это означает, что администрация учебного заведения как бы делегирует преподавателю определённую часть властных полномочий» [8. С.281]. Кроме того, существует феномен академических свобод в рамках высшей школы: верховная законодательная власть принадлежит учёному совету, который избирает ректора, присуждает учёные степени и звания, осуществляет процесс конкурсного отбора на преподавательские должности.

При единстве взгляда на системность как одно из качественных свойств образования существует значительная вариативность в определении его структуры. Дело в том, что данная система может дефрагментироваться различными способами. В каждом из приведённых ниже методов структурирования элемент как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определённой функции, являющаяся при ближайшем рассмотрении более или менее сложной системой [2. С.185].

Зборовский Г.Е. предлагает рассматривать образование как систему, выступающую в качестве совокупности и взаимосвязи различных образовательных подсистем, а именно:

- допрофессионального, профессионального, внепрофессионального образования;

- дошкольного, школьного, внешкольного образования;

- начального, среднего, высшего, послевузовского профессионального образования и т.д. [5. С.27].

А.М. Осипов в системе образования выделяет следующие элементы:

- функциональные подсистемы;

- функциональные сферы;

- социально-образовательные общности;

- формально- организационная учрежденческая структура;

- содержательно-ценностная структура;

- образовательные технологии.

Третий вариант структурирования системы образования предложен А.Н. Тихоновым и А.Е. Абрамешиным [17]. Перечень элементов выглядит следующим образом: педагогическая подсистема; теоретико- методологическая подсистема; организационно- управленческая подсистема; экономическая подсистема; технологическая подсистема.

Социологический подход к структурированию системы просвещения заключается в классификации участников образовательного процесса на основании их социальных позиций (образцов поведения, нормативных требований и ролевых предписаний): руководители и организаторы образования; педагоги (учительско- преподавательский состав); учащиеся [8. С.282].

Интересный подход анализа образовательных систем предложен Г.П. Сериковым. Он выделяет искусственные (образовательные стандарты, содержание образования, методики реализации образовательных процессов т.д.) и естественные (целенаправленно организованные учение, преподавание, разработка средств реализации образования и т.д.) образовательные системы. При этом искусственные образовательные системы вследствие строгой логики их организации могут считаться простыми. В тоже время, естественные образовательные системы, находящиеся под влиянием энтропии человеческого фактора (природные качества участников образовательного процесса) считаются сложными. В последнем случае «…управляющее воздействие на систему является усредненным результатом столкновения, переплетения и пере­крещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов» [1. С.106]. Нормально функционирующая образовательная система включает в себя оба перечисленные выше компонента и выступает в качестве сложной смешанной системы. К естественной подсистеме в данном случае относится деятельность (взаимодействие) участников образования, к искусственной - правила данного взаимодействия (положения, устав и т.д.). Чрезвычайно важным является следствие сложной структуры образования для её функционирования и особенно для развития. Естественная система в силу своей природной непредсказуемости в результате своего генезиса может выходить из соответствия с искусственной подсистемой. Таким образом, по отношению к смешанным образовательным системам справедливо утверждение о необходимости замены искусственной составляющей, для сохранения целесообразных тенденций в развитии естественных составляющих [15. С.27]. Данный подход особенно интересен для определения места технополисов и технопарков в системе образования.

Приведённые выше варианты структурирования чрезвычайно важны для осознания образования как сложной, большой системы, которая выступает в качестве метасистемы (системы более высокого иерархического уровня) для слагающих её элементов [9. С.111; 11. С.45]. Можно ограничиться анализом, по крайней мере, двух вариантов структурирования системы просвещения. В качестве первого критерия будет выступать особенности её функционирования. А.М. Осипов предлагает более развернутую, чем А.Н. Тихонов и А.Е. Абрамешин функциональную структуру образования, выделяя в ней следующие функциональные подсистемы:

- система управления и координации всех уровней (соответствующие министерства, областные, районные и городские управления образования, ректорат вуза, дирекция школы и т.д.);

- система материально-технического, финансового обеспечения (оснащение учебным оборудованием, капитальное строительство и т.п.);

- система профессиональной подготовки и переподготовки кадров для учреждений системы образования (педагогические вузы, факультеты, отделения, училища, курсы и т.д.);

- система, в рамках которой происходит разработка научных основ образовательной деятельности (НИИ, кафедры, методические объединения);

- система учебно-воспитательной деятельности (процесс обучения и воспитания детей и его информационно-методическое оснащение – библиотеки, учебные классы, лаборатории и проч.);

- система социально-бытового обеспечения и рекреации (рекреативные зоны и медицинские службы внутри учреждений системы образования, служебный жилищный фонд, летние лагеря, и т.д.);

- система социально-культурного развития (вузовские отделения внеучебной работы, студенческие клубы, центры детского и юношеского творчества и т.п.);

- общественные объединения, участвующие в развитии системы образования (ученические и студенческие союзы, профессиональные союзы, родительские комитеты и проч.) [13. С.101-102].

Анализ функциональных подсистем позволяет судить об открытости системы образования для влияния со стороны других социальных институтов и общностей. Можно ограничиться констатацией факта активного информационного обмена с внешней средой, без которого просвещение до сих пор сводилось бы к изучению риторики и латыни. Кроме того, следует сделать вывод о деятельностном характере образовательных систем, так как в них присутствует взаимодействие более двух компонентов [16. С.15].

Привычной формой структурирования образования является выделение в его составе ряда уровней. Данный подход, представленный в работах Г.Е. Зборовского, уподобляет образование лестнице, ступени которой равно важны для эволюции индивида и, как правило, соблюдается очерёдность при перемещении вверх по этой структуре. Таким образом, выделяются следующие элементы системы просвещения: дошкольное, основное (начальное, среднее), профессиональное (профессионально-техническое, среднеспециальное, высшее), послевузовское (подготовка научных кадров, повышение квалификации) образование.

Образование как система функционирует в определённом пространстве. Было бы логично представить вариант структурирования просвещения на основании масштаба образовательных систем, начиная отдельными образовательными учреждениями, рассматриваемыми в качестве модуля, и заканчивая национальным и наднациональным уровнем. Структурирование мирового образовательного пространства «…осуществляется ли­бо преимущественно на основе данных пе­дагогической статистики, либо исключи­тельно по географическому принципу (по принадлежности системы к определенному экономико-географическому региону), либо посредством установления границ распространенности доминантных культу­рологических моделей (стереотипов) пове­дения» [4. С.10].

Мировое образование соотносится с мировым образовательным пространством (МОП). МОП слагается из ряда взаимодействующих разномасштабных образовательных пространств: муниципального (городского); местного (область, провинция, штат); регионального (часть территории крупных стран, охватывающая несколько областей, провинций, штатов); национального (государственного); макрорегионального (группа стран); глобального (общемирового) [12. С.3].

При анализе мирового образования можно оперировать рядом крупных подсистем, объединяющих группы национальных систем просвещения. Схожесть образовательных систем национального уровня и возможность их объединения в более крупные структуры обусловлена не только единством истории и культурных традиций, но и данными статистики. Таким образом, в системе мирового образования выделяются следующие региональные подсистемы: Европа (Страны Евросоюза), Северная Америка (США, Канада), постсоциалистические страны (государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР и его бывшие европейские союзники), Латинская Америка и государства Карибского бассейна, арабские государства (Северная Африка и Ближний Восток), Африка к югу от Сахары, страны АТР (Азиатско-тихоокеанский регион). Зная основные качественные характеристики региональной системы, можно с большой долей уверенности судить о современном состоянии и динамике национальных образовательных систем.

Система образования как важнейший социальный институт активно влияет на функционирование основных сфер общества и определяет темпы и характер развития постиндустриальной цивилизации.

На состояние образования влияет комплекс разноуровневых факторов, среди которых выделяются: региональные, национально-культурные, демографические, информационные, а также государственная образовательная политика.

Вопросы для самоконтроля

1. В чём заключается специфика образования как социального института?
2. Какие варианты структурирования системы образования Вы знаете?
3. Каковы функции образования в современной России?

Литература

1. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. 1973. №6.

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., Наука, 1973.

3. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). – Челябинск, Челяб. фил. ИПО, 1993.

4. Гинецинский В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства //Педагогика. 1997. №3.

5. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию //СОЦИС. 2000. №6.

6. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных вузов. – М., Интерпракс, 1995.

7. Колин К. Наука и образование: проблема интеграции //Вестник высшей школы. 1999. №6.

8. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших учебных заведений. – М., Наука, 1994.

9. Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях //Советская педагогика. 1970. №9.

10. Кроль В. Мировые системы высшего образования //Высшее образование в России. 1996. №2.

11. Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. – М., Высш. школа, 1991.

12. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования – реальность третьего тысячелетия. – М., Славянская школа, 1997.

13. Осипов А.М. Общество и образование. Лекции по социологии образования. – Новгород, Изд-во Новгор. гос. ун-та, 1998.

14. Педагогические теории, системы, технологии: Справочные материалы /Авт.-сост. В.А. Фадеев, В.П. Свиридова, О.В. Наумов; под общ. Ред. проф. В.А. Фадеева. –Рязань, Изд-во РГПУ, 1999.

15. Сериков Г.Н. Образование. Аспекты системного отражения. – М., Зауралье, 1997.

16. Симонов В.П. Системный подход- основа педагогического менеджмента //Педагогика. 1994. №1.

17. Тюрина Ю.А. Образовательный комплекс в структуре технополиса: институционально-функциональные основы. Дис… канд. социологич. наук. – СПб, 2001.

 

 

* Социальный институт- совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество регулирует и контролирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни [8. С.295].

* Социализация- процесс взаимодействия индивида с социальной средой, в ходе которого происходит усвоение им общественных норм, идеалов, ценностей. Благодаря этому взаимодействию индивид (ребёнок, подросток) превращается в социальное существо.

** Социальная мобильность – изменение индивидом (социальной группой) своей социальной позиции. В случае вертикальной (восходящей) мобильности осуществляется переход индивида (социальной группы) на более высокую социальную позицию, обладающую большим престижем, властью, доходом, привилегиями. При нисходящей мобильности происходит переход индивида (социальной группы) на низшую социальную позицию.

 

* Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1)человеческого индивида как субъекта отношений и созидательной деятельности; 2) устойчивую систему социально- значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Способность к творчеству присуща каждому индивиду в разной степени. Творческий потенциал является интегративным качеством личности, которое: 1) отражает потребность, готовность и возможность творческой самореализации и саморазвития; 2) определяет отношение (позиции, установку, направленность) человека к творчеству; 3) указывает на способность к творению нового как в окружающем мире, так и в самом себе; 4) обеспечивает эффективное взаимодействие и продуктивность деятельности.