Занятие № 19
Лекция № 23
Тема: «Жанры устной речи».
Цель: приобрести теоретические знания о родах и видах публичной речи;; дать понятия об аргументирующей, информирующей, |эпидейктической речи.
Задачи:
¾ реализовать на практике умение рационально строить устное высказывание;
¾ развивать умения анализировать, обобщать и делать выводы.
План
1. Роды и виды публичной речи.
2. Аргументирующая речь.
3. Информирующая речь.|
4. Эпидейктическая речь.
РОДЫИ ВИДЫПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ
Один из признаков текста — жанровая оформленность. Каждая из форм речи — и устная, и письменная — реализуется в определенном наборе жанров.
Правда, на первый взгляд, возникает проблема: каждый человек в силу своей индивидуальности вносит в создаваемое им речевое высказывание что-то свое, неповторимое. Прислушайтесь, насколько различны поздравления на юби-лее, тосты за свадебным столом. Даже доклады и сообщения на семинарских занятиях (пусть студенты и используют одну и ту же литературу) звучат по-
разному: одного слушать интересно, его сообщение интонационно оформлено, логично, содержит примеры, собственные наблюдения, выводы, а другой бубнит, не отрывая глаз от листа, нечто списанное кусками из различных источников — и это один жанр? Действительно, всякое высказывание индивидуально и отражает личность говорящего.
Таким образом, знание специфики речевых жанров существенным образом влияет как на процесс создания, так и на процесс восприятия речевых произведе-ний.
Если же у говорящего или пишущего нет четкого представления о том, ка-кой жанр он будет использовать для создания своего речевого произведения и каким требованиям должны удовлетворять высказывания, относящиеся к этому жанру, то достижение коммуникативной цели становится проблематичным.
Итак, каждое речевое произведение обладает общими чертами, которые по-зволяют отнести его к одному из речевых жанров. При этом под жанром понима-ется «феномен, входящий в определенный класс явлений, имеющих общие свой-ства и признаки. В этом смысле жанр (например, роман, статья, беседа) является объектом действительности и, следовательно, объектом познания» (Педагогичес-кое речеведение). Для того чтобы научиться создавать речевые произведения оп-ределенного жанра, необходимо определить цель (цели) говорящего, сферу обще-ния, видеть определенные черты, позволяющие отнести данное речевое произве-дение к тому или иному жанру.
В современной практике публичного общения выделяют следующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, богословско-церковное (см. Апресян Г. 3. «Ораторское искусство»).
К социально-политическому красноречию автор относит доклад на со-циально-политические и политико-экономические темы, политическую речь, митинговую речь, агитаторскую речь и т. д.
К академическому красноречию — вузовскую лекцию, научный доклад, научное сообщение, научный обзор.
К судебному красноречию — прокурорскую, или обвинительную, речь; адвокатскую, или защитительную, речь; самозащитительную речь обвиняемого и т. д.
К социально-бытовому — речь на юбилее; застольную речь (тост); поми-нальную речь (надгробное слово).
К богословско-церковному красноречию — проповедь, речь на соборе.
Данная классификация разработана в конце 70-х годов XX в., однако раз-витие риторики как науки и изменения, стремительно происходящие в обществе, юзволяют ее расширить: некоторые ученые выделяют также военное красноречие (инструктивная речь, воодушевляющая речь, речь-приказ), дипломатическое
красноречие (речь на международной конференции, речь во время международ-ных переговоров), деловое красноречие (речь во время деловых переговоров, те-лефонные переговоры), диалогическое красноречие (спор, дискуссия, пресс-конференция, теледебаты, интервью), торговое красноречие (реклама, речь на презентации) и т. д. Как указывалось выше, данная классификация связана с про-фессиональной или общественной деятельностью человека.
АРГУМЕНТИРУЮЩАЯ РЕЧЬ
Аргументирующая речь — один из самых распространенных типов речи. В риторике к нему относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная цель говорящего в этом случае — убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изме-
нить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также уговорить его на что-то, склонить к какому-либо действию (агитирующая речь). Аргументирующая речь связана с такими понятиями, как тезис, аргументы, демонстрация. Без осмысления этих понятий нельзя говорить о структуре и особенностях аргументирующей
речи.
Аргументирующая речь обладает следующими свойствами:
— наличием четко поставленной коммуникативной цели — убедить собесе-дника (адресата);
— адресат в аргументирующей речи, как правило, не остается лишь объек-том воздействия. Он представляет собой субъекта с собственной позицией, актив-но ее отстаивает;
— основной содержательный элемент речи — аргументы, доказательства, приводимые говорящим в защиту собственной по- зиции, и контраргументы — доказательства в защиту противоположной позиции, приводимые адресатом;
— противоположность позиций в аргументирующей речи легко может ви-доизмениться и перерасти в конфликт;
— реализации поставленной цели может помешать наличие уже готового решения по данному вопросу у адресата.
Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис должен быть истинным, иначе никакими доказательствами не удастся его обосновать. Кроме того, тезис необходимо ясно, понятно, точно сформулировать, следить, чтобы он не содержал логического противоречия.
Наконец, тезис не должен меняться на протяжении всей речи. Если тезис будет нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непре-менно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!» Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса.
Сформулировать тезис в соответствии с требованиями логики еще не все. Самое главное в том, чтобы тезис был доказан. Для доказательства используют аргументы — суждения или совокупность суждений, приводимые для под-тверждения другого суждения (тезиса). Как и доказываемый тезис, аргументы должны быть истинными и достаточными, при этом они не могут существовать
независимо друг от друга, а объединяются в особую систему утверждений.
Среди аргументов можно выделить аргументы разных типов:
— Сильные и слабые аргументы. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего.
— Аргументы «к делу» и «к человеку». Первый тип аргументов (это в первую очередь факты, подтверждающие справедливость выдвинутого тезиса, а также законы природы, аксиомы — все то, что может рассматриваться как безу-словно истинное, не требующее отдельного доказательства) называют еще ра-циональными, воздействующими на разум слушателей, второй — иррациональ-ными, психологическими, взывающими к чувствам.
— Собственно аргументы и контраргументы. Последние возникают в сознании оппонента как возражение оратору. Очень хорошо, если говорящий, зная или чувствуя аудиторию, в состоянии предвидеть, предусмотреть возможные контраргументы, а еще лучше — предупредить их появление фразами типа: «Здесь мне могли бы возразить, что..., но это не совсем так, потому что...»
Продумать формулировку тезиса и систему аргументов крайне важно, так как воздействие этих аргументов будет определяться еще и тем, как именно они расположены и в какой последовательности предъявлены слушателям.
Существуют различные способы расположения аргументов в аргументиру-ющей речи. Одну из классификаций можно найти в «Практической риторике» И. А. Стернина:
1. Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, куда направлен вектор усиления аргументации: при нисходящей аргумен-тации сначала приводятся самые сильные аргументы, затем — менее сильные, завершается все выводом или побуждением к действию.
При нисходящей аргументации слабые аргументы, выступая как дополне-ние к сильным, а не как самостоятельные, выглядят более убедительно.
Восходящая аргументация предполагает, что сильные аргументы использу-ются в конце выступления. Заканчивается речь с восходящей аргументацией, как правило, ярким, эмоциональным призывом.
2. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация предполагает изложение аргументов одной направленности: либо позитивные, поддерживающие данную точку зрения, либо негативные, излагающие противоположную точку зрения. При двусторонней аргументации аудитория может сопоставить обе позиции и вместе с оратором выбрать одну из них. Оппонент при двусторонней аргументации может быть как реальным, так и вымышленным лицом.
3. Индуктивная и дедуктивная аргументация. При использовании индук-тивной аргументации изложение построено от анализа конкретных фактов к вы-воду. Таким образом, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. При этом выступающему необходимо следить, чтобы все примеры, рассмотрен-
ные в качестве основания для обобщения, были истинными и связанными с выво-дами, а их количество должно быть достаточным для соответствующих обобще-ний. Кроме того, необходимо, чтобы эти примеры были типичными для под-тверждения сделанного вывода.
Дедуктивный метод предполагает рассуждение от общего к частному. По-знавая мир, человеческое общество использует этот метод постоянно, поскольку ряд явлений, которые общество уже постигло, приобретает значение общего правила. Это правило становится следующим общим положением для следующе-го познавательного процесса, и так продолжается бесконечно.
ИНФОРМИРУЮЩАЯ РЕЧЬ
Информирующая речь — один из видов устных высказываний, ее комму-никативная цель — дать новые сведения о том или ином предмете, пробудить интерес к предмету речи.
К особенностями информирующей речи можно отнести: удовлетворение потребности слушателей в получении исчерпывающей информации по данному вопросу; пробуждение любознательности; актуальность для данной аудитории; демонстрация нерешенных проблем; наличие и анализ конкретных фактов; сопос-
тавление старого и нового, подчеркивание новизны. В структурном плане основ-ная часть информирующей речи состоит, как правило, из 2—3 разделов. Темати-ческая неоднородность не характерна для одной информирующей речи, если только это не определяется особенностями конкретного жанра (выпуск ново-стей). Обилие проблем свидетельствует о непродуманности, поверхностном взгляде говорящего. Информирующая не значит неглубокая по содержанию.
Речь любого говорящего человека содержит и передает информацию. Дру-гое дело, что эта информация может быть разной: объективная научная информа-ция — логическая, информация о чувствах — эмоциональная информация. Вклю-чите радио или телевизор: через определенные промежутки времени можно услы-шать или увидеть заставку — «Информационный выпуск». Это особый речевой жанр, цель которого — передать по возможности объективную информацию о политических событиях, событиях культурной и спортивной жизни и т. д. для возможно более полного усвоения слушателями. Посмотрите, как строятся
такие информационные выпуски: они содержат комментарий диктора, высказыва-ния официальных лиц, высказывания других средств массовой информации, в том числе зарубежных агентств, включения с места событий в режиме «on-line». Такая структура придает излагаемой информации официальность и достоверность, поз-воляет воздействовать на чувства слушателя и зрителя.
Таким образом, информирующие жанры — это всегда сплав объективного (основной содержательный элемент) и субъективного, эмоционального (дополни-тельный содержательный элемент, вместе с тем очень важный, так как не только содержит блок, подтверждающий официальную версию, но и воздействует на чувства слушателя или зрителя). Следовательно, несмотря на то, что основная коммуникативная задача информирующей речи — передать в устной речи инфор-мацию для аудитории, данный вид содержит также блок (гораздо меньший по объему и менее важный), включающий эмоционально окрашенную воздейству-ющую информацию, подтверждающую или опровергающую объективную инфор-мацию. Текст информирующей речи написан заранее, диктор воспроизводит, оз-вучивает написанный текст. Это связано с тем, что материал официальный и ни-какие оговорки, «от себя» вставленные слова не должны изменить единой избран-ной версии. Такие оговорки и свое мнение допускаются в репортаже с места со-бытий, где передается эмоциональная субъективная информация специального корреспондента, неофициальные комментарии политиков, известных людей, про-сто случайных прохожих, свидетелей.
Существуют жанры научно-информативного типа, с которыми приходится иметь дело всем студентам во время обучения. Это доклады на научную или научно-популярную тему.
Коммуникативная задача сохраняется — передать в устной форме информа-цию для максимально полного усвоения слушателями. Сохраняется и публичный характер высказывания: аудиторией докладчика является минимум студенческая группа. Для жанра доклада характерна предварительная подготовка, хотя более подробно о подготовке и воспроизведении подготовленного речь пойдет дальше. Наконец, еще одной особенностью научно-информативных жанров, к которым относится доклад, является учет того обстоятельства, что слушатели могут фик-сировать необходимую информацию. Отсюда — порционная подача этой ин-
формации, четкие формулировки, произнесение особо важных моментов «под запись».
Доклад — это сообщение о постановке проблемы, возможных путях ее ре-шения, о ходе исследования, его результатах. Различают научный доклад и учеб-ный доклад. Научный доклад содержит объективно новые сведения. В учебном докладе эта новизна — понятие субъективное. Для учебного доклада может быть отобрана информация, субъективно важная для готовящего доклад студента. Его могут интересовать новые факты, новые подходы, своеобразная их интерпрета-ция, наконец, возможность самостоятельно сделать свои выводы, сформулировать свою позицию.
Настоящий доклад требует определенных усилий. Самые частые ошибки связаны, как правило, со следующими моментами:
— в плане содержания:
а) доклад представляет собой выписки из одной или нескольких научных работ, докладчик не пропустил этот материал через свое сознание, не переформу-лировал текст, не проиллюстрировал примерами, более близкими аудитории;
б) язык слишком сложный для восприятия на слух — это оттого, что пись-менная речь имеет свои особенности, поэтому просто озвучить написанное дру-гим человеком, пусть даже на бумаге все выглядит гладко и хорошо, нецелесооб-разно: нужного эффекта не будет;
в) доклад не структурирован, а ведь «публичное выступление — это путе-шествие с определенной целью, и маршрут должен быть нанесен на карту. Тот, кто не знает, куда он идет, обычно приходит неизвестно куда» (Д. Карнеги);
г) не высказаны собственные мысли по поводу изложенного, а ведь это
наиболее интересная часть доклада: согласен ли говорящий с автором книг, по которым готовился, какие моменты представляются спорными, какие — просто неубедительными, в чем видит решение проблемы сам говорящий;
д) не используются никакие средства диалогизации, привлечения внимания: ни риторические вопросы, ни отвлечения с приведением собственных приме-
ров, ни непосредственные обращения к аудитории;
— в плане воспроизведения:
а) говорящий не может установить контакт с аудиторией, он уткнулся в свои записи, поднимает глаза к потолку или, что встречается достаточно часто, обращается взглядом к преподавателю;
б) руки мешают: докладчик скрещивает их на груди, крутит предметы или стоит по стойке «смирно»;
в) недостатки дикции: голос излишне тихий, робкий, маловыразительный в плане интонационного оформления, темп речи замедленный или, напротив, слиш-ком быстрый;
г) текст читается без всяких отвлечений.
Одна из главных проблем — подготовка доклада. Понятно, что здесь не говорим о реплике-выступлении. Говорим о полноценном докладе минимум на 7—10 минут. Как отмечают психологи, есть важная, на первый взгляд, парадок-сальная закономерность, связанная с продолжительностью выступления: чем
короче выступление, тем больше времени должно тратиться на его подготовку. Это связано с тем, что в коротком выступлении фразы должны быть хорошо продуманными, необходимо отобрать самое главное, но так, чтобы не пострадало содержание, не исчез иллюстративный материал. Как правило, именно такие док-
лады-сообщения используются на занятиях в студенческой аудитории, поэтому готовиться к ним необходимо в несколько приемов. Тема обычно сформулирова-на преподавателем или есть возможность выбора из нескольких предложенных, литература указана. Следовательно, обратившись к теории речевой деятельности, можно попробовать осуществить подготовку доклада, соотнося ее со следующи-ми фазами:
1-й этап работы — побудительно-мотивационный — окончательный выбор темы: подумайте, что вы лично знаете, представляете по данной теме, каким жиз-ненным опытом располагаете, затем возможен подбор литературы, чтение этой литературы.
2-й этап — ориентировка — мысленный отбор наиболее интересного, от-брасывание ненужного, не отвечающего формулировке, продумывание структуры доклада: какова будет главная мысль (тезис), которую необходимо доказать, ка-кие аргументы и примеры из текста могут служить доказательствами в данном случае; есть ли свои, жизненные, примеры; выработка собственной позиции сог-ласия или несогласия с автором книги (книг), попытка найти другое, отличное мнение, определить свое к нему отношение. Здесь же необходимо продумать места пауз (особенно если учесть, что слушатели могут записывать отдельные положения доклада — им надо дать такую возможность), повышения или пони-жения голоса, выделения голосом наиболее важных моментов. Особое внимание целесообразно уделить взгляду и жестам. Какие изобразительные жесты можно использовать в докладе? Что записать на доске? Как обратить внимание слушате-лей на эту запись?
3-й этап — исполнительский — запись продуманного. Конечно, можно и необходимо пользоваться материалом первоисточника, но целесообразно пере-формулировать его, излагая мысли более доходчиво, используя средства повыше-ния внимания и средства диалогизации: обращения к аудитории, риторические
вопросы, активизация общих воспоминаний и т. п. Существуют различные точки зрения, нужно ли записывать свое будущее выступление или достаточно ознако-миться с материалами, а потом положиться на импровизацию. Написанный текст можно проверить, отточить формулировки, что позволит избежать оговорок, повторов и, напротив, избавит от пропусков важного. Думать, что устно скажешь лучше, что слова неожиданно сами польются рекой — самонадеянно.
4-й этап — произнесение доклада вслух, репетиция последующего выступ-ления.
ЭПИДЕЙКТИЧЕСКАЯ РЕЧЬ
Эпидейктическая речь (от греч. deiknumi – показываю, делаю видным, из-вестным, приветствую), — речь, цель которой — выразить свое понимание добра и зла, прекрасного и постыдного: «... Поговорим о добродетели и пороке, пре-красном и постыдном, потому что эти понятия являются объектами для чело-века, произносящего хвалу или хулу» (Аристотель «Риторика»), Жанры, в кото-рых реализуется этот вид речи, — поздравление, тост, похвала — встречаются часто как в быту, так и на официальных мероприятиях: празднованиях, юбилеях и т. д. Ее основное содержание — похвала и порицание, оценка, но вместе с тем эпидейктическая речь может также информировать, в каких-то ситуациях раз-
влечь слушателя, содержать элементы аргументации.
Этот тип речи возник в Греции в V веке до н. э. Считалось, что произнося-щий эпидейктическую речь должен выразить свое понимание прекрасного и пос-тыдного, дать оценку, содержащую похвалу или порицание, рассуждать о добро-детели и пороке. Причем объектом для восхваления может быть не только чело-век, но и явление, и животное, и неодушевленный предмет. Аристотель говорил об этом так: «Нам часто случается, серьезно или несерьезно, хвалить не только человека или бога, но и неодушевленные предметы, и первое встреченное живот-ное». По Аристотелю, задача эпидейктической речи — хвала добродетели в раз-ных ее проявлениях, хвала всему, что достойно похвалы: справедливости, муже-ству, мудрости, щедрости, благоразумию и другим достойнейшим качествам. Хвала также может возноситься человеку или общности людей, носителям этих (одного из этих) качеств. Восхвалялись поступки, результатом которых было благо для окружающих. Хвалебная речь такого типа должна возбудить у слуша-телей чувство восхищения, благодарности, ликования, гордости, радости. Парал-лельно с этим эпидейктическая речь, по правилам древних, могла возбуждать и другие, прямо противоположные чувства. Аристотель называет их «хула». Хула, т. е. порицание, осуждение, была направлена на возбуждение столь же сильных,
но осуждающих чувств. Осуждались трусость, несправедливость, пороки, свой-ственные человеческой натуре, скупость и др. Но, даже порицая, эпидейктическая речь (и в этом ее особенность!) возбуждала не чувство уныния или безнадежнос-ти, а чувства негодования, гнева — словом, чувства, направленные на осуждение
и, мы бы сейчас сказали, исправление недостатков.
Особый вид эпидейктической речи обращен, по мнению Аристотеля, к прошлому, к истории: «Прекрасно также все памятное, и чем памятнее, тем прекраснее». Не случайно и до сих пор торжественные хвалебные речи часто обращены к прошлому: они произносятся в честь годовщин побед, юбилеев победителей, при открытии исторических памятников. Цель каждой такой речи — возбудить в потомках чувство благодарности, гордости, чувство патриотизма и сопричастности.
Чтобы решить поставленные задачи — возбудить у аудитории высокие чув-ства — эпидейктическая речь регламентировалась рядом правил. Аристотель счи-тал, что
а) хвалить нужно то, что больше всего ценится в обществе и, соответствен-но, у данной аудитории;
б) законы эпидейктической речи требуют усиления и преувеличения: ора-тору нужно было показать, как герой мужественно боролся с непреодолимыми трудностями, лишениями, препятствиями и как сумел все преодолеть. При этом преувеличение, как отмечает А. К. Михальская, — не неискренность, а закон жанра, принятая в речевой традиции условность;
в) оратор должен использовать сравнение действий восхваляемого либо
с поступками героев прошлого, либо с действиями обычных людей, чтобы выде-лить на этом фоне его заслуги;
г) случайно совершенный поступок древние представляли как осуществлен-ный обдуманно.
Таким образом, как вид эпидейктическая речь сложилась в Древней Греции. Тогда же были сформированы и сформулированы правила, в соответствии с кото-рыми эти речи произносились.
Очень распространено было эпидейктическое красноречие на Руси, где оно развивалось с XI—XII вв., опираясь на многовековую традицию красноречия античного.
Традиции произнесения эпидейктических речей на Руси складываются из памятников красноречия дидактического и памятников красноречия торжествен-ного.
Дидактическое (учительское) красноречие носило практический характер. Это разного рода «поучения» или «беседы». Вспомним «Поучение Владимира Мономаха». Эти речи писались (на Руси было принято писать речи) простым, общедоступным языком, без каких-либо особых риторических украшений.
Красноречие эпидейктическое, или торжественное, требовало от пишущего глубины содержания, знаний, общей культуры. Произведения такого рода на Руси назывались «слово»: «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слово о полку Игореве» и др. Составлялось «слово» в строгом соответствии
с правилами и традициями, установленными многовековым опытом византий-ского и античного красноречия. Этот жанр требовал особого мастерства и тща-тельной работы. Глубина содержания, большое литературное мастерство: эффект-ное построение речи, умение настроить читателя и слушателя на торжественный
лад, определенная витиеватость речи — все это черты торжественного красноре-чия на Руси. Широко использовались такие средства выразительности, как: обра-щение к читателю или слушателю, риторические вопросы, восклицания, метафо-ры, антитеза и повтор.
Молодой исследователь Т. И. Бочарова, анализируя торжественное красно-речие на Руси, отмечает, что торжественная речь была посвящена какому-либо злободневному вопросу текущей современности и именно в силу этой повышен-ной эмоциональности производила сильное впечатление: «Мастера торжест-
венного красноречия старались сделать все, чтобы придать своей речи наиболь-шую эмоциональность, убедительность, наибольшую действенность: она должна была увлечь читателя или слушателя, задеть его воображение, рассеять то или иное предубеждение, пробудить его активность... Эпидейктическая речь по стилю требовала величия, пафоса и нередко содержала элементы преувеличе-ния для того, чтобы оказать большее влияние на чувства слушателей. Эпидейк-тическая речь включала содержательную характеристику насущных фактов, ак-туальных событий, явлений. Она предполагала серьезную творческую подготов-ку». В торжественной речи поднимались злободневные общественно-политичес-кие или философско-церковные проблемы: защита границ Русской земли, внеш-няя и внутренняя политика, борьба за культурную и политическую независимость против Византийской империи, претендующей на мировое господство.
Речи на Руси не произносились спонтанно. Они писались и распространя-лись, как и все остальные произведения литературы XI—XII вв., в списках.
Композиция эпидейктической речи была обычно трехчастной: вступление, повествовательная часть, заключение.
Вступление — относительно самостоятельная обязательная часть, цель ко-торой — привлечь внимание слушателей и обозначить проблему, которую ставит автор.
Основная часть речи — повествовательная — представляет рассказ о том или ином конкретном событии. Рассказ перемежается лирическими отступлени-ями, комментариями автора, пояснениями.
Заключение — завершающая часть: похвала герою; обращение к читателю или слушателю с призывом; молитва.
К эпидейктическим можно, по всей вероятности, отнести и некоторые про-токольно-этикетные выступления, цель которых — не только соблюсти традиции общения в данной ситуации, предписания этикета, но и воодушевить слушателей, пробудить чувства восторга, благодарности, преданности и т. п., что полностью
совпадает с задачами эпидейктической речи.
К протокольно-этикетным жанрам относятся: приветствия делегаций, речь при официальной встрече гостей, официальное поздравление юбиляра, траурная речь, речь с оценкой заслуг кого-либо и др.
Протокольно-этикетное выступление должно быть кратким, эмоциональ-ным, не содержать ничего спорного, дабы не возбудить несогласия, только одно-значные утверждения, создавать впечатление понятности ситуации и решаемости всех проблем. Как правило, речи такого типа подчеркивают значение чего-либо
в общественной жизни коллектива, региона или страны, сообщества стран. Ора-тор должен быть настроен оптимистично, дружелюбно, произносить речь уверен-но, энергично (за исключением тех случаев, когда произносится траурная речь).
Известно, что эпидейктическая речь выражает не только одобрение, но и порицание. Традиция произнесения порицательных речей берет свое начало также в античности. Другое дело, что древние больше осуждали то, что противо-стоит ценностям, принятым в обществе. Часто хвала ≪своим≫ героям сочеталась в эпидейктической речи с хулой «чужих». В Древней Руси, как говорилось выше, с элементами осуждения можно было встретиться в дидактическом красноречии.
В настоящее время можно говорить о жанре нравоучительной, воспитатель-ной беседы и критических выступлениях начальника по отношению к подчинен-ным. Казалось бы, такого типа высказывания трудно отнести к эпидейктическим речам, но с риторической точки зрения и хвалебные, и ругательные речи относят-ся к одному и тому же виду. Мало того, иногда создается впечатление, что крити-ческие, ругательные высказывания в нашей практической жизни встречаются го-раздо чаще, чем хвалебные.
Вместе с тем порицание, критическое выступление может оказать очень сильное воздействие на человека, поэтому здесь необходимо учитывать некото-рые рекомендации психологов, в частности следующие:
— можно выражать недовольство отдельными действиями человека, но не человеком в целом. Словесно это можно проиллюстрировать так: не «Ты плохой, глупый, недалекий!;
— У тебя руки не из того места растут! Ничего-то ты не можешь!» и т. д., а «Вы поступили неправильно, не смогли оценить ситуацию адекватно!»;
— недовольство действиями человека не должно быть систематическим, иначе оно перерастет в неприятие;
— критика должна быть позитивной: выражая недовольство действиями че-ловека, необходимо предложить пути исправления ситуации, найти положитель-ные моменты.
Таким образом, несмотря на все разнообразие жанров, эпидейктическая речь обладает общим комплексом содержательных и структурных элементов, а главное — общей целью — возбуждение у слушателей чувств и эмоций.
Задания для самоконтроля
1. Закончите формулировку следующих тезисов:
Хорошая жизнь — это...
Быть человеком — это...
Нельзя прожить без...
Наивысшая ценность человека — это...
Чтобы стать настоящей личностью, надо...
Если хочешь проверить человека, то...
Музыка нужна, чтобы...
Быть сильным — значит...
Деньги нужны, чтобы...
2. К данным тезисам сформулируйте антитезис (противоположное утверждение).
Чем легче дается знание, тем лучше.
Человек обязан всем, что в нем есть, другим.
Дисциплина — это свобода.
Надо жить легко, как птица, не выделяя завтрашний день.
Счастье — когда много всего, чего хочется.
Учит жизни не опыт, а книга.
3. Подготовьте аргументирующую речь на одну из предложенных тем (устно – голосовым сообщением).
Есть одна вещь, которая важнее свободы, — это порядок. (Гете)
Подлецы редко бывают веселыми людьми. (Горький)
Тихий голос — украшение женщины.
Наши неудачи поучительнее наших удач. (Г. Форд)
Все купцы в мире исповедуют одну религию. (Г. Гейне)
Покорные жены повелевают мужьями. (Б. Дизраэли)
Счастье — это состояние души.
4. Описывая законы эпидейктической речи, Аристотель говорил: «Для людей, произносящих хвалу и хулу, целью служит прекрасное или постыдное: но сюда также привносятся прочие соображения». Что, по вашему мнению, имел в виду Аристотель, говоря о «прочих соображениях»?
Домашняя работа:
С. 292-323; подготовить эпидейктические высказывания, посвященные предметам и явлениям, которые сопровождают вас в процессе обучения (авторучка, тетрадь, лекция, библиотека, учебники, книги и т. п.); выполнить задания самостоятельных работ.
Самостоятельная работа
Тема: «Речевая самопрезентация в деловом общении».
Задание: составить и произнести РЕЧЬ «Я».
Литература:
1. Ипполитова, Н. А., Князева, О. К., Савова, М. Р. Русский язык и культура
речи: курс лекций.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. —344 с.
Оформление работы
Двадцатое мая
Дистанционная работа
(Указываете дату выполнения дистанционной самостоятельной работы)
Дистанционная самостоятельная работа