РЕШЕНИЕ
11 сентября 2019 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Чомаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/19 по иску Осадчей Ники Алексеевны к ООО «» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец. обратилась в суд с иском к ООО «», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «» заключён договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать истцу как лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство, а лизингополучатель -. обязуется своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику. Также заключён трёхсторонний договор купли-продажи транспортного средства № между., выступающей на стороне покупателя, ООО «», выступающим в качестве покупателя, и ООО «», выступающим в качестве продавца, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю новый автомобиль модели VIN:, а Покупатель принял этот автомобиль и передал его истцу по договору лизинга. Общая стоимость автомобиля составила рублей. В настоящее время автомобиль полностью оплачен, лизинговые платежи внесены полностью. Таким образом, истец приобрела автомобиль для личных нужд, владеет автомашиной, застраховала её по полису ОСАГО и КАСКО. В период гарантийного срока в автомобиле стали выявляться различные производственные недостатки, а именно с включённым отопителем салона в машине присутствует резкий неприятный запах, который не выветривался через открытое окно. истец обратилась в сервисный центр для диагностики и устранения неисправности, но причина неисправности установлена не была, в автомобиле лишь промыли агрегаты, в результате чего запах уменьшился, но не исчез. Истец из-за ухудшения состояния здоровья обратилась к врачу, который поставил диагноз: реактивный аллергический ринит, разъяснив, что данное заболевание может быть вызвано вдыханием токсических паров различных химических веществ. Также была осмотрена дочь истицы, и ей поставлен такой же диагноз. Таким образом, эксплуатируя автомобиль в нормальном режиме истец и ее дочь получили вред здоровью, связанный с постоянным вдыханием токсичных веществ по причине того, что автомобиль имеет существенные заводские технические неисправности. истец вновь обратилась в сервис ООО «» с жалобой на сильный запах в салоне, был заменен воздушный фильтр салона, но запах не исчез. 09.12.2017 истец обратилась с письменной претензией к продавцу автомобиля и лизингодателю, и с претензиями по горячей линии к представительству «» в России с требованием расторгнуть договор купли-продажи договора лизинга и возвратить уплаченные за автомобиль средства с возвратом автомобиля продавцу, уплате за потерю здоровья в качестве компенсации рублей, но получила отказ. Таким образом, истец неоднократно обращалась к продавцу товара с просьбой устранения выявленного существенного недостатка или замены транспортного средства. Поскольку резкий запах в салоне только усиливался,. обратилась в Ассоциацию независимых лабораторий «» для проведения анализа запаха в салоне и получила заключение о значительном (четырёхкратном) превышении норм ПДК зопропилового спирта и сероводорода. В связи с тем, что продавец автомобиля отказался устранять недостаток или заменить его на аналогичный надлежащего качества, истец обратилась в центр экспертизы автомобилей, где экспертами в присутствии представителей ответчиков произведён осмотр автомобиля с его частичной разборкой. Одновременно 
представителем лаборатории «» были отобраны пробы воздуха в салоне, 
анализ которых подтвердил наличие в них вредных веществ, установили наличие постороннего запаха в салоне автомобиля, и что происхождение запаха носит конструктивный характер. 
 |
ассоциация независимых лабораторий » сделала анализ воздуха в салоне и установила наличие в нём вредных веществ: ацетона, метилэтилкетона, изопропилового спирта, толуола, а также изобутилового спирта - в концентрации, превышающей ПДК более чем в 10 раз. Таким образом, установлено, что автомобиль имеет недостаток в виде постороннего запаха в салоне, этот недостаток является существенным, поскольку представитель автопроизводителя «» не смог его устранить после обращений истца в авторизованный сервисный центр. На настоящий момент стоимость данного автомобиля в такой же комплектации составляет руб. Требование истца о возврате суммы, уплаченной в качестве стоимости автомобиля не удовлетворено до настоящего времени. По состоянию на период просрочки исполнения обязательства составляет дня, соответственно неустойка составляет руб. Истец была вынуждена арендовать иное транспортное средство - стоимостью руб. в месяц. С года стоимость произведенных платежей за аренду автомобиля составила руб. На основании изложенного. с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства VIN от №; взыскать с ООО «» стоимость автомобиля – руб., разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на день принятия решения в размере руб., неустойку в размере руб., расходы по оплате заказ-наряда - коп.; оплаты досудебной автотехнической экспертизы руб.; оплаты судебной автотехнической экспертизы руб., оплаты анализа проб воздуха от рублей; оплаты анализа проб воздуха от рублей; штрафа по закону о Защите прав потребителей; компенсации морального вреда в размере руб.; расходы на оказание юридической помощи рублей; стоимости аренды транспортного средства рублей. Определением суда от. производство по делу в части требований к ООО «» прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований в данной части.
Сторона истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признала, просила в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, также просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель третьего лица ООО «» в судебном заседании возражала против заваленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.
Третьи лица СП ЗАО «», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив экспертов, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 года, к ним относятся легковые автомобили.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что между. и ООО «» заключён договор лизинга (финансовой аренды) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать истцу как лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство, а лизингополучатель -. обязуется своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику.
Также заключён договор купли-продажи транспортного средства № между., выступающей на стороне покупателя, ООО «», выступающим в качестве покупателя, и ООО «», выступающим в качестве продавца. По условиям этого договора Продавец передал в собственность Покупателю новый автомобиль модели VlN:, а Покупатель принял этот автомобиль и передал его истцу по договору лизинга.
Общая стоимость автомобиля составила рублей.
В настоящее время автомобиль полностью оплачен, лизинговые платежи внесены полностью.
Таким образом, истец приобрела автомобиль для личных нужд,. владеет автомашиной, застраховала её по полису ОСАГО и КАСКО.
Как указывает истец, за период использования, правила эксплуатации автомобиля не нарушались, однако в период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки товара, а именно при включении отопительной системы в транспортном средстве присутствовали резкие неприятные запахи, в подтверждение представлены отчеты специалистов, несмотря на неоднократные обращения к ответчику выявленные дефекты не устранены, в связи с чем. обратилась с заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от №, договора лизинга от № и выплате денежных средств, однако ей было отказано.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 по ходатайству ответчика ООО «» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «».
Согласно заключению эксперта от № установлено, что в автомобиле VIN имеется посторонний запах. Состав: углеводы С1-С5 (по метану), Углеводороды предельные С6-С10 – попадают в салон автомобиля при работе двигателя и/или движении; изопропиловый спирт, изоамиловый спирт, изобутилацетат, метиловый спирт, этиловый спирт могут попадать в салон автомобиля при использовании разных жидкостей для стеклоомывателя. Источником превышения концентрации вещества Углеводороды предельные С6-С10 является процесс сгорания топлива. Источником веществ Изопропиловый спирт и Метиловый спирт являются любые стеклоомывающие жидкости, которые используются при эксплуатации автомобиля. Запах непостоянный, возникает только при эксплуатации автомобиля. Источником постороннего запаха является следствие производственного недостатка автомобиля. Исследуемое транспортное средство не соответствует техническим требованиям (нормативам), применяемым к VIN. Установлено выраженное несоответствие «ГОСТ 33554-2015 Автомобильные транспортные средства. Содержание загрязняющих веществ в воздухе кабины водителя и пассажирского помещения. Технические требования и методы испытаний». Вдыхание обнаруженных веществ при постоянной эксплуатации автомобиля VIN в концентрации не превышающей и превышающей ПДК влияет на здоровье взрослого человека и ребенка.
Допрошенные эксперты. поддержали выводы заключения, пояснил, что дефект является производственным, для установления причины его возникновения необходимо проводит разборку транспортного средства, исследования в присутствии разработчиков, что является в данном случае не рентабельно.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению от №, составленному ООО «», установлено, что в автомобиле VIN выявленные недостатки являются неустранимыми, стоимость их устранения не рассчитывалась.
Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, обладающим надлежащей квалификацией и необходимым познаниями в исследуемой области, эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения являются полными, мотивированными и аргументированными, составлено по результатам осмотра транспортного средства.
Представленные стороной третьего лица рецензии на заключение экспертов, не могут быть принят во внимание, поскольку они являются недопустимым доказательством.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существен недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 18, 19, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что на данную категорию споров распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом приобретен товар ненадлежащего качества, истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при покупке товара, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, с учетом заключений судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, принимая во внимание, что использование товара по назначению неблагоприятно влияет на здоровье потребителя, суд полагает что требования истца в части расторжения договора № от, заключенного между., ООО «», ООО «» и взыскании с ООО «» в пользу в счет возмещения убытков стоимость автомобиля в размере руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
В статье 393.1 ГК РФ также идет речь о текущей цене на сопоставимые товары.
Как следует из пояснений стороны ответчика и представленных документов, что на текущую дату стоимость автомобиля аналогичного спорному автомобилю VIN составляет руб., в наличии имеется транспортное средство. Таким образом суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований в данной части.
При этом ссылка стороны истца на стоимость транспортного средства 2019 года выпуска, является несостоятельной, поскольку спорный автомобиль является серийным, не раритетным, по общему правилу его стоимость ежегодно уменьшается в связи с амортизационным износом. Очевидно, и не требует специальных познаний, что автомобиль 2016 года выпуска, на дату его возврата в 2019 году не является аналогичным, сопоставимым по цене, иным потребительским свойствам с новым автомобилем той же марки с иной комплектацией 2019 года выпуска.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, ходатайство стороны ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по аренде автотранспортного средства в размере рублей., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку несение расходов по аренде автомобиля не находятся в прямой причинно-следственной связи с приобретением спорного автомобиля. Аренда истцом другого автомобиля в данном случае осуществлялась ею по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем расходы по арендной плате ее убытками признаны быть не могут, как и не могут быть расценены расходами, которые объективно необходимы для восстановления ее нарушенного права. Вместе с тем, суд учитывает также положения п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого безвозмездное предоставление потребителю на период ремонта товара длительного пользования аналогичного товара осуществляется по требованию потребителя, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом такого требования, а также нахождение транспортного средства длительное время на ремонте.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полаг