Изучение вопроса речевой конфликтологии стало одной из причин повышенного интереса ученых не только к механизмам порождения речи, но и ее восприятия. В результате, говорящий и слушающий уравнены в правах и возможностях влияния на весь речевой процесс — процесс общения. Именно совместная деятельность субъектов общения является основным условием их взаимопонимания. Идеалом речевой коммуникации предстает максимальное уподобление говорящего адресату, т. е. говорящий должен уметь слушать сам себя, анализировать свою собственную речь и свои высказывания, уметь заранее прогнозировать возможные реакции адресата. Адресат же, в свою очередь, для достижения цели общения стремится не только слышать, но и слушать — понимать и одновременно анализировать речевые интенции говорящего.
Изучение устной спонтанной речи все больше привлекает ученых. Это процесс сложный, ибо каждое высказывание единовременно, оно неповторимо, и поведение коммуникантов всегда индивидуально и почти непредсказуемо. На уровне сознания и подсознания говорящий и слушающий постоянно совершают выбор: не только, что говорить и слушать, но и как это делать в реальной ситуации общения. Главная цель — создать условия для диалога, активизировать речемыслительную деятельность друг друга, стремиться быть понятым и услышанным собеседником. Активное сомыслие и сочувствие участников общения — условие для достижения цели общения.
Основной формой речемыслительного взаимодействия считается диалог. Как отмечал Л.В.Щерба, «в диалоге… ситуация, жест, выражение лица, интонация – все это настолько помогает взаимопониманию, что слова и и их формы перестают играть сколько-нибудь существенную роль в этом процессе… Поэтому никакие отступления от нормы не страшны в разговорной речи: их в буквальном смысле никто не замечает — ни говорящий, ни слушающий…» [46, С.116]. И все же, отступление от нормы и коммуникативные неудачи — понятия разные для нас, в силу отличия их природы. Отступление от языковой нормы — явление лингвистическое, относящееся к функциональным особенностям языковой системы. Коммуникативные неудачи связаны с прагматическим аспектом общения — осуществления или неосуществления целей участников диалога.
Коммуникативные неудачи — полное или частичное непонимание, часто производят нежелательный эмоциональный эффект — дискомфорт участников общения (состояние обиды, раздражения, изумления). Часто причиной создания атмосферы дискомфорта во время диалога является не то, что было сказано, но как. Недостаточное владение нормами и правилами коммуникации — этикой общения, низкий уровень языковой компетенции являются показателями низкой культуры общения и вызывают коммуникативные неудачи в речевом общении. В подобных ситуациях нарушается и необходимый для взаимодействия эмоциональный баланс между интенциями участников диалога и реальными результатами общения. Для эффективного взаимодействия необходима «особого рода совместная деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере признает общую для них обоих цель или хотя бы направление диалога» [17, С.221].
Грайс Г.П. сформулировал «принцип кооперации», необходимый для эффективного взаимодействия в диалоге: «твой коммуникативный вклад на каждом шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога» [17, С.222]. Он также выделил постулаты своего «принципа кооперации»: количества, качества, отношения и способа.
1. Категория «количества» связана для Грайса с объемом информации, который требуется передать в диалоге:
— «Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется для выполнения текущих целей диалога».
— «Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется; передача лишней информации — пустая трата времени, однако такая лишняя информация иногда вводит в заблуждение, вызывая не относящиеся к делу вопросы и соображения; кроме того, может возникнуть так называемый косвенный эффект, когда слушающий сбит с толку из-за того, что он предположил у говорящего наличие какой-то особой цели, особого смысла в передаче лишней информации;
2. Категория «качества»: «старайся, чтобы твое высказывание было истинным», то есть не говори того, что ты считаешь заведомо ложным, а также того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
3. Категория «отношения» совпадает с постулатом релевантности: «Не отклоняйся от темы». Но бывают различные типы и фокусы релевантности, они могут меняться в процессе разговора.
4. Категория «способа» касается не того, что говорится, а того, как говорится: «Выражайся ясно», то есть избегай непонятных для собеседника слов и выражений, неоднозначности, будь краток и организован в своем высказывании. Обычно, чересчур многословный человек подвергается менее строгому суждению, чем тот, который говорит то, что он считает ложным. Но это уже вопрос этичности речевого высказывания в конкретной ситуации общения.
Эмпирически достоверным фактом считается то, что люди на самом деле ведут себя согласно «принципу кооперации» Грайса. Мы учимся этому с детства и не теряем эту привычку в дальнейшем, желая быть успешными в своей речевой деятельности. Очевидным также является наблюдение, что говорить правду легче, чем придумывать ложь. Соблюдение принципа Грайса следует воспринимать как своего рода «квазидоговор», действующий в том числе и за пределами дискурса (диалога). Всякий, кто стремится к достижению конечных целей диалога, заинтересован в общении.
Ситуация конфликта может возникнуть в случае несоблюдения первого постулата «количества» («Будь достаточно информативен») или нарушения постулата «качества» («Твои слова должны иметь достаточное обоснование»). Тогда возможна ситуация неоднозначности высказывания, непрямая интерпретация слов говорящего, что стилистически нежелательно для речевого взаимодействия, хотя часто используется в письменных текстах, что зависит от творческого замысла автора и стиля его произведения.
Говорящий же должен строить свое высказывание, свою речь так, чтобы оно было релевантно готовности слушающего, т. е. последний должен быть готов принять это высказывание, согласиться с его смыслом, а значит, быть готовым продолжать беседу. Отсутствие необходимой для понимания ясности целей говорящего или использование «туманности» выражений, уход от темы разговора имеет всегда собственное интенциональное значение (сбить с толку, дезинформировать, затянуть время беседы и т. д.). Неконкретность и неорганизованность высказывания ведут к КН, а иногда заканчиваются и конфликтными ситуациями.
Цель любого высказывания, а в итоге и всего речевого акта – привести аудиторию в такое ментальное состояние, когда участники общения одинаково сопричастны беседе, заинтересованы в ее развитии. В реальной ситуации речевого общения такие процессы называют адаптивными. Чаще всего в реальной речи они совпадают с невербализованными формами общения:
— увеличение или уменьшение темпа говорения;
— употребление так называемых пауз-хезитаций (смысловые и эмоциональные);
— увеличение функциональной значимости интонации; изменение мелодического контура речи и акцентной структуры фразы;
— мимика и жесты, сопровождающие высказывание.
Умение эффективно использовать в реальной речи подобные средства общения в значительной степени определит и успешность всей речевой деятельности коммуникантов, уменьшит вероятность речевых конфликтов и коммуникативных неудач.