Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ст. 3 п. 2 Конституция РФ.
«Демократия, на мой взгляд, заключается, как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений». В. В. Путин.
Ст 32 Конституции РФ п.5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
ПРЯМАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Галеев Вадим Фердинандович
инд:420083.Человек и гражданин г. Казань. ул. Ноксинская д13. пос. Константиновка
сот. 89053104240
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОГРН 1037739718290
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ
ОГРН 1037739514196
ЗАЯВЛЕНИЕ.
1. Прошу проверить (инициировать служебную проверку) на соответствие занимаемой должности должностных лиц СК России в Приволжском СУТ Казанского следственного отдела на транспорте Гончарова Н.А., ПОТАПОВА И., ПЕТРОПАВЛОВСКОГО А.С., МИННИХАНОВА Ш.Р., ГОНЧАРОВА Н.А. О результатах проверки установленным порядком информировать заявителя, а так же Руководителя СК РФ по Федеральному закону от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" п.3, которым является В.Путин.
2. Прошу провести (инициировать служебную проверку) в отношении действий/бездействия Татарского Транспортного прокурора КОВАЛЮКА М.А., прокурора РТ НАФИКОВА И.С. должностных лиц прокуратур и направить для принятия решения в порядке требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" и о результатах проверки установленным порядком информировать заявителя, а так же Генерального Прокурора Российской Федерации и руководителя СК РФ В.Путина.
Так, на протяжении более трёх лет сотрудниками Татарской транспортной прокуратуры, Казанского следственного отдела на транспорте СУ СК России, САБОТИРОВАНО и определённо не надлежаще рассмотрены ряд заявлений, САБОТИРОВАНО прокурорское реагирование по определённым нарушениям закона (ненадлежащее рассмотрение ряда заявлений).
Что следует из официальных документов направленных в мой адрес:
- Приволжской транспортной прокуратурой от 23.05.2017г. №6-178-2017;
- Приволжской транспортной прокуратурой от 01.09.2017г. № 06-178-2017;
- Татарской транспортной прокуратурой от 24.05.2017г. № 116ж2017;
- постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 03.03.2016г.
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2017г.
Из официальных документов видно, что должностными лицами определено НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ РАССМОТРЕНО РЯД ЗАЯВЛЕНИЙ, так же САБОТИРОВАНО прокурорское реагирование по определенным нарушениям закона (преступления закона) (НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ РАССМОТРЕНИЕ РЯДА ЗАЯВЛЕНИЙ).
Должностными лицами СК, прокуратуры САБОТИРОВАНЫ, в том числе, требования:
а) Определения Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005г. где
сформулировано:
- требование к дознавателю, следователю, прокурору на до судебной стадии
проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан
доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях:
«... решения могут быть вынесены только после... опровержения доводов,
выдвигаемых в обращениях.
К сведению:
«... не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица,
подавшего заявление, жалобу)...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05г.
№ 42-О) - это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не
опровергнут, то довод-вывод считается обоснованным (достоверным).
б) требования ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке
рассмотрения обращений граждан РФ": …обязаны дать на него исчерпывающий ответ; при подтверждении изложенных в обращении фактов в ответе следует указывать, какие приняты меры; в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований, содержащихся в обращении, в ответе так же указываются мотивы отклонения со ссылкой на конкретные нормы Федерального Законодательства; текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Поскольку, в том числе, Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая
2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года, Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года и публично САБОТИРОВАН должностными лицами поэтому я настоящее заявление направляю в СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ для реагирования и принятия мер.
Теми же должностными лицами САБОТИРОВАН:
- приказ №1 прил. к письму в Приволжскую транспортную прокуратуру от 25 июля 2017г. от ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ - ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ в стране (ст.3 Конституции РФ, ст.32 п.5 Конституции РФ).
- Постановления пленума верховного суда РФ № 31от 11.12.2012г. п.2 Прокурор в праве обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений ст.42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ … не привлекающихся судом к участию в деле …
п.3 заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам …, а также указания на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления,и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства...
03.02.2016г. написал заявление о преступлении в Казанский следственный отдел на транспорте СУ СК (КУСП 22пк/К-16) в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по Чрезвычайному происшествию (ЧП) 20.07.2011г. произошедшего при внезапном ухудшение состояния здоровья лица на борту воздушного судна, в полёте самолёта, приведшего к смерти пассажира Серебренникова А.А.
В процессе следствия/дознания с меня взяты объяснения и документы и фото.
04.04.2016г. я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датированное 03.03.2016г.(с упущением сроков доведения до заявителя на месяц ст.148 УПК РФ п.4) и изготовленным следователем ПЕТРОПАВЛОВСКИМ А.С. (без уточнения сроков обжалования постановления). (ответ почты России от 16.06.2016г. №1.5.6.6.20.11.2.2-06/620).
07.04.2017г. заявлением №2443 я обратился в Прокуратуру РТ о коррупции в следственных органах, где сообщил о укрывательстве преступлений следственными органами, а на 3 листе отразил, что при расследовании дела Серебренникова вызывались только заинтересованные лица для дачи показаний. Заместитель Приволжской транспортной прокуратуры письмом от 23.05.2017г. № 6-178-2017г. и постановлением где Неговора А.Е. от 22мая 2017г. отменил постановление от 03.03.2016г. следователя ПЕТРОПАВЛОВСКОГО А.С. признанного не законным и не обоснованным с направлением на дополнительную проверку в следственный отдел на транспорте СУ СК с последующим доведением до заинтересованных лиц (23.05.2017г. №6-178-2017).
23.10.2017г. ввиду отсутствия письменных отправлений из Казанского Со СУ СК России более 4х месяцев мною было написано заявление/требование от 23.10.2017г. ознакомить меня полном объёме с материалами дополнительной проверки по заявлению о преступлении 22пк/К-16 от.03.02.2016г.
В ходе изучения материалов проверки (09.11.2017г.) по заявлению о преступлении КУСП 22пр/К16 установлена утрата следственными органами СУ СК предоставленных мной копии документов, фото, Там же в деле КУСП 22пк/К-16 за 2016г. я обнаружил повторное постановление в отказе об отказе возбуждения уголовного дела от 08.05.2017г. изготовленное следователем МИННИХАНОВЫМ Р.Ш. на основе старых показаний от 16.02.2016г. Анфёрова И.Г. и 22.02.2016г. Рябченко О.Ю. без дополнительного вызова свидетелей на дату организации дополнительной проверки по Постановлению заместителя Приволжской транспортной прокуратурой Неговора А.Е. от 22 мая 2017г. и моих доказательств, фото (ст. 57 ГПК РФ, без уточнения сроков обжалования постановления) и не доведением в установленные сроки до заявителя ст.148 УПК РФ п.4. (Официального ответа из СУ СК не поступал (ответ через почту России от 01.11.2017г. №7.3.15.5.2.2.-1/1787). Также в ходе дополнительной проверки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2017г. не дана юридическая оценка действиям должностных лиц РПСБ ГА по ст.ст.143 УК РФ, 293 УК РФ, главы 16 УК РФ ст.ст.124 УК РФ, 125 УК РФ. т.е. САБОТИРОВАНО исполнение ПОСТАНОВЛЕНИЯ заместителя Приволжского транспортного прокурора Неговора А.Е. от27 мая 2017г., также ПРОИГНОРИРОВАНО/САБОТИРОВАНО объяснения Галеева В.Ф. от 20.02.2016г. и 26.02.2016г. по каждому доводу/выводу.
Кроме того, САБОТИРОВАНЫ не принято во внимание показания выпускающего из самолёта Сафина Ф.М. в котором он сообщает, что в первом круге прыгнули два парашютиста. Во втором - трое парашютистов. Серебренников пересел на пол в проём ближе к пилоту. Сафин подошёл к нему и спросил, что случилось … самочувствия. Сафин указал, Серебренникову что он прыгать не будет. После чего Сафин отошёлвыпускать ребят (третий круг, прижок). Через некоторое время Серебренникова вырвало, после (четвёртого круга) прыгнул Сафин (выпускающий из ВС) и ещё трое. С борта АН-2 по рации директору Рябченко О.Ю. сообщено: один парашютист не прыгнул. После посадки самолёта спустя время … Анфёров И.Г. вызвал скорую помошь.
Спасатель-парашютист Серебренников а по факту ПАССАЖИР самолёта поскольку прыжок им не совершён был брошен спасателями в самолёте с рвотными массами во рту без оказания мед.помощи на борту самолёта который БЫЛ ОСТАВЛЕН В ОПАНОСТИ. Самолёт должен был закончить задание на полёт после отстранения Серебренникова после второго круга, на выброску парашютистов и пойти на снижение. Вместо этого его покатали ещё два круга (минимальное время 15 мин) чем усугубили состояние пассажира Серебренникова. Скорая помощь прибыла через 30 мин. после посадки самолёта. С борта самолёта скорую помощь никто не вызвал, упущено время для оказании мед.помощи.
Из АКТа несчастного случая на производстве комиссией сделан вывод (раздел 3): ОПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ФАКТОРА НЕТ - это АБСУРД. «Полеты на воздушных судах характеризуются высокими нервно-эмоциональными нагрузками и психофизиологической перегрузкой в условиях повышенного профессионального риска, что непосредственно связано с нервно-эмоциональным фактором в профессиональной деятельности»; «изменение атмосферного давления для экипажей ВС с негерметичными кабинами определяется высотой полета»; «выполнение взлётов и посадок на самолёте, вертолёте, а также с выполнением парашютных прыжков связано со скоростным изменением высоты, т.е. с изменением барометрического давления, а также с изменение частоты пульса. Учащение пульса - показатель состояния сердечно-сосудистой системы-это наиболее чуткий показатель реакции системы кровообращения на высоту. Результаты исследований показали, что напряженность физиологических систем организма, особенно при работе в условиях дефицита времени и стрессовых ситуациях при реакции сердечно-сосудистой системы на этапах взлета и посадки на различных типах ВС в момент отрыва (в благополучных полетах) частота сердечных сокращений (ЧСС) увеличивается до 150 - 160 в 1 минуту. (Авиац. Медицина). Эти показатели также повлияли и усугубили состояние Серебренникова тем, что перерыв без учебных прыжков РПСБ составили 9 месяцев.
Показаний лётчика Захарова в деле НЕТ. Ложный донос в показаниях АНФЁРОВА И.Г. и РЯБЧЕНКО О.Ю противоречат показаниям выпускающего из самолёта САФИНА Ф.М. а также в объяснениях отсутствует факт отстранения Серебренникова от работы 15.07.2011г. и допуска до работы 19.07.2011г. без обследования Серебренникова врачом ВЛЭК (по высокому артериальному давлению). Эти факты свидетельствуют о доведении Серебренникова в течении 3х дней до смерти. Следственным органам не предоставлены документы по организации и проведению воздушной тренировки (показания должностных лиц РПСБ ГА не соответствуют документам по лётной работе). Руководством РПСБ ГА нарушены - (РВД ГА п.3.2.1 … п.3.2.3 … п.3.2.7, п.3.3.1.3, п.3.3.15, п.3.9-3.9.6.2) нарушены ТК РФ (ст.99 ТК РФ ОГРАНИЧИВАЕТ ДОПУСК Серебренникова к сверхурочнымработам, ст.229 ТК РФ Лицо, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны (это АНФЁРОВ И.Г. и РЯБЧЕНКО О.Ю. ) труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, В СОСТАВ КОМИССИИ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ.). а также инструкции к экипажу о действиях в особых случаях в полёте пункт 3.117 ЭКИПАЖ, как только станет возможным, ИНФОРМИРУЕТ орган ОВД при необходимости С ПРИМИНЕНИЕМ СИГНАЛА СРОЧНОСТИ о следующих сложных ситуациях: ВНЕЗАПНОЕ УХУДШЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЛИЦА НА БОРТУ ВОЗДУШНОГО СУДНА, ТРЕБУЕЩЕЕ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ, которая не может быть оказана на борту воздушного судна ( приказ Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. От 18.07.2017) ФАП Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ).
Расследование ЧП в самолёте - функция Росавиации, комиссия от Росавиации не создана до сих пор (ответственное лицо НЕРАДЬКО А.В.), факт ЧП не отражён в анализах происшествий Росавиации которые доводятся до авиационного персонала России. (Данный случай не первый 2004г. Погиб парашютист- спасатель Сахаров Д.Г. при нарушении организации прыжков парашютом и допуска на новые типы парашютных систем и охраны труда, установленные инспекцией труда СОКРЫТЫЕ ФАКТЫТРАВМАТИЗМА. Страховые выплаты по Сахарову Д.Г. были частично выплачены через суд спустя 11лет после гибели при моей помощи). Бывший руководитель был уволен по коллективному заявлению спасателей в Росавиацию и инспекцию труда РТ. 20.12.2015г. в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ поступил сотрудник РПСБ ГА фельдшер Филипов с многочисленными ожогами, госпитализация Филипова совпала с проведением РПСБ ГА зимнего полевого выезда (в группе Анфёрова, Давлетшина, Рябкова). Филипов провёл в больницах РКБ и Верхнегоуслонского района РТ более года назначена 3 группа инвалидности. (ЭТИ ФАКТЫСКРЫВАЮТ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫи руководство РПСБ ГА).
Решение Советского районного суда 2-253/13 от 11декабря 2013г. НЕ ЗАКОННО и подлежит отмене по основаниям прописанным в ГПК РФ ст.330 Основания для отмены или изменения решения суда … (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ):
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность.
- неприменение закона, подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона;
а именно: при назначении первой судебно-медицинской экспертизы перед комиссией экспертов был поставлен вопрос, МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ, ЧТО ПОВТОРНЫЙ ИНФАРКТ МИОКАРДАНА … ОБУСЛОВЛЕН НАГРУЗКАМИ ОРГАНИЗМА В СВЯЗИ С ПОДЪЁМОМ САМОЛЁТА НА ВЫСОТУ. Ответ комиссии экспертизы на этот вопрос НЕ БЫЛ ДАН (стр.14 решения 2-253/13 от 11декабря 2013г.)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №86 (т.3, л.д. 30-76) комиссия экспертов пришла к выводам, что напряженность труда Серебренникова А.А. (осуществление прыжков сверх установленных нормативов, прыжки после 24-часового дежурства и др.) могла повлиять на ухудшение его состояния и, в дальнейшем, на наступление смерти. Данные специальной литературы свидетельствуют о том, что рабочий стресс и рабочее напряжение, включая переработки, являются фактором риска острой сердечной (стр.12 решения 2-253/13 от 11декабря 2013г.).
К этим же результатам пришла проведённая третья судебная медицинская экспертиза, где комиссия экспертов пришла к выводу, что напряженность труда (осуществлении прыжков сверх установленных нормативов, прыжки после 24-часового дежурства и др.) могла повлиять на ухудшении его состояния и, в дальнейшем, на наступлении смерти. (стр.15 решения 2-253/13 от 11декабря 2013г.).
ТК РФ ст. 99 привлечение Серебренникова А.А. к сверхурочной работе после 24-часового дежурства НЕДОПУСТИМО без учёта профорга РПСБ (СМЕНУ Серебренников СДАЛ): … п ривлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
Ни к одному случаю описанных выше привлечение Серебренникова А.А. к сверхнормативным работам не относится.
В 2010г спасатели обратились с заявлением в инспекцию труда РТ где среди наболевших вопросов был п.7 ПРИВЛЕЧЕНИЕ СПАСАТЕЛЕЙ ПОСЛЕ СУТОЧНОГО ДЕЖУРСТВА.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ и ПРЕДПРЫЖКОВАЯ подготовка в полном объёме не проведена в виду отсутствия требуемых условий к помещениям РПСБ (более 15 лет) и отсутствия наличия учебного полигона. Подготовка к ОЗП и ВЛП не проводилась, это отражено приказами по РПСБ. САМОПОДГОТОВКА как ОСНОВНОЙ МЕТОД ПОДГОТОВКИ СПАСАТЕЛЕЙ - это заявление ЭКС инспектора РОСТРАНСНАДЗОРА РЯБЧЕНКО О.Ю. (смотри служебную записку).
Ошибка суда, судьи, ссылаясь на ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ., поскольку в ст 86 ГПК РФ отражён только один эксперт, КОГДА по факту участвовала целая комиссия в составе экпертов, то суд и судья должны были ссылаться на ст.83 ГПК РФ КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА (назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами …) в купе с КАС РФ ст.82 заключение эксперта (КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ) и КАС РФ ст.84 оценка доказательств.
Согласно ст. 11 ГПК РФ с уд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов … а не на умозаключениях определённого судьи.
Дру гие причины причины отмены решение Советского районного суда г. Казани по делу Серебренникова № 2-253/13 от 11декабря 2013г. и № 2-9539/12 (дата не известна, печати и герба НЕТ) оформлены ненадлежаще (являются не вступившим в законную силу): -отсутствуют подписи судей Бусыгина Д.А. и Кашапова Р.С. что они судьи. Решения судов представлены как «КОПИЯ » т.е не с оригинала самого решения суда, копия может нести отличные от оригинала вердикт. «КОПИИ» заверены не известным лицом без расшифровки ФИО. Поставленная печать не соответствует ГОСТ Р-51511 ни по размеру, ни по наполнению печати (где? ОГРН и ИНН)(ст.327 УК РФ). ( Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ" утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 32-П) (ред. 30.06.2015 ). По п.6.2. Изготовление печатей и штампов, необходимых для обеспечения деятельности Суда, производится... в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе РФ" и ГОСТ Р 51511-2001.
По моему запросу ИФНС РТ, РФ (от 07.03.17г. №2.5-17/5605вюл, от 07.03.17г. №2.5-17/5607вюл) получены сведения об отсутствии филиалов и представительств территориально зарегистрированных в ИФНС и не внесённых в ЕГРЮЛ, РТ таким образом:
-Татаркая транспортная прокуратура;
- Казанский следственный отдел на транспорте СУ СК;
- Приволжское следственное управление на транспорте СУ СК при прокуратуре РФ.
Отсутствуют в официальном правовом поле РФ. Выписки доступны для скачивания на сайте ИФНС по ОГРН1075257006483, ОГРН108525700000014).
Так называемый Татарский транспортный прокурор своим бездействием САБОТИРОВАЛ прокурорское реагирование по ряду заявлений в частности заявления Галеева В.Ф. от 06.02.2015г., от 30.03.2015г. и Постановление заместителя Приволжской прокуратуры Неговора А.Е. согласно п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05г. № 42-О т.е. довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод считается обоснованным (достоверным).
Официальными ответами с документами, должностных лиц дана оценка «противозаконной - противоправной деятельности должностных лиц,» направленной на намеренную дискредитацию и саботаж самой идеи правового общества, на дискредитацию курса на диктатуру закона, провозглашенную Гарантом Конституции - Президентом РФ, руководителем СК России В.Путиным.