Теоретические вопросы.
1. Что понимается под договором коммерческой концессии (франчайзинга)? Какие признаки позволяют выделить его в самостоятельный вид гражданско-правового договора?
2. Какова правовая природа договора коммерческой концессии (франчайзинга)? Какие субъекты могут выступать сторонами этого договора?
3. Каковы предмет и другие существенные условия договора коммерческой концессии (франчайзинга)?
4. В какой форме заключается договор коммерческой концессии (франчайзинга) и каковы правила его регистрации? В каком порядке из-меняется и прекращается данный договор?
5. Каковы особенности исполнения обязательств, возникших из договора коммерческой концессии (франчайзинга)?
6. Какова специфика ответственности правообладателя (франчайзера) и пользователя (франчайзи) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств?
Нормативные акты и литература:
Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998г., № 218-З:
О регистрации лицензионных договоров, договоров уступки, договоров залога прав на объекты промышленной собственности и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга): постановление Совета Мин-в Респ. Беларусь, 21 марта 2009г., № 346.
Беляева Е.Н. Франчайзинг (комплексная предпринимательская лицензия): понятие, права и обязанности //Наука и инновации.- 2005.- № 6.- С. 30-33.
Дробышевская, К. Правовой режим франчайзинга в условиях региональной экономической интеграции // Промышленно-торговое право.- 2012.-№ 4. С. 81-91.
Корзун В.Б. Специфика и возможности использования опыта Европейского союза в сфере правового регулирования франчайзинга//Промышленно-торговое право. -2005. -№ 4.- С.64-89.
Клименко К.С. Договор франчайзинга в РБ: проблемные вопросы применения/ К.С.Клименко, М.П.Короткевич// Промышленно-торговое право,.-2012 -№ 8 -с. 92-96.
Лосев С.С. Договор франчайзинга//Национальная эконом. газета.- 2009. -15 июня. С.2.
Миловзорова Ю.С. Франчайзинег //Право Беларуси. -2005. -№ 1- С.85.87.
Миловзорова Ю.С. Лицензионный комплекс и его влияние на правовую природу договора франчайзинга// Промышленно-торговое право.-2010. -№ 3. -С. 89-95.
Пухнаревич А.В. Становление договора франчайзинга в условиях рыночной экономики //Юстиция Беларуси.-2007- № 3 -С.60-62.
Пухнаревич А.В. Становление договора франчайзинга в условиях рыночной экономики// Юстиция Беларуси- 2007.- № 1, 2, 3.
Прихач Т.Б. Договор франчайзинга// Экономика, Финансы, Управление.- 2007. -№ 3. -С. 102-106.
Сокол С.Ф. Правовое регулирование договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) в Республике Беларусь / С.Ф.Сокол, Ю.С.Миловзорова. Минск: БИР-С Плюс, 2006. – 129 с.
Практические задания:
1. Какой из перечисленных договоров является договором франчайзинга и почему?
а) договор между компанией «Кока-Кола» и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию рецептуры на производство двух видов газированного напитка;
б) договор между концерном «Фольксваген» и одним из предприятий Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию исключительного права на продажу автомобилей концерна на территории Республики Беларусь;
в) договор между компанией «Макдональдс» и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию информации о способах организации сети ресторанов быстрого питания, рецептуры на производство одного из видов гамбургеров, права использования фирменного наименования и товарного знака компании;
г) договор между одним из зарубежных банков и банком Республики Беларусь о предоставлении белорусскому банку права пользования товарным знаком.
2. ЗАО «Робин-Бобин», которое специализировалось на производстве и продаже мороженого, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с кооперативом «Элита». Согласно договору кооператив обязался приобретать мороженое непосредственно у ЗАО «Робин-Бобин» и производить оплату счетов, выставляемых продавцом, не позднее семи дней с момента получения очередной партии мороженого.
Франшиза, переданная кооперативу в соответствии с указанным договором, предоставляла ему право открыть собственное предприятие — кафе-магазин под торговой маркой «Робин-Бобин».
В течение года после заключения договора коммерческой концессии кооператив неоднократно нарушал порядок оплаты поставленного мороженого и отчисления роялти.
ЗАО «Робин-Бобин» направило кооперативу письмо с предупреждением, что в случае, если оплата не будет производиться в сроки и порядке, установленные договором, общество будет вынуждено расторгнуть договор с кооперативом и прекратить поставки мороженого.
Кооператив заключил договор поставки мороженого с другим производителем и стал продавать это мороженое в кафе-магазине под торговой маркой «Робин-Бобин».
ЗАО «Робин-Бобин» обратилось в суд с требованием о защите своих исключительных прав.
3. ЗАО «Рамада-Инн», имеющее сеть гостиниц на территории Минской области, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Мотель».
Согласно договору ООО «Мотель» (франчайзи) открывало гостиницу под торговой маркой «Рамада-Инн» с обязательством осуществлять управление всеми гостиничными службами на основании стандартов и правил, установленных в гостиницах, принадлежащих ЗАО «Рамада-Инн» (франчайзеру).
Франчайзер оставлял за собой право производить внеплановые проверки работы гостиницы ООО «Мотель» с целью контроля качества услуг, предоставляемых под маркой «Рамада-Инн».
Через год после заключения договора инспекторы ЗАО «Рамада- Инн» обнаружили, что ООО «Мотель» не соблюдает стандарты качества обслуживания сети гостиниц «Рамада-Инн», допуская многочисленные нарушения установленных правил.
Франчайзер направил ООО «Мотель» письменное предупреждение и указал, что в случае, если в течение трех месяцев не будут устранены все выявленные нарушения и не предприняты все необходимые меры по приведению предоставляемых гостиничных услуг в соответствие с высокими стандартами «Рамада-Инн», то франчайзер будет вынужден расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Мотель».
По истечении предоставленного срока франчайзер направил инспекторов для проведения проверки. Руководство ООО «Мотель» отказалось предоставить франчайзеру необходимую документацию и попыталось воспрепятствовать проведению проверки. Проанализируйте ситуацию.
4. ОАО «Ринго» и ООО «Смарт» заключили договор о сотрудничестве и предоставлении статуса эксклюзивного дистрибьютора на территории города Могилева. В патентном органе данное соглашение зарегистрировано не было.
По условиям договора ООО «Смарт» должно было осуществлять продажу производимой ОАО «Ринго» ликеро-водочной продукции от своего имени и за свой счет, с использованием товарных знаков, фирменного наименования и коммерческого обозначения ОАО «Рин го» только в качестве подтверждения подлинности продаваемой продукции и для рекламных целей.
ОАО «Ринго» обратилось в суд с иском о признании заключенного сторонами дистрибьюторского договора недействительным на том основании, что но своей правовой природе данное соглашение относится к договорам коммерческой концессии.
Следовательно, отсутствие регистрации договора в подразделении федерального органа исполнительной власти в области патентов и товарных знаков влечет его недействительность.
5. ЗАО «Жан-Жак», обладающее сетью салонов красоты, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Жан-Жак- Рус» и передало право использования в течение семи лет комплекса исключительных прав.
Через два года показатели прибыли резко снизились как у ЗАО «Жан- Жак», так и у ООО «Жан-Жак-Рус».
По результатам проведенного маркетингового исследования ЗАО «Жан- Жак» решило изменить фирменное наименование на «Жан- Пьер» и поменять стратегию ведения бизнеса.
После изменения фирменного наименования ЗАО «Жан-Пьер» обратилось к ООО «Жан-Жак-Рус» с предложением заключить новый договор коммерческой концессии (франчайзинга) на том основании, что после прекращения исключительных прав франчайзера прекращаются и права франчайзи, а также и сам договор коммерческой концессии (франчайзинга). Проанализируйте ситуацию.
6. 10 декабря 2009 года между ЗАО «Кола» (франчайзер) и ООО «Прохладительные напитки» (франчайзи) был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Кола» за воз-награждение предоставляло комплекс исключительных прав ООО «Прохладительные напитки»: права на фирменное наименование и товарный знак, раскрывало ноу-хау по производству прохладительных напитков, обязывалось инструктировать франчайзи и его сотрудников по вопросам технологии производства, а также каждые три месяца проводить тренинги и семинары для сотрудников ООО «Прохладительные напитки».
В договоре было предусмотрено, что ЗАО «Кола» не несет ответственности в случае несоответствия качества товаров, производимых ООО «Прохладительные напитки» по договору коммерческой концессии, стандартам качества ЗАО «Кола».
12 марта 2010 г. Иванов приобрел продукцию ООО «Прохладительные напитки», после чего был госпитализирован с диагнозом «острая интоксикация».
22 мая 2010 г. Иванов обратился с иском в суд к ЗАО «Кола». Однако ЗАО «Кола», ссылаясь на условия договора коммерческой концессии, заявило, что ответчиком в данном случае является ООО «Прохладительные напитки».