Правовая неопределенность в российской правовой доктрине – явление сложное и представляет собой особый интерес для теоретиков: с одной стороны, это «благодатная почва» для возникновения коллизий в праве и дальнейшего развития нормативного регулирования низкого качества, но с другой стороны, это – дополнительное средство правового регулирования, позволяющее превратить слабости содержания и формы права в его сильные возможности. Правовая неопределенность – естественное явление для молодой правовой системы, к коим относится и российская. Она не можетбыть полностью исключена из правовой реальности путем устранения пробелов и заменыдефектов в праве.
Объективность этого явления объясняется естественнымзапаздыванием нормативно-правового регулирования за возникающими тенденциями развития общественных отношений и необходимости в их урегулировании, а также противоречивостью и неясностью существующих норм, их бесполезностью применительно к новым социальными реалиям.
Правовая неопределенность объясняется как дефектом правового регулирования, так и невозможностью формализации общественных отношений, очевидно, что основным восполняющим средством может выступать усмотрение органов власти, должностных лиц и иных субъектов, наделенных публичными полномочиями[1, с.17].Судейское усмотрение, как предмет настоящего исследования, представляет собой возможность выбора из нескольких законных альтернатив, используемая судом для разрешения противоречия, возникающего в ходе разбирательства[2, с.19]. Процесс реализации усмотрения уполномоченного органа, а в частности, суда должен быть наделен, во-первых, некими пределами, а во-вторых, должен отличаться подконтрольностью.
Преодоление правовой неопределенностью возможно только посредством принятия четкого дискреционного решения, то есть принятого, во-первых, на основании усмотрения уполномоченного органа (в частности, суда), во-вторых, разумным с юридической точки зрения, и в-третьих, справедливым, учитывающим интересы обеих сторон.
Глобализация экономики неизбежно приводит к росту внешнеторговых операций как среди публично-правовых образований, так и среди представителей бизнес-структур, в том числе малого и среднего бизнеса. Российская федерация становится такой же участницей международной миграции капитала, соответственно, во внешнеэкономической сфере появляются требующие разрешения вопросы: вопрос инвестиционной привлекательности экономики и вопрос соотношения государственных интересов с интересами иностранного капитала.
Каким же образом суд может урегулировать данную проблему и снизить остроту проблемы непоследовательности налогового законодательства в отношении иностранных организаций?
Государство, как субъект публичных правоотношений обладает своими интересами и реализует их через уполномоченные органы государственной власти,органы местного самоуправления, а также различные учреждения и организации, представляющие интересы публично-правовых образований. Причемуказанные органы выражают не только финансовые интересы государства, о которых ведется речь в рамках данного исследования, но и свои,организационно-управленческие интересы, а их деятельность осуществляется за счет бюджетногофинансирования.
Реализация государственных интересов в сфере налогообложения осуществляется, в основном, посредством применения мер государственного принуждения. Как известно, важнейшей формой государственного принуждения является юридическаяответственность. Несмотря на то, что в настоящее время за нарушения налоговогозаконодательства предусмотрены меры административного и уголовно-правового принуждения,финансовая безопасность государства должна обеспечиваться прежде всего финансово-правовой ответственностью. Анализ уголовного законодательства, к примеру, позволяет сделать вывод о желании законодателя повысить инвестиционную привлекательность страны,посредством законодательного закрепления случаев, когда содеянное не ставится в вину должностным лицам иностранной организации. Например, примечание к статье 197 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит, что невключение в налоговую базу в 2016 - 2017 гг. прибыли контролируемой иностранной компании, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, не влечет уголовной ответственности, если ущерб бюджету возмещен в полном объеме[5, прим. ст. 197 УК РФ].
Обеспечениегосударственных интересов в финансовой сферевозможно посредством ряда правовых средств, с однойстороны, ограничивающих поведение субъектов финансовогоправа при регистрации иностранного бизнеса в России и при непосредственном осуществлении ими экономической деятельности в РФ, начислении и уплате налогов (например, недобросовестное применениенорм соглашений об избежании двойного налогообложения), а с другой – направленных на предотвращение вредоносного воздействия на финансовую систему страныразличного рода угроз, в т.ч. криминального характера (например, в части злоупотребления правом на получение налоговой выгоды. В отношении иностранных организаций этот пример можно проследить в случаях совершения сделок с контролируемыми иностранными компаниями или в случаях совершения контролируемых сделок)[6], [7], [8]. Важное значение в рассматриваемойсфере имеют процессуально-правовые средства.
Любая предпринимательская деятельность, осуществляемая как резидентами, так и нерезидентами в Российской Федерации априори представляется рисковой. Какие же риски для предпринимательской деятельности в современной России можно выделить? На Всемирном экономическом форуме в январе 2015 г. отмечались такие риски, как ослабление роли государственных институтов, распад государств, межнациональные конфликты.
Говоря непосредственно о правовом регулировании налогообложения деятельности иностранных организаций в РФ посредством принятия судебных решений, невозможно не сказать о рисках принятия подобных дискреционных решений. Причины таких рисков кратко можно охарактеризовать следующим образом:
а) сложность и непредсказуемость разных правовых систем, к которым принадлежат иностранные юридические лица – налогоплательщики по российскому законодательству;
б) коллизионный и казуальный характер правового регулирования в данной сфере. Так, например, согласно российскому налоговому законодательству, у иностранной организации может быть 3 так называемых «налогово-правовых статуса»: контролируемая иностранная компания, международная компания, иностранная организация-резидент с вытекающими отсюда объемами правомочий и нормативного регулирования – если к последним в полной мере применяются общие нормы налогового законодательства РФ, относящиеся к налогообложению деятельности российских организаций, за исключением изъятий, предусмотренных многосторонними и двусторонними межгосударственными соглашениями об избежании двойного налогообложения, то КИКи и международные компании составляют предмет частного нормативно-правового регулирования российского законодательства;
в) ошибки в расчётах сумм недоимок, штрафных санкций по ним, налоговой базы, объектов освобождения от налогообложения, сумм амортизации (при разных подходах) и т.п.
г) неполная информация об организации-налогоплательщике и её контрагентах;
д) организационные – трудности определения задач и статусов субъектов права, режимов их деятельности и взаимоотношений;
в) человеческий фактор – некомпетентность судей, принимающих решения, переводчиков, привлекаемых в процесс и т.п.
г) технико-технологические;
д) внешнеполитические;
е) монополистические;
ж) репутационные.
В заключение следует указать, что реализация государственных интересов в финансовойсфере не представляется возможной без адекватной правовой основы. Учитывая тот факт, чтореализация норм налогового права практически всегда происходит в условиях конфликтаинтересов государства и налогоплательщиков, обеспечивающих деятельность государства и муниципальных образований, необходимо выработать концепцию соотношениягосударственных (публичных) и частных интересов, рациональный подход к правовомумеханизму обеспечения финансовой безопасности и презумпцию соблюдения интересов бизнеса, в том числе иностранного.
Для достижения поставленной целинеобходимо учитывать приоритеты интересов и жизненно важных потребностей в сферепубличных финансов. Особенности осуществления экономической деятельности иностранными организациями в России таковы, что для полного урегулирования ситуации должны совпасть три фактора: круг международных правовых актов и межгосударственных соглашений в сфере международного налогообложения; законодательство, основанное на защите публичных государственных интересов, интересов иностранного капитала, без пренебрежения интересов российского бизнеса; и суд, способный не просто применять нормы международного и российского права, но и способный прибегнуть к использованию судейского усмотрения для восполнения пробелов в правовом регулировании отношений между государством и частным иностранным капиталом.
Список литературы
1. Батманов С.А. Понятие правовой неопределенности // Адвокат. – 2015. – № 11. – С. 16-21.
2. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. – 2012. – № 4. – С. 16 – 28.
3. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. – 2010. – № 8. – С. 52 – 58.
4. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации допрекращения деятельности. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ. – 2005. – 496 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации https://www.pravo.gov.ru - 23.04.2018
6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 N Ф03-3056/2017 по делу N А04-11748/2016 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 N Ф03-3585/2017 по делу N А04-11747/2016[Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 N Ф07-2259/2017 по делу N А05-4077/2016[Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».