Я учусь в городе, который часто называют «Культурной столицей России», в городе, который является культурным центром мирового значения. Ежедневно меня окружает искусство. Только в Эрмитаже находится около трёх миллионов произведений искусства и памятников мировой культуры. Поэтому предложенная для эссе философская тема «Искусство как вне-себя-бытие» на основе текста Тульпе Ирины Александровны «Религия и искусство в их отношении к человеку», воспринимается с особым интересом. Я попробую осмыслить взгляд автора и изложить свои впечатления и соображения.
Платон оценивал искусство прежде всего с точки зрения его этического влияния. Искусство он рассматривает, как подражание, но подражание не существу вещи, а лишь ее чувственному проявлению. Платон об искусстве пишет: «живопись — и вообще подражательное искусство — творит произведения, далекие от действительности, и имеет дело с началом нашей души, далеким от разумности; поэтому такое искусство и не может быть сподвижником и другом всего того, что здраво и истинно».
В области теории искусства много ценного дал Аристотель. В своем трактате «Поэтика» он ставит вопрос о сущности красоты. Аристотель считал искусство творческим подражанием природе, бытию, считал, что искусство помогает людям познать жизнь. Аристотель признавал познавательную ценность эстетического наслаждения. Он считал, что подражание жизни совершается в искусстве разными способами: ритмом, словом, гармонией. Но, говоря о том, что искусство подражает жизни, бытию, Аристотель не отождествляет подражание с копированием, наоборот, он настаивает на том, что в искусстве должно быть и обобщение, и художественный вымысел.
А вот по мысли Канта искусство, в своей сущности сходно с игрой, которая приятна сама по себе и порождает удовольствие от чистого движения сугубо человеческой способности – игры воображения. Специфика искусства в том, что оно не может быть переведено на язык понятий. Эстетические идеи дают повод для размышления, однако никакая определенная мысль, выраженная в понятиях, не может быть адекватной им, и значит, никакой язык не может полностью сделать их прозрачными.
Русский писатель Юрий Васильевич Бондарев писал: «Можно ли одной исчерпывающей формулой определить, что такое искусство? Нет, конечно. Искусство – это очарование и колдовство, это выявление смешного и трагедийного, это мораль и безнравственность, это познание мира и человека. В искусстве человек создаёт свой образ как нечто отдельное, способное существовать вне его самого и остаться после него как его след в истории. »
Сотни блестящих умов определяли и будут определять искусство. Что такое искусство? В чем смысл искусства? Легко ответить на этот вопрос. Или — почти невозможно.
Наш автор также обращается к вопросу о сущности искусства. Рассуждая над темой он фокусирует внимание на реальном и ирреальном в искусстве: «В осознанном разграничении реального и ирреального проявляется самость искусства». Подводя к этой мысли А.И.Тульпе пишет о том, что «…искусство субстанционально есть отражение сущности человека». В начале есть «творческое копирование мира», но постепенно «искусство перестает быть «калькой», «искусство отрывается от реального мира». Здесь можно вспомнить высказывание современного художника Юрия Альберта: «Искусство – не то, что висит на стене, а то, что происходит у нас в голове.» Иными словами, для художника важно не умение рисовать само по себе, а понимание того, зачем ему нужно это умение. И наш автор пишет о том, что «в произведении искусства объективируется субъективность человека». Есть объект искусства, к примеру, реальная скульптура. Она имеет свою форму, материал и т.д. Человек - творец данной скульптуры, как осознанно высказал в этом произведении искусства свои мировоззренческие утверждения, так и самопроизвольно отразил те установки, которые определены текущем временем (общественная установка). Субъективность «обладает свойствами расширять и изменять заключенную в нем реальность содержания, не изменяя заданной формы, она для каждого человека создает его новую реальность.»
Какова же основная функция искусства? Эстетическая, познавательная (когнитивная), экспрессивная (выражение определенных чувств), социальная, оценочная, оректическая (внушение каких-то чувств), компенсаторная?
Автор на протяжении всего текста раскрывает функции искусства: «…как все сотворенное человеком…, искусство - … и познает, и учит, и воспитывает, и возвышает.» И задается вопросом: «Что есть такого в искусстве ………или функции, что делает его жизненно значимым для человека?»
Прежде всего искусство есть познание жизни. Искусство – это пространство смыслов, оно не материально. Искусство не есть произвольная игра фантазии, чувств, настроений, искусство не есть выражение только субъективных ощущений и переживаний творца, искусство не задается целью в первую очередь пробуждать "чувства добрые". Искусство - познает жизнь. У искусства один и тот же предмет: жизнь, действительность. Искусство для человека — это тропа «от неистинного существования к истинному». Оно помогает нам понять, что есть правда или ложь в наших жизнях, отворяет для нас новые раннее непреодолимые границы. Для людей искусство есть отражение тех внешних всевышних сил, «которые господствуют над ними в их повседневной жизни, при этом земные силы принимают форму неземных». Искусство синтезирует, искусство конкретно, искусство обращено к чувственной природе человека. Искусство познает жизнь с помощью образов, в форме живого чувственного созерцания. Тот, кто познаёт искусство выходит за рамки своих возможностей, приближается к высокому, непостижимому. «Воспарение к прекрасному есть бегство от бес прекрасного………. Именно в искусстве компенсаторная функция осуществляется в полной мере. Точнее – именно эта функция и породила искусство.»
Углубляясь в сущность темы, А.И.Тульпе предлагает ответить на вопрос- в чём выражается сходство и отличие искусства и религии в их «отношении с иной реальностью»? Красота является систематизирующим фактором ноосферы. Человек должен не просто понять ту или иную истину, но что еще важнее, глубоко прочувствовать ее значимость в форме прекрасного. Рассуждая о красоте мы осознаем, что она неестественна. Всё естественное (т.е. природа) не может быть само по себе прекрасным. Но человек способен увидеть красоту извне, человек способен наполнить красотой рассматриваемый им объект. В религии всё точно также. Мир, сотворенный Богом, не может быть прекрасным сам по себе, но людям эта мысль неизвестна. Развиваясь, учась видеть красоту, общество «восходит к (божественной) первопричине с помощью искусства». Это и есть общая сторона религии и искусства. А в чём различие? Для религии связь с реальность происходит по обоюдному характеру. «Религиозное чувство присоединяет сверхъестественное к естественному. Религия объективно призвана соединять (в сознании) несоединимое….Бог – это знакомое, а не знаковое; реальное – а не условное. Бог может быть непознаваемым, но должен быть осязаемым.» Человек в религии выходя за грани реальности стремится попасть в «иное», чтобы обрести там Бога и заполнить свою «пустоту». «Условность, «искусственность» искусства определяет и условность действий – они проигрываются в сознании, в чувстве, активизируя «внутреннего человека». «В искусстве можно с удовольствием пережить то, что, не дай Бог, пережить в жизни». В искусстве человек «восполняет неполноту, расширяя и преобразовывая настоящее — ради настоящего».
Далее нам предлагается разобраться в вопросе – является ли главным катарсис в художественных переживаниях? С этой целю рассматриваются три распространенные ситуации:
Первая. Переживания в «чистом виде» - любовь так любовь, боль так боль. Желание разделить сплетенное в повседневной жизни.
Вторая. Очищение. «Красота спасет мир». Человека можно «очистить» от всего плохого с помочью искусства, но гарантию «от чёрствости» никто не сможет дать.
Третья. Освобождение от обыденности. «Праздник души». Искусство может помочь преобразовать наши переживания.
Двигаясь по тексту статьи мы подходим к предложению «Искусство не вырастает из религии и не подготавливается ею. Религия не имеет целью создать искусство……Возникновение искусства позже религии не означает возникновения из религии». Данная формулировка дает нам понимание, что религия независима от искусства. «Религия не порождает потребность в искусстве с необходимостью». Искусство есть «следствие осознания себя в отношениях со сверхъестественным или в соотношении с ним», но никак оно не может возникать из божественного.
Подвергая рассмотрению авторский материал, мы приходим к осознанию того, что художник и зритель в искусстве воплощают своё стремление в свободе, покидая на время «царство необходимости». Акт сотворения для художника, также как и акт восприятия для зрителя «переживается как реальное обновление или очищение». А.И. Тульпе обращает внимание на то, что творчество является сближение с «иным», показывая нам сходство (но не тождественно) с религиозным опытом на уровне психологии. В процессе творения художник создаёт свою реальность. В Божественном акте - «высшее создаёт низшее».
В заключение хочется сделать акцент на том, что творец во время оформления естественного вещества «сотворяет новое качество». Происходит восхождение идеального из материального. «Акт творения сродни колдовству». Из обычного какого-либо естественного вещества получается нечто новое - то, что ранее никто не делал. Каждый зритель видит каждый раз в акте восприятия свою иную реальность из-за совмещения материального и идеального, «творит свое никому не видимое произведение».
Как же быть с определением искусства и его сущности? Неужели необходимо, знать все метафизические, религиозные, философские, научные взгляды на искусство, уметь критически отнестись к этим взглядам, исчислить все возможные способы располагать феномены искусства, быть специалистом во всех областях творчества? Бесконечны суждения об искусстве и его сущности. Требуется объять необъятное!?
Может существовать правильный взгляд на сущность искусства? Здесь я обречена на дилетантизм. Остается только область личных суждений: «Мне это нравится (я это принимаю) … Мне это не нравится (я это не принимаю) …»
Изучив работу А.И.Тульпе, имея личный опыт сопричастности (11 лет школы искусств по классу «фортепиано»), хочу подытожить. Мне понятна и близка позиция автора. Искусство и человек – неразрывны. Искусство не растворяет личность. В искусстве человек может найти себя!