Введение
Проблема переосмысления идейного наполнения фантастических романов стала наиболее актуальной в середине ХХ века. Фантастическая литература довоенного периода была в основном представлена мужчинами- писателями, и лишь после второй Мировой войны, когда произошли серьезные социальные изменения и возникли различные революционно настроенные движения (в том числе и феминизм), появились первые попытки создания фантастических произведений с женским лицом. На первый план в них вышли общесоциальные проблемы, эмоциональная наполненность выражения которых была значительно выше, чем в произведениях мужчин-фантастов. Просматривалась тенденция к увеличению выразительности стиля произведений, более тщательной разработке характеров героев и окружающего их художественного пространства.
В 1969 г. в свет вышел роман американской писательницы Урсулы Кребер Ле Гуин «Левая рука тьмы», вскоре завоевавший две наиболее престижные награды англоязычного мира фантастов - «Небьюла» и «Хьюго». Одним из способов социокультурного взаимодействия посланника Дженли Аи с обитателями планеты Гетен, или Зима, является мифология.
Данное исследование является попыткой разобраться в таком сложном и неоднозначном феномене, как мифологическая основа андрогинной культуры Гетена. Актуальность темы заключается в том, что данное исследование является одной из первых попыток рассмотрения произведений Урсулы Ле Гуин сквозь призму мифопоэтического материала. Целью исследования является анализ мифопоэтической модели мира планеты Гетен и ее реализацию в различных взаимозависимых семиотических воплощениях. Объектом исследования являются наиболее репрезентативные аспекты мифов, представленных автором.
Цель конкретизируется следующими задачами:
. Изучение специфики мифопоэтической концепции художественного времени и пространства;
.Исследование атрибуции мифологических героев, выявление функциональных особенностей каждого атрибута;
. Описание ритуальных форм в романе «Левая рука тьмы» и формирование конфигурации локальных культур;
. Определение ценностной ориентации гетенианцев на основе архаических мифов и сказаний;
. Ситуативная интерпретация мифов и методология мифореставрации в романе.
Теоретическую основу исследования составляют труды К.Г. Юнга, М. Элиаде, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, В.В. Иванова, А.Ф. Косарева, Э.Ф. Шафранской, Ю.М. Лотмана, Г. Слокховера. Исследование художественной оппозиции феминность - маскулинность потребовало обращения к источникам, в которых рассматриваются гендерные отношения в современном обществе.
Методологической базой исследования является историко-генетический метод в сочетании с мифопоэтическим, структурно-семиотическим и интертекстуальным методом изучения произведения.
Глава 1. Мифопоэтика как часть общей поэтики художественного произведения
Определение мифопоэтики
Мифопоэтика изучает способы художественного освоения и трансформации мифа, мифологических образов и мотивов, рассматривает различные принципы введения архаико-мифологических элементов в текст, их функционирование в творчестве деятелей литературы различных эпох. Однако важно разделять понятия «собственно мифа» и «литературного мифа». Следующее определение показалось мне наиболее уместным в контексте моего исследования: «Литературный миф как традиция - это запас устойчивых форм, актуальных и обеспечивающих единство культурного пространства» [Осипова 2000: 178] Способность литературных мотивов не только создавать универсальные образы, но и их возможность повторяться и варьироваться в новом контексте с сохранением семантического ядра позволяет структурировать «литературный миф». Предметом изучения литературоведения и обсуждения с точки зрения мифопоэтического аспекта является именно литературный миф, художественность которого сознательна и внедренность в структуру литературного произведения не может подвергаться сомнению.
Сам термин «мифопоэзия» был введен англо-американской школой мифологической критики и понимался как «обозначение всех жанров художественного творчества, тематически или структурно связанных с тем или другим древним мифом» [Слокховер, 1970: 76] Мифопоэтика неразрывно связана с жизнетворческой системой писателя, его личностной мотивировкой к созданию «неомифологических» текстов и интерпретации мифологических характеров. Мифологические образы и ситуации могут присутствовать в произведении как явно, так и «между строк», что требует особого внимания к изучению скрытых мифопоэтических смыслов. Замена в ходе эволюции одних мотивов другими при известной стойкости структуры приводит к тому, что заменяющие мотивы часто сохраняют функцию заменяемых.
Мифокритика исходит из того, что в литературных произведениях происходит постоянная отсылка к мифопоэтическим началам, сохраняются бытийные и космологические начала. Поскольку в коллективном бессознательном, по определению К. Юнга, постоянно находится некий набор вечных образов и сюжетов - архетипов, - то их наличие в подтексте художественного произведения может не осознаваться самим автором, но любой специалист может очистить исходную структуру от внешних напластований и представить как мифологему. При этом сохранение процесса мифотворчества на протяжении всей истории литературы свидетельствует о том, что миф - это надтекстовый феномен, эксплицитно или имплицитно обнаруживаемый в отдельно взятом произведении.
Понятие мифологизма, мифореставрации и мифотворчества
Рассматривая такой феномен, как «растворение литературы в мифе» [Лотман, Минц, Мелетинский, 1997: 65], отечественные литературоведы сочли подход англоязычной школы мифокритики допустимым, но недостаточно обстоятельным. Ю. Лотман и Б. Успенский, размышляя о различных формах внедрения мифа в литературный текст, отдают предпочтение термину «мифологизм»: «…мифологизм в той или иной степени может наблюдаться в самых разнообразных культурах и в общем обнаруживать значительную устойчивость в истории культуры. Соответствующие формы могут представлять собой реликтовое явление или результат регенерации; они могут быть бессознательными или осознанными» [Лотман, Успенский, 2000: 536-537].
В литературе XX века мифологизм получил свое развитие не только и не столько как художественный прием, но и как отражение социального мироощущения. До этого роман никогда не становился полем мифологизирования, и под влиянием изменения художественного пространственно- временного континуума появился новый жанр -неомифологический роман. При этом, как отмечает Мелетинский, неомифологизм был теснейшим образом связан с неопсихологизмом, т. е. универсальной психологией подсознания, используемой в романах ХХ века с целью подчеркнуть их социальную направленность. Неопсихологизм, на мой взгляд, является важной чертой авторского стиля Урсулы Ле Гуин, разрабатывающей в романе «Левая рука тьмы» монологическую форму повествования, особую ритмику («тезис-антитезис-синтез») и совершающей своеобразную переработку образа посланника- индивида через изображение дорефлективной психологии архаического общества, проявляемой в форме легенд, мифов и сказаний.
Одним из самых удачных терминов, используемых для обозначения общего процесса проявления мифа в литературе является «мифореставрация». Этот термин был введен С.М. Телегиным в конце ХХ века: «Мифореставрация - метод анализа художественного текста, включающий в себя выявление в тексте элементов мифосознания, определенные действия законов мифотворчества, установление степени мифологичности текста, анализа мифомотивов и последующую интерпретацию мифосюжета» [Телегин, 1994, 128]. Из трех путей мифореставрации наиболее применительным в отношении романа Урсулы Ле Гуин является создание собственной системы мифов, к которой, несомненно, применимы механизмы мифореставрации.
Реконструкция мифомышления есть сознательное обращение к коллективному бессознательному, при этом человек усилием воли лишь подсознательно вызывает «смыслообразы», что делает бессознательное образотворчество эстетической задачей. Этот факт приводит к эвгемерическому, а затем к аллегорическому толкованию мифа, впоследствии - к желанию человека восстановить усвоенный на коллективном этапе порядок мира. Однако восстанавливается не только основной закон мышления символами, но и специфический миропорядок, нераздельность субъекта и объекта и отношения времени и пространства. Однако то, что мы определили как мышление «смыслообразами», остается феноменом непреходящим, что и позволяет Е. Мелетинскому трактовать мифологизм литературы ХХ века одновременно «как прием» и «как стоящее за этим приемом мироощущение» [Мелетинский, 1995, 235].
На данном этапе важно определить, почему пробуждается интерес к вечным образам мифа. Любой миф - это общезначимое знание, своеобразный источник опыта человечества. Обращение к нему означает попытку упорядочить действительность, привести ее к некоторому общему знаменателю, отраженному в мифах. Один из самых показательных этапов в этом отношении - эпоха романтизма, продемонстрировавшая непосредственный интерес и к фольклору как медиатору между мифом и литературой и к самой мифологии, которая трактовалась романтиками как извечная и неизбывная сущность человеческой культуры.
Касаемо фантастического романа «Левая рука тьмы» следует отметить, что автору удалось создать собственную мифологию и космогонию, что является самой выраженной формой мифологизации. В фантастической литературе нередко ставятся эксперименты, целью которых является создание нового мира или обоснование уже существующего, логическое объяснение идей государственного, экономического, социального и любого иного устройства. Мифомышление сохраняет древнейшие формы восприятия мира в их синкретизме, отождествляет микро- и макрокосм, несет в себе идею циклического возрождения. Мифологемы в системе мифопоэтики выполняют функцию знаков-заместителей целостных ситуаций и сюжетов, и уже по нескольким из них возможно реконструировать поэтический космос автора, поскольку они органически взаимосвязаны и взаимодополняемы.
Понятия «мифореставрация», «мифологизм» и «мифопоэтика» неотделимы от такой сферы изучения мифологических систем, как сам процесс мифотворчества, как на коллективном этапе, так и на индивидуальном, в процессе реализации общественных мотивов прошлого и настоящего в художественном мире произведения. Понятие мифотворчества - одно из самых неоднозначных в современном литературоведении. Некоторые исследователи воспринимают его либо как сознательный, либо как бессознательный акт, некоторые разграничивают литературное мифотворчество и мифоподобные явления, возникающие в коллективном сознании социума. Очевидно, что истинный процесс мифотворчества - коллективный, и расширение значений осуществляется за счет факторов социально-исторического плана и одновременно за счет субъективизма авторской их рецепции, т.е. мифологизируются не только отдельные личности, события, фетишизируются бытовые явления, но происходит и возведение в мифологический статус литературных героев. В этом случае создание мифа по меньшей мере провоцируется художественной индивидуальностью. Некоторые исследователи полагают, что только процесс «продуцирования новых мифов» может быть назван мифотворчеством и определяют его как «характерное явление европейской литературы нового времени». При этом отмечается десакрализация мифа, когда мирские, светские мотивы становятся весьма активными. Наблюдения над различными этапами взаимодействия литературы и мифа показали, что этиология обозначенных процессов может быть исследована только комплексом современных гуманитарных наук, ибо взаимодействие давно перестало быть «чистым», происходит мифологизация самих художественных текстов, которые выступают по отношению к исходной мифологии уже как «вторая реальность», предельно опосредуется характер взаимодействия мифа и литературы. Мифопоэтические аспекты романа Урсулы Ле Гуин, основные методы авторского мифотворчества и степень слияния мифологического и литературного содержания станут объектом нашего исследования в следующей главе.