Среди методологических подходов к изучению партий выделим институциональный, социологический, психологический, бихевиоральный, компаративный.




ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ


1. Зарождение теории партий

Современное состояние теории партий

Определение партии

Условия возникновения партий

Организация партий

Место и роль партий в обществе

Институциализация партий

Классификация партий

Теория партийных изменений

Зарождение теории партий

Т еоретическое изучение партий имеет давнюю традицию. Еще Тацит называл враждующие вооруженные группировки, а фактически – регулярные легионы периода гражданских войн в римской республике I в. н. э. юлианской и помпеянской, партиями [131]. Никколо Макиавелли считал борьбу партий важным фактором политической жизни. В «Истории Флоренции» он обратил внимание на то, что с победой партии гвельфов и полным изгнанием гибеллинов из города победившая партия разделилась на белых гвельфов и черных гвельфов и партийная борьба продолжилась с не меньшим ожесточением. Таким образом, основатель современной политической теории заложил первый камень в фундамент теории партий, обнаружив одну из закономерностей партийной политики, которую можно сформулировать следующим образом: «Поле партийной борьбы не терпит вакуума: для любой, даже окончательно победившей партии быстро найдется достойный соперник, пусть даже вышедший из ее собственных рядов».


2. Современное состояние теории партий

Выход современные теоретики партий видят в постановке и решении отдельных проблем изучения партий, характерных для любых партий любых стран и регионов. При этом некоторые теоретики, суммируя эти проблемы и выстраивая их в определенной последовательности, объявляют ее общей теорией партий. Сумму и определенную последовательность других проблем, характерных для партий только данной страны или региона, они называют специальной теорией партий. Сторонник такого подхода Р. Ф. Матвеев отмечает: «Общая теория партий разрабатывает методологию и типологию партий, изучает законы движения, проявляющиеся во всех партиях – от их создания до современного состояния, – в области организации, структуры, социальной базы и состава…

Итак, универсальная теория партий пока не создана. Сумма методологических наработок, с помощью которой изучается общее и особенное в генезисе, организации и функционировании партий данной страны или региона, и определенная система исследовательских проблем получила название «общей и специальной теории партий».

Среди методологических подходов к изучению партий выделим институциональный, социологический, психологический, бихевиоральный, компаративный.

Отметим главные проблемы, которые решает современная общая теория партий и которые составляют ее суть:

• определение политической партии;

• условия генезиса партий;

• пути и закономерности их возникновения;

• организация партий;

• место и роль партий в обществе;

• институционализация партий;

• классификация партий;

• парапартийные и квазипартийные организации;

• тенденции развития партий.


3. Определение партии

В определении понятия «партия» существуют три основные позиции.

В соответствии с первой под партией понимается любая группировка, складывающаяся в борьбе за власть и ее осуществление. Тогда приходится признать, что партии имеют продолжительную историю, существовали всегда и будут существовать до тех пор, пока существует власть.

При подходе с точки зрения второй позиции под партиями понимаются только группировки, которые пришли к власти легитимным путем, т. е. через выборы. Тогда получается, что партийная история началась в Англии в 1679 г., когда оппозиционная Земская партия (получившая презрительную кличку «виги») во главе с графом Шефтсбери победила на выборах, объявленных королем Карлом II, и получила большинство мест в парламенте, но по своей организации продолжала оставаться типичной фракцией.

Наконец, сторонники третьей позиции рассматривают партии как совершенно определенные политические организации, которые сложились в развитых странах в последней трети XIX в. При этом у них были, во-первых, парламентские фракции, во-вторых, центральные органы и партийный аппарат и, в-третьих, низовые организации. Такая «трехэтажная» структура характерна и для современных политических партий.

Представители разных политических сил по-разному подходят к определению партий.

В соответствии с либеральной трактовкой партия – это носительница разделяемого определенной социальной группой общественного идеала, партия – это прежде всего группа единомышленников.

С точки (социал-демократической) трактовки партия не только носительница идеалов, но и выразительница интересов определенного класса. Здесь важным признаком партии выступает массовость членства.

Коммунистическая трактовка представляет партию не только носительницей интересов определенного класса и выразительницей его воли, но и как передовой отряд, авангард, ведущий этот класс на классовые битвы.

Среди множества определений партии выделим дефиницию Джозефа Лапаломбары и Майрона Вайнера, определивших партию как организацию, характеризующуюся четырьмя особенностями.

1. Она является носителем идеологии.

2. Любой партии присуща определенная организация.

3. Каждая партия имеет цель – завоевание и осуществление политической власти.

4. Любая партия стремится обеспечить себе поддержку максимального числа избирателей.


4. Условия возникновения партий

Условия возникновения партий как современных политических организаций подразделяют на три группы. Первую группу составляют социальные условия, которые включают:

• социальную дифференциацию общества, выделение социальных групп, имеющих свои групповые интересы;

• групповую интеграцию, т. е. объединение в политическую организацию различных индувидуумов путем принятия ими общих принципов;

• разделение общественного труда, при котором возможность создания партийных программ получает интеллектуальное меньшинство (партийная элита), а большинству общества предоставляется возможность выбора из набора готовых программ.

Вторую группу условий образования партий составляют политические условия, которые включают в себя:

• преобразование государства в правовое;

• появление гражданского общества;

• демократию как общественно-государственное устройство, при котором за народом признается вся полнота власти, гарантируется ее выборность, сменяемость, коллегиальность и т. д.;

• третью группу составляют правовые условия, т. е. юридические гарантии, включающие:

• конституционное признание принципа плюрализма и равенства всех партий перед законом;

• гарантию всех прав и свобод человека;

• гарантии деятельности партий (правосубъективность партий, регистрационный, а не разрешительный характер их создания, отсутствие препятствий для деятельности на всей территории страны, свободная агитационно-пропагандистская работа, выход на средства массовой информации и т. д.).

Эти социальные, политические и правовые условия сложились в развитых странах в третьей трети XIX в., инициировав партийный генезис в первую очередь в Великобритании, США, Франции, а затем и в других странах. В России такие условия сложились в начале XX в.

Но теперь надо пояснить, почему партийный генезис генерировал партии разных типов. На этот вопрос отвечает теория Сеймура Липсета и Стейна Роккана, которые выделили четыре конфликта, действующие в эпоху индустриализма и генерирующие различные политические партии.

1. Центр против периферии. Например, в Великобритании этот конфликт вызвал к жизни националистические партии в Уэльсе, Шотландии, Северной Ирландии, в Испании – каталонские, баскские, галисийские партии. Но промышленная революция, выравнивая уровень жизни в столице и провинции, ослабляет значение этого конфликта, хотя и не устраняет его полностью. В России конца XX в. этот конфликт приводил к созданию в Думе региональных фракций и депутатских групп.

2. Государство против церкви. В Средние века Церковь препятствовала государственной централизации. В протестантских странах этот конфликт был разрешен в ходе Реформации. В католических странах, где Церковь удержала свои позиции, и особенно в странах, где католики вынуждены сосуществовать с протестантами, возникли многочисленные религиозные партии. По подсчетам Ричарда Роуза и Дерека Эрвина, в Западной Европе партий, ориентированных на религию, не меньше, чем партий, ориентированных на класс. Кроме того, из этого конфликта вырастают антирелигиозные партии. В России Церковь уже в XVII в. не противостояла государственной централизации, поэтому влиятельных религиозных партий не возникало. Многочисленные черносотенные организации первой партийной системы России (1905–1918 гг.) активно поддерживали царское самодержавие и существовавшее государство. В современной России конфликт между государством и Церковью практически отсутствует.

3. Город прошив села. В результате промышленной революции увеличился разрыв интересов между жителями города – буржуа и рабочими, и жителями сельской местности – землевладельцами и крестьянами. Этот конфликт, в частности, привел к образованию партий вигов и тори в Великобритании. В скандинавских странах, где свободное крестьянство активно выступало против городской культуры, это привело к созданию крестьянских партий и партий Центра. В США этот конфликт способствовал образованию фермерской партии гринбекеров. В России начала XX в. из этого конфликта возникла депутатская группа трудовиков. В современной России действует Аграрная партия.

4. Собственники прошив рабочих. Этот конфликт тоже стал результатом промышленной революции. На его базе возникли социалистические, социал-демократические, коммунистические и рабочие партии. Радикализм и антисистемность этих партий зависели от того, как правящая элита реагировала на требования рабочих. Там, где законодательно было введено избирательное право и трудовое законодательство, эти партии были умеренными, а где власть не реагировала на требования рабочих, партии радикализировались.

В России, как и в других странах, процесс образования партий имел свои особенности. Кроме отмеченных, в российском обществе имеют место следующие конфликты:

• модернизация – традиционализм;

• западничество – почвенничество (самобытность);

• демократия – авторитаризм;

• элитарность (технократизм) – социальность (социальная справедливость).

Современные политические партии возникают по-разному.

М. Дюверже, используя такой критерий, как отношение к парламентской деятельности, выделял два пути образования партий.

Партии внутреннего происхождения берут свое начало прямо в стенах парламентов и образуются из парламентских фракций. Такие партии менее централизованны, даже аморфны в организационном строении. В них большую роль играют парламентарии. Примерами таких партий служат либеральная и консервативная партии Великобритании, демократическая и республиканская партии США, национально-либеральная и прогрессивная партии Германии времен Бисмарка и т. п.

Партии внешнего происхождения создавались вне стен парламента, вырастали из широких движений и только потом завоевывали свои позиции в парламенте. К таким партиям относятся социалистические, социал-демократические и рабочие партии.


5. Организация партий

В отличие от взглядов предшественников – исследователей партий XIX – начала XX в. А. де Токвиля, Б. Констана, Э. Берка, М. Вебера и других, видевших главное отличие и начало классификации партий в идеологиях и программах партий,

Дюверже в основу своего подхода положил исследование структуры, организации партий, которая вытекает, как он считал, из условий происхождения и дальнейшей деятельности и даже определяет эту деятельность. Введя критерий базового элемента, он дифференцировал партийные организации следующим образом.

Партии-комитеты, основу (базу) которых составляет небольшой закрытый орган – комитет, характерный для партий эпохи цензового избирательного права. Такая архаическая структура, где главную роль играют автономные комитеты, обеспечивающие, в первую очередь, участие в избирательных кампаниях, характерна для старых американских (демократической и республиканской) и европейских партий (либеральных и консервативных).

Партии-секции, в основе организации которых лежит структура, противоположная комитету. Комитет автономен, секция – составная часть целого. Это означает, что партия-секция более централизована. Деятельность комитета келейна, а секция – более открыта и стремится охватить всех ее членов. Деятельность комитета циклична и связана с организацией избирательных кампаний, деятельность секции регулярна (например, собрания проводятся раз в месяц или раз в 15 дней). Такая секционная структура характерна для социалистических партий.

Партии-ячейки, в основе которых – первичная организация, созданная не по местному или географическому признаку, как партии-секции и партии-комитеты, а прямо на производстве, по признаку профессиональному. Количественно ячейка меньше секции, в которой насчитывается более сотни, а иногда и две-три сотни членов. Ячейка – это обычно несколько десятков человек. Но здесь руководители отлично знают каждого члена партии. Это дает больше возможностей для сплочения, централизации, активности, четкого выполнения заданий центра, а главное – как для легальной, так и для нелегальной деятельности. Если секции были изобретением социалистов, то ячейки – детище коммунистов.

Партии-милиции, которые имеют в своем составе «род внутренней армии», военизированную организацию со своей униформой, знаками отличия, дисциплиной и иерархией. Разумеется, кроме милиции в таких партиях существуют и секции, и ячейки производственного типа, и территориальные комитеты. Но главным отличием такой партийной организации от предыдущих является милиция. Подобным образом были организованы фашистские, национал-социалистические партии, а также коммунистическая партия Германии в Веймарской республике, эсеры в России, а также большевики в периоды подъема революций [139].

Партийные организации можно классифицировать по другому критерию – в зависимости от того, как интегрированы базовые элементы в единую структуру. При таком подходе выделяют партии слабой и партии сильной структуры.

Партии слабой структуры состоят из местных и региональных федераций, включенных в них непосредственно, без определенной иерархии, деятельность внутри федераций не регламентирована. Так организованы все социалистические, большинство католических и христианско-демократических партий.

В партиях сильной структуры очевидна жесткая соподчиненность, большая иерархичность и централизация руководства. В отличие от партий слабой структуры, где в основном развиты горизонтальные связи, здесь преимущество получили вертикальные связи. Так организованы коммунистические и фашистские партии.

По критерию членства Дюверже подразделяет партии на массовые и кадровые.

В массовых партиях фиксированное членство, свою главную задачу они видят в рекрутировании новых членов и их политическом воспитании, в подготовке партийной элиты, которая может взять в свои руки дело управления страной. Массовые партии – а это в первую очередь социалистические и коммунистические – существуют за счет членских взносов.

Главная цель кадровых партий, состоящих в первую очередь из влиятельных людей и профессиональных кадров, – подготовка и проведение выборов. То, чего массовые партии добиваются, увеличивая количество членов, кадровые партии достигают отбором. Кадровые партии не имеют фиксированного членства и существуют на пожертвования. Таковы ведущие американские партии [140].

В самом общем виде с точки зрения структуры любой тип партийной организации можно представить как четырехуровневую конструкцию.

На первом уровне, или этаже, – назовем его партийно-электоральным — происходят многочисленные контакты между членами, активистами, лидерами партии и ее избирателями, разрабатываются лозунги и платформы к очередным выборам, электоральная политика партии.

На втором уровне совершается вся внутрипартийная работа по выработке устава, дисциплины, приему новых членов и внутренней самоорганизации партии. Назовем этот уровень партийной работы организационно-партийным.

На третьем уровне вырабатывается коалиционная политика, лозунги и платформа к очередным выборам и т. д. На этом же уровне осуществляются горизонтальные контакты между лидерами, партийными аппаратами и рядовыми членами различных взаимодействующих партий. Назовем этот уровень партийно-коалиционным.

На четвертом уровне партийной работы разворачивается выработка программы партии или ее пересмотр, определяется политический курс партии в случае ее победы на выборах, идет завоевание парламентских мест, выдвигаются требования по предоставлению министерских и других государственных должностей. Этот уровень называется партийно-государственным.


6. Место и роль партий в обществе

Партии как организации, принадлежащие одновременно гражданскому обществу и государству, занимают промежуточное положение. Их «корни» – местные и региональные организации – непосредственно контактируют с рядовыми гражданами, выясняют их запросы и требования, рекрутируют среди них новых членов. «Верхушка» партии – партийные лидеры, будучи избранными в органы власти, работают в государственных структурах. Таким образом, партии занимают значимые позиции в обществе и исполняют важные функции. Уже классическим стал перечень функций партий, который дал Клаус фон Бойме.

• определение целей партийной борьбы и развития общества;

• аккумуляция и артикуляция социальных интересов;

• мобилизация и социализация граждан преимущественно в избирательных кампаниях;

• рекрутирование руководящей элиты и формирование правительственных структур.

В нестабильных, формирующихся демократиях политические партии, кроме того, могут служить:

• снятию напряжения в обществе путем переноса политической борьбы с улицы в парламент;

• сглаживанию острых политических противоречий путем совместной работы в парламентах представителей разных политических сил;

• внедрению в общественное сознание демократических ценностей и норм;

• формированию цивилизованных традиций политической борьбы;

• приданию предвыборной борьбе стройности и структурированности;

• корректировке правительственного курса путем оказания давления на власть оппозиционными партиями.


7. Институциализация партий

Под институциализацией политических партий понимается закрепление их положения, которое они занимают в обществе и государстве, действующим законодательством. Если понятие «политическая партия» вводится в конституцию государства, то говорят о конституционализации партий. Первые конституции Нового времени, например американская, французские, германская, даже не содержали упоминания о таких организациях, как партии. Впервые о партиях было сказано в конституции Италии 1947 г. Но классической конституционализацией партий считается определение их места и роли в конституции ФРГ 1949 г. В ней были прописаны не только право свободного образования и демократической организации партий, но и их обязанности представлять публичный отчет о финансах и имуществе. Кроме того, партии, наносящие ущерб основам свободного и демократического строя, объявлялись противоконституционными. Российская конституция 1993 г. содержит статью 13, в которой признается многопартийность, равенство общественных организаций перед законом и говорится о запрете их деятельности, если она направлена на насильственное изменение основ конституционного строя.

В связи с набирающим силу процессом конституциализации партий немецкий политолог Герхард Ляйбхольц выдвинул концепцию партийного государства, в котором политические партии не являются больше свободными ассоциациями гражданского общества, а превращаются в конституциональные органы подобно федеральному правительству и бундестагу.

Институциализация партий выражается в принятии целого ряда законов, регламентирующих их деятельность. Это законы о выборах и референдумах, законы о финансировании партий и избирательных кампаний и, наконец, законы о партиях. Впервые закон о партиях был принят в ФРГ в 1967 г. Он стал образцом для подражания во многих странах. Он содержит требование о соответствии структуры партий принципам демократии, выборности их руководящих органов, об обязательности программы и устава.


8. Классификация партий

Проблема классификации и типологизации занимает важное место в теории партий, поэтому существует немало оснований для классификации. Джеймс Мэдисон, например, делил все партии на фракции и крамольные сообщества. Если первые, считал он, еще терпимы как необходимое зло, то вторые – просто сорняки на здоровом поле американской политики.

Алексис де Токвиль разделял партии на великие, которых рождали великие события (например, американская революция), и малые, рожденные мирным ходом истории. Существуют классификации партий, имеющие основание в отношении к государству, бюрократии, демократии, законности и порядку, времени существования, эпохе, революции, прогрессу.

Наиболее известна классификация партий по идеологическому принципу: либеральные, консервативные, социалистические, демократические, коммунистические, националистические, фашистские и т. д.

Дюверже, как мы помним, классифицировал партии на кадровые и массовые, централизованные и децентрализованные, партии слабой и сильной структуры, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки, партии-милиции.

Г. Хазард описал демократические и тоталитарные партии. Для определения принадлежности партии к тому или иному классу он обращал внимание на такие признаки, как внутрипартийная жизнь, отношение партии к гражданскому обществу, отношение к другим партиям. Для тоталитарных партий, по Хазарду, характерны строгая регламентация партийной жизни, строгая партийная дисциплина, большой удельный вес в их деятельности идеологического фактора. Находясь у власти, тоталитарные партии подчиняют своим целям конституцию, государственный аппарат, другие классы и социальные группы, стремятся к устранению других партий. Демократические партии строго не регламентируют внутрипартийные отношения, соблюдают демократические правила игры, признают плюрализм и фракционность [142].

X. Фишер создал политический портрет представительных и мобилизующих партий. Представительные партии главной целью своей деятельности ставят представление интересов своих членов. С изменением интересов и взглядов большинства членов меняется и политика партии. Таково большинство демократических партий. Мобилизующие партии нацелены на переделку сознания населения. В своей работе они делают упор на пропаганду, мешая при этом другим партиям заниматься контрпропагандой. Таковы коммунистические партии и некоторые авторитарные партии развивающихся стран [143].

К. Джанда классифицировал партии, возникшие в странах Восточной Европы после того, как коммунисты оставили власть, следующим образом:

• партии массовых демократических движений (например, «Солидарность» в Польше, «Гражданский форум» в Чехии, «Саюдис» в Литве);

• партии – остатки коммунистических партий (социалистические партии Албании, Болгарии, Венгрии);

• партии, созданные по образцу предвоенных партий (различные демократические и либеральные партии);

• партии этнических интересов (Венгерский национальный союз в Румынии, три различных Венгерских партии в Словакии);

• религиозные партии (христианско-демократические);

• партии, отстаивающие западные политические ценности (партии защиты окружающей среды, феминистские, капиталистические);

• фривольные партии (Партия любителей пива в Польше) [144].


9. Теория партийных изменений

Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни.

Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений».

Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что-либо менять не раньше, чем убедится, что, во-первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во-вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145].

Тенденции развития партий. Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.

Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.

1. От кадровых и массовых партий – к универсальным, ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно:

• снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов;

• снижение роли идеологии и повышение роли прагматики;

• снижение роли членства и повышение роли электората;

• снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни;

• снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве;

• повышение роли социальных движений, парапартийных организаций.

2. Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий). Кризис партий вызван:

• повышением роли СМИ, особенно электронных;

• повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет;

• перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.);

• снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом;

• снижением роли партийных научно-исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией.

3. Повышение роли избирательных технологий. Это, в свою очередь, влечет:

• снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов;

• снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами;

• снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга.

4. Изменение взаимоотношений партий и государства за счет:

• конституциализации партий;

• институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях;

• усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства;

• государственного финансирования партий.

5. Изменение функции партии по выработке правительственного курса. Это вызвано:

• снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам;

• выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий.

6. Персонализация политики, т. е. усиление роли руководителей, политических лидеров для партий означает:

• снижение роли партийных программ и повышение роли непосредственного общения лидеров партий с избирателями;

• снижение роли партийного аппарата и повышение роли избирательных штабов, обеспечивающих прямые контакты кандидата с избирателями;

• снижение роли партий и партийного аппарата при отборе кандидатов и повышение роли непосредственного отбора на встречах с избирателями (праймериз).

7. Усиление взаимодействия и взаимовлияния партий, что, в свою очередь, усиливает тенденцию к универсализации. Это вызвано тем, что:

• главное внимание все партии обращают не на написание привлекательных программ, не на прием максимального количества членов (хотя и это продолжает оставаться немаловажным), а на завоевание электората;

• для партий важнее не размежевание по идеологиям, а борьба на общем электоральном поле за голоса избирателей;

• главное – не подчеркивание разницы в уставах партий, а мобилизация всех членов, активистов, симпатизирующих на борьбу за голоса;

• усиление конкуренции за голоса влечет за собой повышение роли коалиций, что также усиливает взаимодействие и взаимовлияние партий.

8. Изменение самого электората, который ориентируется при определении своей позиции для голосования не столько через посредство партий, сколько через телевидение, Интернет и данные социологических опросов. Последствия этого:

• дистанция «избиратель – кандидат» сокращается;

• «свой» электорат каждой партии размывается, она вынуждена искать его на общем избирательном поле;

• все это ведет к смешению электората и перетряске всей структуры партийной системы, что и наблюдается в последнее время (Япония, Италия, Индия, Мексика и т. д.).

Основные понятия: партия, общая и специальная теория партий, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки, партии-милиции, кадровые и массовые партии, структура и функции партий, институционализация и конституционализация партий, тенденции в развитии партий, условия возникновения партий, этажи партийной организации.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда началось изучение партий?

2. Каково современное состояние теории партий?

3. Что такое общая и специальная теория партий?

4. Какие признаки включили в определение партий Лаполамбара и Вайнер?

5. Каковы либеральная, социалистическая и коммунистическая трактовки партий?

6. Назовите социальные, политические и правовые условия возникновения партий.

7. В чем суть теории Липсета-Роккана?

8. Что такое партии внутреннего и внешнего происхождения?

9. Как организованы партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки и партии-милиции?

10. Что такое сильная и слабая структура партий?

И. Какие партии называются кадровыми и массовыми?

12. Из каких этажей состоит партийная организация?

13. Расскажите о роли партий в обществе.

14. Перечислите функции партии.

15. Что означает институализация и конституализация партий?

16. Как можно классифицировать партии?

17. Как происходят изменения в партиях?

18. Какие тенденции в развитии партий вы знаете?


Литература

Алмонд Г., Пауэлл Дж ., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002. С. 81–82.

Blondel J. Political Parties. A genuine Case for Discontent? L., 1978.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 182.

Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 21–38.

Kennet /., Harmel R. An Integreted Teory party goals and Party Change // Paper prepared for the International Simposium. November. 1994. № 19. P. 3–6.

Кулик A. H. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 11.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева СПб., 2008. Гл. И.

Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 104–106.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313–316.

Холодковский К. Г. Идейно-политическая дифференциация общественного сознания. Полис. 1998. № 3.

Lapalombara Joseph and Myron Weiner. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966. P. 6–8.

Lipset S. M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1988.

Sartory G. Parties and Party Systems. Framwork for analisis. Vol 1. N. Y., 1976. P. 122–179.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2021-05-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: