Воскрешение предков
Центральная идея философии космизма Фёдорова, "общее дело" - это воскрешение умерших и бессмертие живущих.
Воскрешение предков необходимо, поскольку именно им мы обязаны всеми культурными достижениями, которые мы имеем, они создали эти достижения, на которых основаны наша культура и цивилизация. Поэтому они вполне достойны воскрешения. Более того, это не просто естественнонаучный проект, это также и нравственный проект. Само бессмертие ныне живущих невозможно без воскрешения умерших, т.к. нужно познать сущность смерти. Воскрешения начнутся с только что умерших, затем будут воскрешены недавно умершие, затем более отдаленные поколения и, наконец, праотцы, по мере накопления знаний. Фёдоров также утверждает, что этот процесс воскрешения умерших и бессмертия живущих также и божественный процесс. Он увязывает это с религией, в частности, с христианством.
Фёдоров весьма специфически трактует христианскую религию. В христианстве есть тезис "Возлюби ближнего своего", т.е. живого (человека). Фёдоров считает, что этот принцип невозможен без другого принципа - "Возлюби предков своих". Т.е. в полном объеме первый принцип не может реализовываться без второго. Более того, сам процесс воскрешения - это, по сути, культ предков его религии, но с христианским элементом.
Причиной распадения людей на разные социальные группы то, что одни занимаются производством идей, а другие заняты в непосредственно материальном производстве. Тем самым люди делятся на ученых и неученых. Фёдоров считает, что нужно преодолеть разницу между учеными и неучеными, и общим делом объединенного человечества будет познавательная деятельность. Делом познания должны будут заниматься все люди в большей или меньшей степени, т.е. будут организовываться соответствующие научно-исследовательские коллективы и учреждения. Он считал это одним из средств преодоления социальных антагонизм между различными сословиями, и само это общее дело преодолеет разрыв между учеными и неучеными и между различными социальными слоями.
Наука, искусство и религия
Он также считает, что это воскрешение невозможно без всеединства (того всеединства, о котором писал Соловьев - синтетического единства науки, искусства и религии. Более того, он также считает необходимым построить своего рода музей, храм в Москве, с одной стороны, храм Софии (премудрости) и, с другой стороны, храм Артемиды. Они будут олицетворять единство науки и искусства с одной стороны и всесвященного знания и религии с другой.
Он также весьма специфично трактует божественную троицу. Бог-отец призывает людей познавать природу и управлять ей, регулировать ее. Бог-сын призывает сынов человеческих познать в себе сынов умерших отцов. Бог-святой дух призывает дочерей человеческих на первое место ставить не материнский и супружеский долг, а дочерний долг, т.е. они должны познать себя как дочерей умерших отцов. Без подобной веры в троицу истинное воскрешение предков невозможно.
Бог-отец в интерпретации Фёдорова призывает к познанию и управлению природой. Согласно Фёдорову, нас окружают различные природные стихии, которые враждебны по отношению к нам. Задача человека - изучить эти природные стихии и поставить их на службу себе, т.е. одна из ведущих задач общего дела по воскрешению умерших и бессмертию ныне живущих - это регуляция природы. Причем регуляция природы начнется с земных процессов, в первую очередь - с метеорологических процессов, с климата. В конце XIX в. американцы начали использовать артиллерийские орудия, чтобы вызывать осадки. Далее это регуляция распространиться на другие природные стихии на Земле, а дальше человек не остановится в регуляции природы на Земле. Эта регулирующая деятельность неизбежно будет распространена и на внеземные объекты, т.е. человек будет заниматься регуляцией процессов вселенной. Неизбежна экспансия человечества, расселение человечества по иным, внеземным мирам. Более того, сама вселенная становится одухотворенной и населена разумными существами (людьми). Претерпят значительные изменения научные области, которыми человек занимается. По его мнению, неизбежно появятся небесная механика, небесная физика, космобиология, космозоология и т.д.
Циолковский
Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935).
Основные труды:
§ "Воля Вселенной",
§ "Разум и воля",
§ "Грёзы о Земле и Небе",
§ "Исследование мировых пространств реактивными приборами",
§ "Цели звездоплавания".
Если Фёдоров возвестил идею бессмертия человечества, не только ныне живущего, но и всех предшествующих поколений, то Циолковский выдвинул идею космического взгляда на вещи. Он писал, что "постарается последовательно произвести космический взгляд на все вещи".
Он не получил фундаментального образования, а потому его взгляды поначалу были достаточно эклектичны. С одной стороны ему был свойственен реализм (тогда имелось в виду материалистическое мировоззрение), а с другой стороны, по его мнению, существует судьба, которая управляет жизнью человека. Конечной причиной всего является внеземная, внематериальная причина, а именно бог. Однако в начале 1920-х годов он уже отказывается признавать в качестве первопричины бога, более того, впоследствии он пишет, что вера в бога не совместима с наукой. Таким образом, Циолковский переходит на материалистические и атеистические позиции. Он писал, что нет ни одного места во Вселенной, где не было бы пространства, времени и материи, которые при этом являются бесконечными, непрерывными и вечными. Циолковский пытался также найти некий материальный элемент, из которого состоит всё во Вселенной. Этот элемент он нашёл в атоме, но изначально наделил его чувствительностью и назвал "чувствующим атомом". То есть Циолковский одновременно является и материалистом, и панпсихистом (сторонником мнения, что чувствительность присуща всему во Вселенной).
С этим связана космическая этика Циолковского. Так как все объекты во Вселенной обмениваются чувствующими атомами, то они должны заботиться о мировом целом. Добром Циолковский считал усложнение во Вселенной, поскольку, по его мнению, наиболее благое состояние для чувствующего атома - находиться в системах более сложной организации. Циолковский также утверждал, что всё во Вселенной пронизано силами жизни и разума, и даже существует внеземной разум. Эти внеземные разумные существа всему во Вселенной дали положительный эволюционный ход. Землю же они оставили в качестве заповедника, где всем живым организмам была предоставлена возможность развиваться естественным путём.
Циолковский известен также как вестник новой, космической эры человечества. В своей работе "Исследование мировых пространств реактивными приборами" он на основе классической механики создал теорию реактивного движения, а также выдвинул проект ракеты на жидком топливе с определёнными органами управления, показал неизбежность выхода человека в космос и исследования там различных объектов.
В работе "Цели звёздоплавания" Циолковский также поднял проблему бессмертия всего человечества. Он считал, что бессмертие неразрывно связано с космической экспансией и созданием ракет, то есть техническим развитием, а также лучшей социальной организацией людей.
Чижевский
Александр Леонидович Чижевский (1897-1964).
Основные труды:
§ "Земное эхо солнечных бурь",
§ "Физические факторы исторического процесса".
Чижевский, в отличие от всех других учёных и философов, пытался выявить физические факторы социальных процессов, все остальные до него пытались выявить экономические, политические и идеологические факты.
Чижевский показал, что все процессы на нашей Земле (даже социальные и человеческая история) связаны с процессами, которые происходят в космосе. В основном с ритмическими процессами в космосе, а именно с пятнообразующей деятельностью Солнца, то есть периодами солнечной активности. Эти периоды могут длиться от 7 до 16 лет, но в среднем - 11. Выделяются следующие фазы: минимум, подъём, максимум и спад солнечной активности. Чижевский попытался увязать эту пятнообразовательную деятельность Солнца с процессами, происходящими в человеческой истории.
Он поднял все письменные источники человечества на тот период времени, и выявил закономерность, что период минимума солнечной активности благоприятно сказывается на развитии науки и искусства, период подъёма связан с выдвижением различных политических деятелей и основанием ими различных политическими движений, период максимума связан с различными социальными катаклизмами: войнами, переселениями народов, революциями.
Примеры из истории Франции 19 века:
1830-1848 гг., 1871 г - Революции и Парижская коммуна совпадают с пиками солнечной активности
Примеры из истории 20 века:
1906 г. - революция 1905-1907 гг
1917 г. - революция, а также 1-я мировая и гражданская войны
1928 г. - захватническая деятельность фашистских Японии и Италии
1939 г. - начало 2-й мировой войны
1989 г. - бархатные революции в Восточной Европе
2000 г. - война в Чечне, война в Югославии.
Пик максимума солнечной активности приводит к различным заболеваниям человечества, эпидемии чумы и психологических болезней (виттовых плясок) совпадают с пиками солнечной активности. Максимумы солнечной активности совпадают с максимумами численности крыс, то есть космические ритмы влияют на весь биологический мир, а не только на человечество.
Солнечная активность влияет на электромагнитное поле Земли, которое влияет на физиологию, а затем и на психологию человека. То есть в эти периоды человек теряет часть своей способности адекватно отвечать на раздражители.
При этом Чижевский вовсе не говорит, что если есть максимум солнечной активности, то обязательно произойдёт какой-либо социальный катаклизм, для этого должны существовать также определённые социальные, экономические и политические предпосылки. Более того, Чижевский говорит, что вероятно не только периоды солнечной активности влияют на процессы истории человечества, но нужно обращать внимание и на ритмы всей Вселенной.
Вернадский
Владимир Иванович Вернадский (1863-1945).
Основные труды:
§ "Биосфера",
§ "Живое вещество и биосфера",
§ "Размышления натуралиста",
§ "Научная мысль как планетное явление".
Вернадскому принадлежит создание учения о биосфере и ноосфере. Сам термин "биосфера" впервые ввёл Зюсс. По Вернадскому биосфера - это сфера жизни, плёнка жизни, которая окружает земную поверхность. Биосфера состоит из живого и косного вещества. Живое вещество - это совокупность всех живых организмов, существующих в данный момент. Косное вещество - это среда обитания этого живого вещества, то есть оно простирается от глубин океанов до высших слоёв атмосферы.
Космизм Вернадского состоит в том, что Земля с космосом связана через биосферу, через неё осуществляется обмен веществом, энергией и информацией. Вернадский говорит, что нынешнее состояние биосферы - не конечное. Неизбежно научная мысль охватит всю планету (труд "Научная мысль как планетное явление") и человечество перейдёт в новое качество, а биосфера при этом перейдёт в ноосферу ("сфера разума", термин ввел Леруа).
Ноосфера - высшая стадия биосферы, когда человечество научно организует свою деятельность с целью гармонизации отношений между обществом и природой. Т.е. это не сфера мирового разума, не информационная сфера, не сфера какого-то знания, которое окружает Землю, что ошибочно приписывают Вернадскому некоторые "экстрасенсы".
По Вернадскому, существуют следующие необходимые условия становления ноосферы:
§ охват Человека научной мыслью (это ещё не выполнено, мешают религиозные предрассудки)
§ заселение всей поверхности Земли (выполнено - арктические станции есть)
§ резкое развитие связи между странами (выполнено - ООН, ЮНЕСКО и др. организации)
§ резкое преобразование средств связи (выполнено - спутниковая связь, интернет)
§ расширение биосферы и выход человека в космос (минимальное выполнение - МКС)
§ разработка новых источников энергии (выполняется - атомные электростанции)
§ равенство людей всех религий и всех рас (не выполняется)
§ ликвидация давления политических и религиозных организаций на научную мысль (выполнено не до конца)
§ расширение роли масс для принятия решений (выполняется)
§ ликвидация бедности, нищеты и пандемий (не выполнено)
§ разумное преобразование природы Земли (не может идти речи сейчас: вырубаются леса на Дальнем Востоке и в бассейне Амазонки и пр.)
§ ликвидация войн из жизни общества (не выполняется)
§ преобладание геологической роли человека над другими геологическими процессами в ноосфере
21. Главные направления неклассической западной философии и ее основные черты. Под неклассической философией принято понимать совокупность разрозненных философских течений, возникших в Западной Европе в 19 ст. вне пределов немецкой классической философии. Последняя, однако, имеет самое прямое отношение к возникновению этих течений, ибо она самим фактом своего присутствия и влияния на умы современников, стимулировала критическое отношение к себе и стремление ее преодоления.
Начиная с эпохи Возрождения и Нового времени и вплоть до середины 19 ст. в Западной Европе складывалась и упрочивалась традиция рациональной философии, нашедшая свое окончательное оформление в философских системах представителей немецкой классической философии, прежде всего И. Канта и Г. Гегеля.
Реальная история 18 и 19 ст., однако, не востребовала эту философию: вознесенный на вершину человеческих ценностей разум оказался бессильным как объяснить, так и предотвратить дисгармонию и хаос, которые стали содержанием общественной жизни. Вместе с крахом Наполеоновской Франции в начале 19 ст. были посрамлены высокие идеалы эпохи Просвещения (разума); в 30-40-е г. г. в Германии и Франции резко обострилась классовая борьба, обозначившая непримиримые позиции в обществе. Этот раскол усугубился к концу 19 ст. и вылился в попытку коренного переустройства самих основ экономической и общественной жизни (Парижская Коммуна в 1871 г.). Франко- Прусская война 1870- 1871г. г. вынесла свой приговор духовным ценностям эпохи разума. Прогрессистские иллюзии относительно будущего золотого века были развеяны.
Другим фактором, оттеснившим немецкую классическую философию, стала революция в естествознании и промышленная революция. Триумф химии, создание теории сохранения энергии, открытие Фарадеем электро-магнитной индукции, Ампером- теории магнетизма; к концу 19 в. открытие радиоактивности, рентгеновских лучей и др. не могли остаться незамеченными общественным сознанием. Все это происходило на фоне интенсивного применения знаний для модернизации производства и технических новаций. Мир менялся на глазах: первая железная дорога, первый автомобиль, первые опыты воздухоплавания, электрический телеграф и электрическая лампочка, затем- телефон, радиосвязь и многое другое. Техника агрессивно вторгалась в духовную жизнь, завоевывая в ней ведущие позиции. Европеец оказался вовлеченным в этот процесс; наука и техника становились более ценной “философией”, ибо их использование обещало новые блага.
Обращает на себя внимание и такое обстоятельство, как демографический взрыв, происшедший на Европейском континенте. Если в период с 6 в по 1800 г. население Европы не смогло превысить 180млн. человек, то начиная с 1800г. по 1914г. оно достигло 460 млн., то есть выросло более, чем в 2, 5 раза. Приход массы на арену истории ознаменовал одновременно и смещение акцентов в культуре. Классическая философия уже не могла пользоваться успехом за пределами университетских кафедр.
Динамичный 19 век, как видим, ломал многие привычные представления людей. Вместе с радужными надеждами были и тревожные предчувствия, и опасения, и страх перед неизвестным. Все это обостряло интерес к чисто человеческим формам жизни, о которых рациональная философия умалчивала. Течения, составившие содержание неклассической философии, а именно- экзистенциализм, идеи А. Шопенгауэра, “философия жизни”, прагматизм да и позитивизм, несмотря на его приверженность науке, опыту, полезности,. и т. д. в сущности являются иррационалистическими. Уход от разума, его отрицание как духовной ценности есть существенная черта неклассической философии.
Другая ее общая черта плюрализм (множественность) концепций, идей, подходов, течений, своеобразная “разноголосица” среди философов. Смысл того, что происходит можно уяснить только в том случае, если слышать всех разом, а не по отдельности каждого из них.
Неклассическая философия знаменовала собой большее внимание к человеку, попытку увидеть его во всей сложности его многогранной натуры. В этом состоит ее гуманистическое содержание.
Далее рассмотрим основные течения и идеи неклассической философии.
2. ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА
2.1. Предпосылки и условия возникновения позитивистски ориентированной философии
В классической философии возник и утвердился культ разума. Мыслители этой эпохи пришли к широкому толкованию разума, предполагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей ей “разумностью”. Разум рассматривался как синоним закономерности, целесообразности природы и восходящего движения истории к некоей “разумной цели”, как высший судья над существующим, как носитель “подлинной” истины и гарант “высшей” нравственности. Концентрированным и логически завершенным вариантом философского рационализма классического типа является гегелевский панлогизм: согласно Гегелю, бытие определяется развитием Абсолютной идеи (“божественного разума”). “Хитрость разума”, по мнению Гегеля, в конечном счете, должна победить “косность” природы и случайности истории.
Философы и ученые Нового времени верили в совершенствование разума через прогресс науки. Знание и рациональное познание провозглашалось решающей силой, способной разрешить все проблемы, возникающие перед человеком и человечеством. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные задачи, знание, по их мнению, должно быть ясным, отчетливым, доказательным, преодолевающим сомнения. Социальные идеалы Просвещения, требующие разумного, основанного на науке преобразования общественных отношений по нормам истины и справедливости, укрепляли такое отношение к науке.
Но к середине 19 века начала развеиваться пелена иллюзий: наука, превратившись в специализированную высокопрофессиональную деятельность, породив мощную технику, не оправдала возложенных на нее наивных ожиданий. Стать универсальным средством общественного прогресса ей не удалось. Разочарованные этим интеллектуалы объясняли это наличием в науке метафизической компоненты, роднящей ее с религией. Им казалось, что научные абстракции также оторваны от реальности, как и религиозные догмы, что научные споры также непонятны и схоластичны, как теологические диспуты, что претензии науки на объективность оправданны лишь с точки зрения не замечающих в собственной предвзятости ученых.
Классическая философия, философские системы, основаны на спекулятивном типе построения знаний, т. е. на выведении его без обращения к практике, при помощи рефлексии оказалась неспособной решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием науки 19 века.
В первой половине 19 в. экспериментально — математическое естествознание, возникшее в 17 в., достигло огромных успехов, усиливается его роль в развитии общества.
Накопив достаточно большой эмпирический материал, естествознание приступило к теоретическому обобщению этого материала. Осознается, что основной массив знаний о мире, необходимых в практической деятельности формируется в науках естественно научного цикла. Начинается процесс превращения натурфилософии в теоретическое естествознание.
Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная профессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмысления сущности научно познавательной деятельности, критической оценки предпосылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитивных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и философских идей и представления в развитии научных исследований.
Происходит осознание недостаточности и ограниченности умозрительных, спекулятивных рассуждений (исходящих из чистой силы ума) классической натурфилософии и метафизики, которая на место реальных связей часто ставила вымышленные. Это дало основание определенной группе мыслителей высказать идею, что эра метафизики окончилась, и началась эра положительного знания, эра позитивной философии. Наука стремилась отказаться от навязывания ей априорных, оторванных от реальности схем и гипотез, поскольку они уже оказывали тормозящее влияние на развитие естествознания. Натурфилософии как “науке наук” приходит конец.
2.2. Исходные принципы и особенности “первого позитивизма” (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль)
В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли 19 в. — позитивизм (от латинского positivus — положительный). Основные идеи этого направления представлены впервые в трудах Огюста Конта (1798 — 1857), Герберта Спенсера (1820 — 1903), Джона Стюарта Милля (1806 — 1873). Позитивизм претендовал на звание принципиально новой, “неметафизической” (позитивной) философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. Утверждая, что наука все еще недостаточно научна, в ней слишком много умозрительных, спекулятивных компонентов, позитивизм ставил задачу “очищения” ее от метафизики.
В 40-е годы XIX века Огюст Конт, родоначальник позитивизма, выступил с критикой гегелевской метафизики (сверхопытности, умозрения) исторического процесса и сформулировал задачу социального познания: сделать учение об обществе (“социологию” — термин впервые ввел О. Конт) такой же “положительной”, “позитивной” наукой, как и естественнонаучные дисциплины — математика, механика, — с использованием “точных”, математически — экспериментальных методов и без всяких сверхопытных гипотез.
Переход от метафизики к позитивному знанию О. Кант обосновал анализом различных этапов, которые проходит человечество в своем стремлении познать мир, в своем умственном развитии. С его точки зрения, “человеческий разум”, в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется тремя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен- теологическим, метафизическим, позитивным. Следовательно, существуют три исторические стадии развития знания и три общих системы воззрений на мир.
На теологической стадии духовного развития человек стремиться объяснить все явления вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев...
Метафизическое исследование тоже стремится достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире, но только через ссылку на различные придуманные первосущности и первопричины, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте. Так, Фалес видел первопричину в воде, Анаксимандр — апейроне, Гераклит — огне, Платон — идее, Декарт — субстанции, Лейбниц — монаде, Гегель — абсолютном духе, материалисты — материи и т. п.
Метафизическое мышление, по мнению Конта, способствует тому, что мысль приобретает большую широту и незаметно подготавливается к истинно научной работе. Но коренная ошибка этого мышления в том, что, как и теологическое мышление, оно стремится узнать абсолютные начала и причины всего. Но это невозможно, у нас нет средств выйти за пределы опыта. И поскольку это невозможно, метафизика предается необузданным и бесплодным фантазиям. Эти бесплодные и безнадежные попытки познать абсолютную природу и сущность всех вещей человечество должно оставить (Конт считал, что он считает безусловно недопустимым и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных так и конечных) и устремиться по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.
На третьей, позитивной стадии познания, утверждал Конт, “человеческий ум признает невозможность приобрести абсолютное знание, отказывается от исследования происхождения и цели вселенной и знания внутренних причин явлений для того, чтобы заняться... открытием их законов, т. е. неизменных отношений последовательности и сходства явлений” (без анализа вопроса об их сущности и природе). Наука и ее законы могут отвечать только на “как”, но не “почему”, как считал Конт.
В гносеологическом плане это означает, что наука должна ограничиться описанием внешних сторон объектов, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний и метафизику как учение о сущности. Науки должны наблюдать и описывать то, что открывается в опыте, формировать эмпирические законы. Эти законы служат для описания фактов и имеют значение только для явлений (феномен) (Конт отрицает понятие “сущность”, “причинность”, считая их пережитками донаучных представлений и заменяя их представлением о постоянной последовательности явлений). “Мы не знаем ни сущности, ни даже действительного способа возникновения ни одного факта: мы знаем только отношения последовательности или сходства фактов друг с другом”, — утверждал Дж. Миль. Но и это знание относительно, а не абсолютно, поскольку опыт не имеет никаких окончательных границ, а может расширяться беспредельно.
В центре внимания позитивистов оказались по преимуществу проблемы, связанные с изучением индуктивно — логических и психологических процедур опытного познания.
Проблему, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенные смысла. Исследователь может “придумывать только такие гипотезы, считал О. Конт, которые по самой природе допускали хотя бы более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку.
Отсюда — отрицание познавательной ценности традиционных философских (метафизических) исследований и утверждений. Что задачами философии являются систематизация и обобщения специально — научного эмпирического знания и поиск универсального метода познания. Правда, в задаче такого обобщения Конт видит и нечто специфичное, свойственное только философии — исследование связей и отношений между конкретными науками.
Конт впервые предлагает объективные принципы классификации наук в зависимости от их предмета и содержания. (О. Конт отвергает принципы классификации наук, предложенные Ф. Бэконом. Бэкон классифицировал науки в зависимости от различных познавательных способностей человека — рассудок, память, воображение). В системе классификации Конта выделяют следующие науки — математика, астрономия, физика, химия, физиология, социальная физика (социология), мораль, которые размещаются в этой системе по принципу движения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Г. Спенсер развивает эту систему классификации, выделяя абстрактные (логика и математика), абстрактно — конкретные (механика, физика, химия) и конкретные науки (астрономия, геология, биология, психология, социология и т. д.). Абстрактные науки изучают формы, в которых явления предстают перед наблюдателем, а абстрактно — конкретные – изучают сами явления в их элементах и в целом.
В это время были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:
полная элиминация (устранение) традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;
поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;
гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувствительных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;
методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;
дескриптивизм — сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению.
Если натурфилософские концепции противопоставляли философию как “науку наук” специальным наукам, то позитивизм противопоставил науку философии. И поскольку такая философия не имеет дела с метафизическими мировоззренческими проблемами, она отвергает как материализм, так и идеализм.
Позитивизм фактически остался в рамках классического идеала рациональности согласно которому научное знание идеологически и нравственно “нейтрально”: научное – “позитивное” — познание, согласно позитивистской программе должно быть освобождено от всякой мировоззренческой и ценностной интерпретацией, и вся “метафизика” должна быть упразднена и заменена либо специальными науками (“наука — сама по себе философия”), либо обобщенным и “экономическим” образом эмпирических знаний, либо учением о соотношении наук о языке и т. п.
2.3. Махизм (эмпириокритицизм): основные идеи и причины влияния среди естествоиспытателей
Во второй половине 19 в. “первый позитивизм” уступает место новой исторической форме позитивизма – эмпириокритицизму или махизму. Наиболее известны его представители – Эрнест Мах (1838 — 1916), Ричард Авенариус (1843 — 1896).
Философы, представляющие это течение в позитивизме, стремятся “очистить” естественнонаучное знание от “остатков” умозрительных размышлений, усилить гносеологический феноменализм и методологический эмпиризм.
Кризис теории познания классической философии, беспомощность концепции зеркального отражения действительности, отрицание активности субъекта в формировании объекта познания, возможности существования множества теоретических моделей, относящихся к одной и той же области явлений, их быстрая смена к концу 19 в. дала основание махистам утверждать, что философия должна превратиться в деятельность, анализирующую особенности познания. Их внимание было сосредоточено на анализе ощущений, чувственного опыта как такового. Они утверждали, продолжая традиции “первого” позитивизма, идеал “чисто описательной” науки и отвергали объяснительную ее часть, считая ее метафизической. При этом махисты требовали отказа от понятия причинности, необходимости, субстанции и т. п., основываясь на феноменологическом принципе определения понятий через наблюдаемые данные.
“Единственно существующим” признавался лишь опыт как совокупность всего “непосредственно наблюдаемого”. Это “непосредственно наблюдаемое” махисты называли “элементами мира”, якобы нейтральными относительно материи и сознания. Они стремятся свести содержание научных понятий к некоему “бесспорному первичному” материалу знания, а понятия, в отношении которых такая реакция оказывается невозможной, отбросить как “пустые функции”. Наука должна исследовать только ощущения. (объектом науки по Ари Пуанкаре, являются не вещи, а “устойчивые группы ощущений” и возникающие между ними отношения. Для их выражения математика создает свой символический язык. Независимая от сознания реальность не только недоступна, но и немыслима) Предметом физики является анализ ощущений, — писал Э. Мах. Теоретические понятия, законы, формулы – лишены объективного содержания, они выполняют только роль знака для обозначения совокупности чувственных знаков. (махисты воспринимали атом, молекулы только как “экономные” символы описания физико-химического опыта) Поэтому с целью “экономии мышления” необходимо стремиться к минимизации теоретических средств.
Новые открытия в науке усиливают девальвацию механистической картины мира, механицизма как универсального подхода ко всем природным процессам и явлениям. Значительный вклад в этот процесс вносит биология, формулировка Ч. Дарвином теории эволюции и биологических систем. Согласно этой теории, все многообразие мира постепенно развилось из общего предка. Причиной такого развития является борьба за существование и выживание сильнейших, наиболее приспособленных.
Влияние махизма усилилось в конце 19 в., когда новые открытия в физике потребовали пересмотра оснований научного знания. “В сущности, — писал М. Планк, — это своего рода реакция против тех смелых ожиданий, которые связывались несколько десятилетий назад со специальным механистическим воззрением на природу... Философским осадком неизбежного отрезвления был позитивизм Маха”. В условиях ломки физических понятий и краха метафизических и механистических представлений о мире и познании естествоиспытателям – эмпирикам философские размышления Маха и Авенариуса казались подходящей формой разрешения возникших в физике трудностей. Американский историк науки Д. Холтон, в частности, пишет, что даже противники Маха не подозревали, насколько они сами пропитаны его идеями, “всосав их с молоком матери”.
По ряду гносеологических вопросов примыкал эмпириокритицизму известный французский математик и физик Анри Пуанкаре (1854 — 1912).
В книге “Ценность науки” (1905) он формулирует известное положение о том, что прогресс в науке подвергает опасности самые устойчивые принципы – даже те принципы, которые считались основными. Оказывается, что скорость света не зависит от скорости источника света. Третий закон Ньютона попадает под угрозу ввиду того факта, что испускаемая радиопередатчиком энергия обладает массой покоя, и эквивалентность действия и противодействия отсутствует... Геометрия Евклида не есть единственно возможная геометрическая система. В итоге – кризис математической физики на рубеже 19-20 вв.
Это дало основание утверждать, что законы природы следует понимать как конвенции, то есть условно принятые положения. Именно это понятие закона как условно принятого положения, конвенции, стало ведущим понятием гносеологической концепции Пуанкаре, получившей название “конвенционализм”. “Эти конвенции являются произведениями свободной деятельности нашего духа, который в данной области, не знает никаких препятствий. Тут он может утверждать, так как он же и предписывает...”.
Сторонники философии махизма распространили конвенционализм из сферы математики и логики на всю науку.
2.4. Неокантианство
Но успехи математизированной теоретической физики, которая была антисозерцательной, вступили в конфликт с установками эмпиризма. Это привело к снижению авторитета Маха, его философской платформы. Позитивизм с его установками на эмпиризм не давал возможности решить проблемы обоснования математического знания.
Философы привлекают идеи Канта в союзники в борьбе против эмпиризма, стремясь согласовать их с данными науки. В 60-е годы 19 в. формируются неокантианство.
Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, “позитивных” наук. Но они сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания. Научное познание трактовалось как логический процесс, как чисто понятийное конструирование предмета. Все научные понятия представляют собой творения духа. чувственные элементы познания отбрасывались. “Мы начинаем с мышления. У мышления не должно быть никакого источника, кроме самого себя”, считал Коген. И в исследовании конструктивной деятельности разума они достигли немалых успехов, зафиксировав ряд важных моментов в механизмах научно — исследовательской работы ученых-теоретиков.
Неокантианцы математизировали философию Канта, интерпретируя кантовскую “вещь в себе” как математический предел, к которому направляется процесс познания, но никогда его не достигает.
Философию в смысле учения о мире они отвергают как “метафизику”. Она, с их точки зрения, должна ограничиться методологиче