Гончаров
Артем Сергеевич
SPIN-код: 3249-9323, бакалавр
Ставропольский государственный педагогический институт
г. Ставрополь, Россия
РУССКАЯ РАЗНОЧИННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ НАЧАЛА XX ВЕКА: М.О. ГЕРШЕНЗОН, Н.А. БЕРДЯЕВ, С.Н. БУЛГАКОВ, Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ, П.Б. СТРУВЕ, С.Л. ФРАНК, А.С. ИЗГОЕВ
Аннотаци я: Настоящая статья посвящена изучению исторических личностей М.О. Гершензона, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка и А.С. Изгоева. В ходе исследования мы разбираем содержание «Сборника статей о русской интеллигенции», анализируя причины роста, идеи и вклад авторов в популяризацию понятия российской интеллигенции, а также понятия русская разночинная интеллигенция.
Ключевые слова и словосочетания: русская интеллигенция, революция, духовная элита, сопричастность, нигилизм, популяризация, молодежная среда.
Актуальность темы исследования заключается в необходимость определения факторов и специфики окончательного выделения интеллигенции российского общества как особого сословия – класса в рамках политико-экономических событий, сопровождавших историческое развитие России в начале XIX века.
Практическая значимость исследования отражена в возможности использования материалов работы в дальнейшем изучении научно-философской и политической деятельности таких исторических личностей, как М.О. Гершензон, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л. Франк и А.С. Изгоев.
Цель исследования – определение специфики и роста русской «разночинной» интеллигенции начала XX века в контексте изучения работ авторов «Вех» – «Сборника статей о русской интеллигенции».
Проблема роли русской интеллигенции разных чинов в общественной и политической жизни российского общества набирала актуальность еще с петровской эпохи. В начале XX века, несмотря на обостренную внешне- и внутриполитическую ситуацию в России, этой проблемой заинтересовался ряд исследователей – историков, писателей, философов и политических деятелей. В их трудах впервые появился термин «русская разночинная интеллигенция», а их самих стали считать ее ярчайшими представителями.
Г.В. Епифанова отмечает, что в русской предреволюционной культуре понятие «интеллигенция» соотносилось с главными признаками социального мессианства: выделение в особую группу по знаниевому и элитарному принципам, стремление к социальной критике, моральная сопричастность «униженным и оскорбленным», собственная философская позиция, сочетающая отечественную и западноевропейскую традиции [2, c. 40].
Иной точки зрения придерживается О.В. Парилов: он считает, что из «тонкой прослойки» российской интеллигенции, генезис которой произошел в эпоху Петра I, к началу XX века выделилась особая группа «русской разночинной интеллигенции». Они являлись духовной элитой общества и главными представителями интеллигенции, хотя и невольно повлияли на образование нового течения. Так как вся российская интеллигенция в целом на рубеже XIX-XX вв. составляла не более 2,8% от числа населения, то проследить развитие и влияние группы русской разночинной интеллигенции можно лишь опираясь на статьи из первого сборника «Вехи» [4, c. 63].
«Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» 1909 года стал решающим документом, подтверждающим завершение формирования российской интеллигенции и выделения из нее новых, особых подгрупп. Интеллигенция стала противопоставлять себя государственной власти, официальной идеологии – и оказалась на распутье: одни отвергали царскую власть, другие – большевистскую.
В предисловии, написанном М.О. Гершензоном, публицистом и историком культуры, говорилось о том, что события 1905-1906 гг. стали испытанием для всего русского народа и, в частности, для русской интеллигенции. Размышляя о том положении, в котором находилась Россиия, отличительными чертами русской интеллигенции М.О. Гершензон называет императив моральной сопричастности, поддержание светской стороны российской культуры и оплот развития российской науки [3, с. 3-4].
В статье «Философская истина и интеллигентская правда» под авторством Н. А. Бердяева ведется спор о сущности духовных черт российского интеллигентского мира, о том, почему на протяжении веков власть реакционно подавляла любое проявление нерелигиозной интеллигенции в политическом и философском направлениях деятельности [3, c. 7]. В итоге Бердяев приходит к тем же выводам, что и П.Я. Чаадаев в 1 и 3 письмах, но актуализирует их под специфику российского общества начала XX века [4; 6].
В статье «Героизм и подвижничество» С.Н. Булгаков анализирует роль религиозной интеллигенции в преобразовании российского общества. Так, Булгаков, единственный из всех авторов «Вех», видел в интеллигенции ключ к так называемой «миссии русского народа», сформулированной в первой половине XIX века либерально-консервативным направлением российской общественной мысли [3, c. 36-37]. Также С.Н. Булгаков значительную часть своей статьи посвятил критике русского нигилизма и атеизма.
В статье «Творческое самосознание» М.О. Гершензон анализирует, как человека мотивируют различные внутренние и внешние факторы к познанию истины, что движет им в моменты, когда он решает заняться творческой или научной деятельностью. Некоторые аспекты «Теории пассионарности и этногенеза» Л.Н. Гумилева заметно перекликаются с исследованиями в данной статье. Следующая статья «В защиту права» Б.А. Кистяковского посвящена разбору понятий гражданского общества, ответственности, нравственности и ценности личностного роста в российском обществе [3].
В статье «Интеллигенция и революция» П.Б. Струве определил российскую интеллигенцию как внесословную и внеклассовую группу образованных людей, а историю русской разночинной интеллигенции в сравнил с историей национального самосознания. Так, эти понятия рассматривались с историко-философских позиций [3, c. 137]. П.Б. Струве разбирал кризисы, происходившие с Россией до начала XX века, и, фактически, предугадал дальнейшее развитие событий, обозначив в них роль малой части российской интеллигенции.
В статье «Этика нигилизма» С.Л. Франк ссылается на главный философский труд Ф. Ницше – «Так говорил Заратустра», предисловием к статье является афоризм из книги: «Не вокруг творцов нового шума, – вокруг творцов новых ценностей вращается мир; он вращается неслышно» [1]. Нигилизм оценивается Франком позитивно, интеллигенция должна возвышать свой скепсис до уровня нигилизма, если того требует время [3, c. 150-151].
В статье «Об интеллигентной молодежи» А.С. Изгоев (А.С. Ланде) подтверждает исследование Франка и отражает его специфику на российскую молодежь [3, c. 185, раскрывая некоторые аспекты популяризации науки и этики в молодежной среде [3, c. 203].
Исходя из содержания сборника, мы можем констатировать тот факт, что при написании данных статей, российская интеллигенция впервые была отделена от всех групп, к которым ее относили различные дореволюционные исследователи. Под влиянием автором сборника, значимых исторических личностей начала XX века, была сформирована особая группа русской разночинной интеллигенции.
Выводы. Таким образом, с ростом революционных настроений к началу XX века количественный и качественный рост интеллигенции в стране и ее влияние на общественно-политический климат все более увеличивались. К 1920-м годам относительно общего количества россиян интеллигенция составляла чуть менее 3%. Для страны, в которой правительство всегда прибегало к реакционной политики в противодействии интеллигенции, отделенной от академической философии, это число было немалым.
Библиографический список:
1. Гончаров А.С. Очерки о морали, воле, ресентименте и духе неклассической немецкой философии в трудах Фридриха Ницше. Молодой ученый. 2020. № 44 (334). – С. 57-69.Бердяев Н.А. Малое собрание сочинений / Николай Бердяев. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. – 672 с.
2. Епифанова Г.В. Духовные основания русской революции и дихотомия русской интеллигенции. Цивилизация – Общество – Человек. 2017. № 4-5. – С. 39-44.
3. Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев, Б А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л. Франк. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. – М.: Новое время, Горизонт, 1990. – 210 с.
4. Парилов О.В. Русская интеллигенция и русская революция. В сборнике: Русское православие и интеллигенция. Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина. 2018. – С. 62-69.
5. Плимак Е.Г., Сабурова Т.А. «Русская идея» Николая Бердяева как наследие русской интеллигенции? Вопросы философии. 2006. № 9. – С. 84-101.
6. Чаадаев П.Я. Философические письма: Статьи. Афоризмы. Письма / Чаадаев П.Я. – М.: Эксмо, 2006. – 543 с., портр.