В сентябре 1919 года в Самаре произошло событие, которое осталось почти не замеченным ни для местных властей, ни для городских обывателей. Из обычной «теплушки» товарного поезда выгрузили прочно запаянный цинковый гроб, который перевезли на Всехсвятское кладбище, находившееся здесь же, около вокзала. Похороны прошли быстро, а у гроба стояли лишь молодая женщина в траурном платье и несколько мужчин в военной форме. После прощания никакого знака на могиле не осталось, и о ней вскоре забыли. Лишь много лет стало известно, что в тот день в Самаре похоронили красного командира Николая Александровича Щорса, погибшего 30 августа 1919 года у железнодорожной станции Коростень под Киевом (рис. 1).
С берегов Днепра на Волгу
Он родился 25 мая (по новому стилю 6 июня) 1895 года в поселке Сновск (ныне город Щорс) Черниговской области на Украине в семье железнодорожника. В 1914 году Николай Щорс окончил военно-фельдшерскую школу в Киеве, и затем – военные курсы в Полтаве. Он был участником Первой мировой войны, где сначала служил военным фельдшером, а затем подпоручиком на Юго-Западном фронте (рис. 2, 3).
После Октябрьского переворота вернулся на родину, и в феврале 1918 года в Сновске создал партизанский отряд для борьбы с германскими интервентами. В течение 1918-1919 годов Щорс находился в рядах Красной Армии, где прошел путь до командира дивизии. В марте 1919 года он некоторое время был комендантом города Киева.
В период с 6 марта по 15 августа 1919 года Щорс командовал Первой Украинской советской дивизией. В ходе стремительного наступления эта дивизия отбила у петлюровцев Житомир, Винницу, Жмеринку, разбила главные силы УНР в районе Сарны — Ровно — Броды — Проскуров, а затем летом 1919 года оборонялась в районе Сарны — Новоград-Волынский — Шепетовка от войск Польской Республики и петлюровцев, но была вынуждена под давлением превосходящих сил отойти на восток.
После этого 15 августа 1919 года, в ходе переформирования Украинских советских дивизий в регулярные части и соединения единой Красной армии, Первая Украинская советская дивизия под командованием Н.А. Щорса была объединена с 3-й пограничной дивизией под командованием И.Н. Дубового, став 44-й стрелковой дивизией РККА. С 21 августа начальником дивизии был назначен Щорс, а заместителем начальника дивизии — Дубовой. В её состав входили четыре бригады.
Дивизия упорно обороняла Коростенский железнодорожный узел, что обеспечило эвакуацию из Киева советских служащих и всех сторонников советской власти. При этом 30 августа 1919 года, в бою с 7-й бригадой 2-го корпуса Галицкой армии около села Белошица (ныне село Щорсовка Коростенского района Житомирской области, Украина), находясь в передовых цепях Богунского полка, Щорс был убит, причём обстоятельства его гибели остаются окончательно невыясненными до сих пор. При этом для многих стало неожиданностью, что тело погибшего комдива впоследствии было предано земле не на Украине, где он воевал, а очень далеко от места его гибели – в Самаре.
Уже после смерти Щорса, 31 августа 1919 года, Киев был взят Добровольческой армией генерала Деникина. Несмотря на смерть своего командира, 44-й стрелковая дивизия РККА при этом обеспечила выход из окружения Южной группы 12-й армии. Однако тайна гибели Н.А. Щорса с того времени стала предметом многих официальных и неофициальных расследований, а также темой многих публикаций.
Воспоминания очевидца
В 1935 году были опубликованы мемуары заместителя командира 44-й дивизии Ивана
Наумовича Дубового (рис. 4). Он так рассказывал о гибели своего начдива:
«Противник открыл сильный пулеметный огонь… Когда мы залегли, Щорс повернул ко мне голову и говорит:
- Ваня, смотри, как пулеметчик метко стреляет.
После этого Щорс взял бинокль и начал смотреть туда, откуда шел пулеметный огонь. Но через мгновение бинокль выпал из рук Щорса, упал на землю, голова Щорса тоже. Я окликнул его:
- Николай!
Но он не отозвался. Тогда я подполз к нему и начал смотреть. Вижу, показалась кровь на затылке. Я снял с него фуражку – пуля попала в левый висок и вышла в затылок. Через пятнадцать минут Щорс, не приходя в сознание, умер у меня на руках».
Тот же Дубовой, по его словам, вынес тело командира с поля боя, после чего мертвого Щорса увезли куда-то в тыл. О том, что тело Щорса вскоре отправили в Самару, Дубовой, по всем данным, даже не догадывался. И вообще уже в то время весьма странным выглядел сам факт, что захоронение красного командира, павшего в бою на Украине, почему-то оказалось за тысячи километров от места его гибели. Впоследствии властями была выдвинута официальная версия, что сделано это было во избежание возможного надругательства над телом Щорса со стороны петлюровцев, которые до этого не раз раскапывали могилы красных бойцов, а их останки сбрасывали в отхожие места.
Но сейчас не вызывает сомнений, что Самара для этой цели была выбрана по просьбе вдовы погибшего комдива – Фрумы Ефимовны Хайкиной-Щорс (рис. 5, 6).
Дело в том, что именно в этом городе в то время проживали ее мать и отец, которые могли бы ухаживать за могилой. Однако в голодном 1921 году оба её родителя умерли. А в 1926 году Всехсвятское кладбище было и вовсе закрыто, и могилу Щорса в числе других сровняли с землей (рис. 7).
Впрочем, впоследствии выяснилось, что для Самары легендарный красный комдив был не таким уж и посторонним. Как свидетельствуют ныне открытые для исследователей архивные материалы, летом 1918 года Щорс под фамилией Тимофеев был направлен в Самарскую губернию с секретным заданием ЧК – организовать партизанское движение в местах дислокации чехословацких войск, захвативших в это время Среднее Поволжье. Однако каких-либо подробностей о его деятельности в самарском подполье пока найти не удалось. После возвращения с берегов Волги Щорс получил назначение на Украину, на должность командира 1-й Украинской Красной дивизии, которую он исполнял до момента своей гибели.
«Украинский Чапаев»
О герое гражданской войны вспомнили только через два десятилетия, когда советские кинозрители увидели художественный фильм «Щорс». Как теперь известно, после того, как в 1934 году режиссеры Васильевы выпустили на широкий экран кинокартину «Чапаев», почти сразу же ставший советской классикой, Иосиф Сталин рекомендовал руководителям Украины выбрать из множества героев гражданской войны «своего Чапаева», чтобы и о нем также снять художественный фильм. Выбор пал на Щорса, карьера и боевой путь которого выглядели образцом для красного командира. Но при этом из-за вмешательства партийной цензуры в фильме «Щорс», вышедшем на экран в 1939 году, мало что осталось от подлинной биографии легендарного комдива (рис. 8-11).
Сталину картина понравилась, и после ее просмотра он задал своему окружению вполне резонный вопрос: как на Украине увековечена память о герое, и какой памятник установлен на его могиле? Украинские руководители схватились за голову: это обстоятельство почему-то выпало из их поля зрения. Тут-то и выявился поразительный факт, что Щорса двумя десятилетиями ранее похоронили не на Украине, а почему-то в Самаре, ставшей к тому времени городом Куйбышевом. А самым печальным стало то обстоятельство, что в городе на Волге не оказалось не только памятника Щорсу, но даже следов его могилы. К тому времени на территории бывшего Всехсвятского кладбища уже был построен кабельный завод.
До Великой Отечественной войны поиски места захоронения Щорса успехом так не увенчались. Однако во избежание высочайшего гнева областные власти сразу же приняли решение об открытии в Куйбышеве мемориала Щорса. В начале 1941 года одобрение получил вариант конного памятника, подготовленный харьковскими скульпторами Л. Муравиным и М. Лысенко. Его закладку на площади у железнодорожного вокзала наметили на 7 ноября 1941 года, но в связи с началом войны этот план так и не был реализован. Лишь в 1954 году конная статуя Щорса по проекту харьковчан, первоначально предназначенная для Куйбышева, была установлена в Киеве (рис. 12, 13).
Секретная экспертиза
К розыску могилы Щорса куйбышевские власти вернулись лишь в 1949 году, когда в связи с 30-летием со дня его гибели в обком партии поступило соответствующее указание из Москвы. Тут архивистам наконец-то повезло. По сохранившимся документам ими был установлен непосредственный свидетель похорон Щорса - рабочий Ферапонтов. Оказалось, что в 1919 году он, тогда еще 12-летний мальчик, помогал кладбищенскому землекопу рыть могилу для некоего красного командира, имени которого он не знал. Именно Ферапонтов и указал то место, где могло находиться захоронение. Память рабочего не подвела: после снятия слоя щебенки взорам членов комиссии на полутораметровой глубине предстал хорошо сохранившийся цинковый гроб. Присутствовавшая на раскопках Фрума Ефимовна, вдова Щорса, однозначно подтвердила, что в гробу находятся останки ее погибшего мужа.
По результатам эксгумации был составлен акт судебно-медицинской экспертизы, который в течение многих десятилетий имел гриф «Совершенно секретно». В нем, в частности, сказано следующее: «…на территории Куйбышевского кабельного завода (бывшее православное кладбище) в 3-х метрах от правого угла западного фасада электроцеха найдена могила, в которой в сентябре 1919 года было похоронено тело Н.А. Щорса… После снятия крышки гроба были хорошо различимы общие контуры головы трупа с характерной для Щорса прической, усами и бородой… Смерть Н.А. Щорса последовала от сквозного огнестрельного ранения затылочной и левой половины черепа… Отверстие в области затылка следует считать входным, за что говорят овально ровные края у костного дефекта, в области затылочного бугра. Отверстие, расположенное в левой теменной области следует считать выходным, на что указывает форма отверстия с отломкой наружной костной пластинки… Можно предположить, что пуля по своему диаметру револьверная… Выстрел был произведен в направлении сзади наперед, снизу вверх и несколько справа налево, с близкого расстояния, предположительно 5-10 шагов».
Из приведенного текста понятно, почему акт судебно-медицинской экспертизы останков Щорса оказался засекреченным на многие годы. Ведь этот документ полностью опровергает официальную версию смерти Щорса, что он якобы был сражен пулеметной очередью. Пулеметы, как известно, не стреляют револьверными пулями, и к тому же Щорс, выглядывая из укрытия, явно располагался лицом к противнику, а не затылком. Следовательно, в комдива стрелял некто, находившийся позади него, а вовсе не петлюровский пулеметчик, как это утверждалось в канонических мемуарах и в фильме про легендарного начдива. Получается, что Щорса в разгар боя убрали свои? Но раз это так, то кто и зачем это сделал?
Впрочем, очевидцы эксгумации захоронения Щорса в 1949 году вряд ли осмелились задавать такие вопросы даже самим себе. Да и зачем? Ведь после многолетних раскопок его могилу все-таки нашли, и уже был назначен день траурной церемонии. В итоге легендарного начдива торжественно перезахоронили 10 июля 1949 года на новом городском кладбище. Прах героя гражданской войны был доставлен сюда на орудийном лафете, и при большом стечении народа его предали земле со всеми воинскими почестями. На могиле была установлена мемориальная мраморная плита. Через год здесь же открыли красивый гранитный обелиск с именем начдива. Тогда же на заводе «Куйбышевкабель», где находилась первая могила Щорса, установили бюст героя. А в 1953 году на территории бывшего Всехсвятского кладбища открылся детский парк, который назвали именем Н.А. Щорса. В парке был установлен памятник легендарному красному комдиву (рис. 14-32).
Жертва борьбы с «партизанщиной»
К вопросу о подлинных обстоятельствах гибели Щорса исследователи смогли обратиться лишь после прихода эпохи перестройки и гласности. После 1985 года, в ходе рассекречивания документов времен гражданской войны и публикации воспоминаний очевидцев трагедии, почти сразу же была выдвинута версия о том, что Щорс был ликвидирован по прямому указанию военного наркома Льва Давидовича Троцкого (рис. 33). 
Но чем ему так помешал успешный комдив, причем помешал до такой степени, что народный комиссар не остановился даже перед его физическим устранением?
По всей видимости, такой причиной могла стать вызывающая независимость Щорса, который во многих случаях отказывался выполнять приказы непосредственного руководства, а также был известен стремлением к «самостийности» Украины. В ряде мемуаров прямо говорится, что «Троцкий характеризовал Щорса как неукротимого партизана, самостийника, противника регулярных начал, врага Советской власти».
Именно в это время с подачи военного наркома Троцкого в Красной Армии развернулась борьба за усиление единоначалия и ужесточение дисциплины, в первую очередь в деле исполнения приказов вышестоящего руководства. Объяснение такой кампании довольно простое. В ходе гражданской войны в ряды Красной Армии влилось немало «самостийных» вооруженных формирований, которые образовались вокруг талантливых военачальников-самоучек, выдвиженцев из народной среды. Кроме Николая Щорса, из их числа можно в первую очередь назвать Василия Ивановича Чапаева, Григория Ивановича Котовского и Нестора Ивановича Махно (рис. 34-36).
Но отряды последнего, как известно, в рядах красных войск воевали не слишком долго. Из-за постоянных конфликтов с вышестоящим руководством махновцы быстро откололись от большевиков, после чего перешли к самостоятельной тактике ведения войны, которая часто шла под лозунгом «Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». А вот отряды Котовского, Чапаева и Щорса изначально выступили против Белого Движения. Благодаря авторитету их руководителей они смогли всего за несколько месяцев вырасти до размеров дивизий, и затем вполне успешно действовали в числе других подразделений и соединений Красной Армии.
Несмотря на их принадлежность к регулярным частям и принесенную Советской Республике присягу, во всех красных формированиях, возникших по «партизанскому» принципу, по-прежнему были достаточно сильны анархические тенденции. Это выражалось в первую очередь в том, что в ряде случаев избранные «снизу» командиры отказывались выполнять те приказы вышестоящего армейского руководства, которые, по их мнению, отдавались без учета обстановки на местах или же вели к неоправданной гибели множества красных бойцов.
Поэтому неудивительно, что военный нарком Троцкий, которому постоянно докладывали обо всех подобных случаях неподчинения, с согласия председателя Совнаркома Владимира Ленина в 1919 году начал в Красной Армии упомянутую выше кампанию по укреплению дисциплины и «по борьбе с проявлениями анархизма и партизанщины». Комдив Николай Щорс был в этом списке Троцкого в числе главных «самостийщиков», которых любым способом надлежало удалить из комсостава Красной Армии. И сейчас в контексте событий тех лет и в свете всего вышесказанного вполне реально воссоздать подлинную картину гибели комдива Щорса, которая, словно из кирпичиков, складывается из отдельных материалов, разбросанных по архивам и мемуарам.
В тот роковой день августа 1919 года после неисполнения ряда приказов вышестоящего армейского руководства к Щорсу для инспектирования был направлен член Реввоенсовета 12-й армии Семён Иванович Аралов, доверенное лицо Троцкого (рис. 37).Он еще раньше дважды пытался снять с должности командира этого «неукротимого партизана» и «противника регулярных войск», как называл в штабе Щорса, но побоялся бунта красноармейцев. Теперь же после инспекционной поездки, продолжавшейся не более трех часов, Аралов обратился к Троцкому с убедительной просьбой - подыскать нового начальника дивизии, но только не из местных, ибо «украинцы все как один с кулацкими настроениями». В ответной шифровке Троцкий приказал ему «провести строгую чистку и освежение командного состава в дивизии. Примирительная политика недопустима. Хороши любые меры, а начинать нужно с головки».
Голова обвязана, кровь на рукаве
О том, какие именно были предприняты меры по устранению Щорса, в 1989 году сообщила издававшаяся в Киеве «Рабочая газета». Тогда она опубликовала прямо-таки сенсационный материал – отрывки из написанных еще в 1962 году, но тогда так и не напечатанных по соображениям советской цензуры воспоминаний генерал-майора Сергея Ивановича Петриковского (Петренко) (рис. 38).В конце августа 1919 года он командовал Отдельной кавалерийской бригадой 44-й армии – и тоже, оказывается, сопровождал начдива на передовую.
Как видно из мемуаров Петриковского, в новую инспекционную поездку к Щорсу товарищ Аралов поехал не один, а вместе с политинспектором Реввоенсовета 12-й армии Павлом Самуиловичем Танхиль-Танхилевичем (его портрета не сохранилось). Исследователи называют эту личность более чем загадочной. Он находился рядом со Щорсом в момент его гибели, и сразу после его смерти уехал в штаб армии. При этом в своих воспоминаниях Петриковский утверждает, что выстрел, которым был убит Щорс, раздался после того, как артиллерия красных разнесла в щепки железнодорожную будку, за которой находился вражеский пулемётчик.
«При стрельбе пулемета противника, - пишет генерал, - возле Щорса легли Дубовой с одной стороны, с другой – политинспектор. Кто справа и кто слева – я еще не установил, но это уже не имеет существенного значения. Я все-таки думаю, что стрелял политинспектор, а не Дубовой…
Я думаю, что Дубовой стал невольным соучастником, быть может, даже полагая, что это для пользы революции. Сколько таких случаев мы знаем!!! Я знал Дубового, и не только по гражданской войне. Он мне казался человеком честным. Но он мне казался и слабовольным, без особых талантов. Его выдвигали, и он хотел выдвигаемым быть. Вот почему я думаю, что его сделали соучастниками. А у него не хватило мужества не допустить убийства.
Бинтовал голову мертвого Щорса тут же, на поле боя, лично сам Дубовой. Когда медсестра Богунского полка Анна Розенблюм предложила перебинтовать аккуратнее, Дубовой ей не разрешил. По приказанию Дубового тело Щорса без медицинского освидетельствования отправлено для погребения… Дубовой не мог не знать, что пулевое «выходное» отверстие всегда больше, чем входное…».
Таким образом, по всем данным выходит, что Щорс получил револьверную пулю в затылок именно от Танхилевича, и произошло это в тот момент, когда он стал разглядывать в бинокль расположение петлюровских войск. Из мемуаров также видно, что невольным свидетелем этого выстрела стал и упомянутый выше Иван Дубовой, но он вряд ли хотел смерти комдива - его уже потом заставили молчать. А пока он пытался перевязать Щорса и вытащить его тело с поля боя, Аралов с подручным, как уже было сказано, покинули расположение дивизии и отправились обратно в штаб. Впоследствии следы исполнителей затерялись где-то на фронтах, а Дубового в 1937 году обвинили в измене Родине и вскоре расстреляли.
Для большинства экспертов выглядит очевидным, что Щорс в смутное время гражданской войны стал одной из многих жертв борьбы за власть в советской военно-политической верхушке. При этом историки считают, что его судьбу уже в скором времени мог разделить и другой красный комдив - Василий Чапаев, который для Троцкого также был одним из приверженцев «партизанщины», но тут как раз случилась его «своевременная» гибель в водах реки Урал. И хотя в перестроечные годы не раз выдвигались версии о том, что смерть Чапаева, так же, как и Щорса, была подстроена ближайшим окружением Троцкого, никаких реальных доказательств под собой эти предположения так и не нашли.
Загадочные смерти ряда красных командиров во время гражданской война и сразу после нее - одна из самых темных страниц советской истории, которую мы вряд ли когда-нибудь сможем прочитать до конца. Остается надеяться, что это когда-нибудь все же будет сделано благодаря усилиям исследователей, работающих с материалами архивов, на которых еще совсем недавно стоял гриф секретности (рис. 39-44).
Валерий ЕРОФЕЕВ.
Список литературы
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. 3, гл. 7. М., Госвоениздат. 1932.
Аралов С.И. Ленин вёл нас к победе. М., 1962.
Гимпельсон Е.А., Пономарёв Е.В. А были ли убийцы? Тайна гибели легендарного начдива Н.А. Щорса: взгляд сквозь годы. – «Военно-исторический журнал», 16 августа 2011 года.
Гражданская война на Украине 1918—1920. Сб. документов и материалов. Т. 1 (кн. 1-2). Киев, 1967.
Евдокимов П. Кровь на рукаве, или Кто убил Николая Щорса? - Журнал «Спецназ России», № 12 (63) 2001 г.
Ерофеев В. Тайна гибели Щорса. – «Волжская коммуна». № 234. 2009. 4 июля.
Дубовой И.Н. Мои воспоминания о Щорсе. — Киев.: На варті, 1935.
Зенькович Н. Пуля из ливорверта. – Журнал «Сельская молодежь». 1992. № 1. С. 52—57.
Иванов В. Кто стрелял в начдива? – «Самарская газета», 5 сентября 2001 г.
Карпенко В. Щорс. М., Молодая гвардия, 1974.
Легендарный начдив. Сборник воспоминаний о Н.А. Щорсе. М., 1935 год.
Панкова М.А., Романенко И.Ю. и др. Кому мешал украинский Чапаев? – В кн. «Все величайшие загадки истории». 2009.
Петриковский С.Р. Ответ на статью [Е.А. Гимпельсона и Е.В. Пономарёва] «А были ли убийцы?» 5 октября 2014 года. Сайт «44-я Киевская краснознамённая горно-стрелковая дивизия» https://www.istor-44gsd.ru/Html/Artikel/art_19-otv_Gimp.php
Петровский Д.В. Повесть о полках Богунском и Таращанском. М., 1947 (переизд. в 1955).
Сафонов Ю. Документальная повесть о «загадочной» гибели Николая Щорса. Газета «Ленинское знамя» (сейчас «Унечская газета»), № 95—111 за 1991 год
Фесенко А. П. «Щорса вы знаете?» - «Вопросы истории». 1989. № 12.
Шлаен А. Таинственный выстрел. – «Зеркало недели». № 33. 21—27 августа 1999 года.
Шпачков В. Фельдшер, ставший красным командиром // Медицинская газета. № 70. 2007. 19 сент.
Дополнение
Песня о Щорсе (из художественного фильма «Щорс»)
Шел отряд по берегу,
Шел издалека,
Шел под красным знаменем
Командир полка.
Голова обвязана,
Кровь на рукаве,
След кровавый стелется
По сырой траве.
- Хлопцы, кто вы будете,
Кто вас в бой ведёт,
Кто под красным знаменем
Раненый идёт?
- Мы сыны батрацкие,
Мы за новый мир,
Щорс идет под знаменем -
Красный командир.
Закалялись смолоду,
Честь нам дорога.
Мы прорвёмся к Виннице
На спине врага.
Шёл отряд по берегу,
Шёл издалека.
Шёл под красным знаменем
Командир полка.
Слышен топот конницы,
Смолкли голоса,
Солнце книзу клонится,
Падает роса.
Дополнение
Гимпельсон Евгений Аркадьевич — пенсионер, врач, судебно-медицинский эксперт (E-mail: ponomarev_ev@rambler.ru)
Пономарёв Евгений Валерьевич — заведующий организационно-методическим отделом ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (E-mail: ponomarev_ev@rambler.ru)
Опубликовано в «Военно-историческом журнале» от 16 августа 2011 года
https://history.milportal.ru/2011/08/a-byli-li-ubijcy/
А были ли убийцы?
Тайна гибели легендарного начдива Н.А. Щорса: взгляд сквозь годы
В последние годы в средствах массовой информации постоянно появляются публикации, рассматривающие происхождение смерти известных в недалёком прошлом людей: М.В. Фрунзе, М. Горького, С.А. Есенина, В.В. Маяковского и других. При этом авторы в большинстве своём пытаются не столько установить истину, сколько преподнести читателям определённую сенсацию.
Не избежала подобных подходов и история смерти Николая Александровича Щорса1. Журналисты, не утруждая себя поисками возможностей дать научную объективную оценку материалам, имевшимся в их распоряжении, принялись утверждать, что Щорса убили свои. При этом одни убийцами Щорса считали некоего предателя, другие — сподвижников начдива, которым он чем-то не угодил. Непосредственным исполнителем убийства называли политинспектора Реввоенсовета 12-й армии П.С. Танхиль-Танхилевича, пособником — заместителя Щорса И.Н. Дубового2, а организатором — члена Реввоенсовета 12-й армии С.И. Аралова3, который якобы дезориентировал Л.Д. Троцкого в отношении личности Щорса. Были и такие, кто считал непосредственным организатором убийства начдива самого Троцкого и расценивал это как контрреволюционный акт4.
Основным аргументом, лежавшим в основе всех этих версий, являлось расположение входного огнестрельного отверстия в затылочной области, что традиционно ассоциируется у обывателей с выстрелом в затылок. В качестве аргументов назывались и признательные показания Дубового, репрессированного в 1937 году, и факт захоронения Щорса в Самаре якобы с целью скрыть истинные причины его гибели и вытравить память о нём.
Даже неспециалисту понятно, что в условиях боевых действий, находясь в окопе, человек может быть в какие-то мгновения обращён к противнику любой областью тела, в том числе и спиной. Как получались признательные показания в 1937 году, сегодня также не является секретом. Из показаний Ф.Е. Ростовой5 следует, что решение о захоронении тела Щорса в Самаре принималось не И.Н. Дубовым, как об этом пишут некоторые авторы, а Реввоенсоветом армии из-за опасения поругания его могилы, как это случилось с могилой комбрига В.Н. Боженко6. В пользу решения о захоронении в Самаре, возможно, повлиял и тот факт, что в мае—июне 1918 года Щорс по заданию ЦК РКП(б) организовывал партизанское движение в Самарской и Симбирской (ныне Ульяновская область) губерниях под фамилией Тимофеев. По некоторым данным, он даже участвовал в освобождении Самары от белочехов. Имелись и другие аргументы, якобы свидетельствующие о покушении на Щорса (ранение причинено револьверной пулей, выстрел произведён из парабеллума с расстояния 5—10 или 8—10 шагов), которые, однако, при их сопоставлении с архивными документами, хранящимися ныне в Государственном архиве Самарской области (ГАСО), оказались не соответствующими действительности7.
Документы, относящиеся к исследованию останков Н.А. Щорса, с 1949 до 1964 года хранились в архиве городского комитета КПСС. В сентябре 1964 года почти все они были направлены в Куйбышевское (ныне Самарское) Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) для подготовки ответов на вопросы, изложенные в запросе директора Государственного мемориального музея Н.А. Щорса8. Впоследствии, в 1997 году документы, направлявшиеся в БСМЭ, были обнаружены в личном архиве судебно-медицинского эксперта Н.Я. Беляева, участвовавшего как в исследовании останков Щорса, так и в составлении ответов музею в 1964 году. В 2003 году все документы были переданы в Государственный архив Самарской области. Почему документы не были затребованы архивом ранее, нам не известно. Ещё один документ — «Акт эксгумации и медицинского исследования останков трупа А.Н. Щорса» появился в ГАСО в декабре 1964 года после передачи его сюда из архива ГК КПСС. Первый из авторов настоящей статьи долгое время работал вместе с Н.Я. Беляевым, и именно ему были переданы архивные документы после смерти Н.Я. Беляева.
Как известно, Николай Александрович Щорс, на тот период командир 44-й стрелковой дивизии, входившей в 12-ю армию, погиб 30 августа 1919 года под Коростенем, у села Белошица, что в 100 км севернее Житомира (Украина). Тело его перевезли в г. Клинцы (ныне Брянской области), а захоронение состоялось 14 сентября 1919 года на городском (ранее Всехсвятском) кладбище в Самаре (с 1935 по 1991 г. — г. Куйбышев). Кладбище в 1926—1931 гг. было закрыто, часть его территории занял кабельный завод, и могила затерялась. Однако после войны возникла необходимость уточнить причину гибели легендарного начдива, стали искать место его захоронения. Эти попытки увенчались успехом только в мае 1949 года.
16 мая 1949 года могилу разрыли, но за разрешением вскрыть гроб потребовалось обращение исполкома Куйбышевского горсовета и обкома ВКП(б) к секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову. 5 июля 1949 года в 13 часов 30 минут гроб с останками был извлечён, доставлен в помещение в то время городской судебно-медицинской экспертизы, где в этот же день состоялось судебно-медицинское исследование комиссией из 6 человек под председательством заведующего городским отделом здравоохранения К.П. Васильева с целью установления принадлежности останков Н.А. Щорсу. Вопрос о возможных обстоятельствах возникновения огнестрельного ранения черепа, выявленного при исследовании останков, не возникал.
Каких-либо сообщений о деятельности комиссии не публиковалось. Хранили молчание и лица, которые были осведомлены об этом.
Ныне, рассматривая данные как первичного, так и других документов, в которых содержится описание исследования останков, приходится признать, что проведённое исследование оставляло желать лучшего. Так, при исследовании черепа не была указана ориентация длинника отверстия в затылочной кости; не был отделён свод черепа и не изучены особенности повреждения внутренней костной пластинки; не измерена толщина костей черепа, в особенности в области повреждений, что не соответствовало требованиям пп. 26, 57 и 58 «Правил судебно-медицинского исследования трупов» (1928 г.), действовавших и в 1949 году9.
Опуская детали исследования, не относящиеся к теме данной статьи, представляем дословное описание повреждений костей черепа, представленные в акте: «…в области бугра затылочной кости, на 0,5 см вправо от него, находится отверстие неправильной овально-продолговатой формы размерами 1,6 х 0,8 см с довольно ровными краями. От верхнего края этого отверстия слева, несколько поднимаясь вверх, через левую височную кость, идёт трещина, не доходящая до заднего края левой скуловой кости. В области левой теменной кости на линии, соединяющей сосцевидные отростки, на 5 см ниже стреловидного шва, расположено отверстие округлой формы 1 х 1 см с отслойкой наружной пластинки в 2 см в диаметре. От этого отверстия спереди и вниз к наружному слуховому отверстию отходят трещины, образующие замкнутую площадку неправильной четырехугольной формы размерами 6 х 3,5 см. Расстояние между отверстиями в костях черепа по прямой линии равно 14 см. При удалении мягких тканей головы костные осколки отделились, образовав отверстие в черепе».
При исследовании производилось фотографирование останков в гробу и отдельно — головы. Фотографии прилагались к документу, названному «Судебно-медицинское заключение», оформленному тремя представителями вышеназванной комиссии: заведующим кафедрой топографической анатомии и оперативной хирургии Куйбышевского государственного медицинского института (КГМИ) доктором медицинских наук, профессором И.Н. Аскалоновым; судебно-медицинскими экспертами, ассистентами кафедры судебной медицины КГМИ Н.Я. Беляевым и В.П. Голубевым. Все — специалисты с большим стажем практической и преподавательской работы.
Этот документ содержит дословные данные из акта о характере повреждений костей черепа, исключая сведения об образовании отверстия в черепе после удаления мягких тканей, и заканчивается выводами из 5 пунктов.
В первом пункте говорится о причине смерти: «Смерть Щорса Н.А. последовала от сквозного огнестрельного ранения затылочной и левой половины черепа с повреждением вещества мозга, на что указывают описанные выше повреждения на костях черепа».
Во втором пункте в предположительной форме («по-видимому») говорится об оружии, выстрелом из которого был смертельно ранен Щорс: «…или из короткоствольного оружия типа «наган» или из боевой винтовки». Какие-либо обоснования этого суждения отсутствуют.
В третьем пункте речь идёт о расположении входного и выходного отверстий: «Отверстие в области затылка следует считать входным, за что говорят довольно ровные края у костного дефекта в области затылочного бугра. Отверстие, расположенное в левой теменной области, следует считать выходным, на что указывает форма отверстия с отслойкой наружной костной пластинки».
Четвёртый пункт выводов содержит указание о направлении выстрела («сзади наперёд, снизу вверх и несколько справа налево») и области повреждения головного мозга — «мозжечок, затылочные доли мозга и левое полушарие» — «по ходу пулевого канала».
Первая часть этого пункта о направлении выстрела была сформулирована вопреки известным научным данным о нетождественности таких понятий, как направление раневого канала и направление выстрела, поскольку направление огнестрельного канала далеко не всегда совпадает с внешним направлением полёта пули. Опытные судебные медики, тем более преподаватели судебной медицины, не могли об этом не знать.
В последнем, пятом пункте специалисты указали на невозможность определения расстояния выстрела.
В 1964 году на основании этих документов был подготовлен 4-страничный ответ директору Государственного мемориального музея Н.А. Щорса на его запросы от 6 августа и 16 сентября 1964 года, поступившие на имя 1-го секретаря Куйбышевского горкома ВКП(б) Л.Н. Ефремова. Ответ готовили судебно-медицинские эксперты Н.Я. Беляев и В.П. Голубев, а также начальник Куйбышевского БСМЭ Н.В. Пичугина.
В преамбуле документа сказано о том, что директору музея направляются «Судебно-медицинское заключение…» и фотоснимки черепа покойного. Указывалось также на невозможность определить калибр пули и наличие у неё оболочки, «т.к. при исследовании эксгумированного трупа Щорса специальных исследований на оболочку пули не производилось».
Наибольшую ценность с точки зрения информативности имеют фотографии черепа Щорса, поскольку из всех сохранившихся материалов только они представляют собой не субъективные описания и мнения, а являются объективным отражением полученного Щорсом ранения. Правда, снимки имеют ряд существенных недостатков: отсутствует масштабная линейка или любой другой объект, позволяющий определить масштаб; выбранные ракурсы затрудняют определение точной локализации п