Медицина в древней Греции

МЕДИЦИНА В СТРАНАХ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ

Характеристика феномена Античности

Медицина в древней Греции

Медицина в древнем Риме

Возникновение феномена античности связано с так называемой архаической революцией, основой которой послужило развитие производительных сил поздних первобытнообщинных социумов, сформировавшихся в пределах территории с уни­кальными природными условиями – Средиземноморья.

Эти условия характеризова­лись мягким приморским климатом с высокой инсоляцией, достаточным увлажнени­ем, и, как следствие, высокой урожайностью садов и полей, продуктивностью лугов. Поэтому уже на самых ранних этапах развития производительных сил появился прибавочный продукт, причём для его производства не требовалось, как в Передней Азии, Китае или Египте, объединять людей в большие трудовые коллективы с целью проведения мелиоративных работ. А свое­образное распределение суши и водной поверхности, характеризующееся плотным расположением многочисленных мелких островов, изрезанностью береговой линии, сравнительной безопасностью прибрежного плавания и близостью (в среднем 50 - 60 км) населенных пунктов к морю, способствовало развитию товарообмена.

Тем не менее и на этой территории первоначально сложились социумы, организованные по традиционному восточному принципу, по-видимому потому, что иных форм орга­низации общественной жизни люди просто еще не знали. "В начале II тысячелетия по двум берегам Средиземноморья еще не проходила линия разрыва между Востоком и Западом... Отделившись от Киклад, усилив связи с Анатолией и создав в Фесте, Маллеи и Кноссе первую дворцовую цивилизацию (2000 - 1700 г.г. до н.э.), Крит продолжал ориентироваться на великие царства Ближнего Востока, – подчеркивал известный французский исследователь антично­сти Ж.-П. Вернан [2, с. 33]. Принципы организации минойского мира демонстрируют тради­ционное восточное социальное устройство. Эту традицию продолжило и Микенское царство, общественная жизнь которо­го была сконцентрирована вокруг дворца, игравшего одновременно политическую, военную, религиозную и экономическую роль. Внутри ахейских государств посте­пенно формировались рабовладельческие отношения, преимущественно в хозяйстве царя и крупных сановников. В то же время традиционно весомой была гражданская и экономическая роль общины. То есть, эволюция первых балканских вождеств и протогосударств шла по тому же сценарию, как и в Передней Азии. "Непохоже, чтобы в такого рода экономике нашлось место для частной тор­говли... Царский двор управлял повинностями и вознаграждениями, а продукты тру­да, работы, виды услуг в равной мере регламентируемые и учитываемые, циркули­ровали и обменивались друг на друга, связывая воедино различные части страны... Напрашивается сравнение с великими речными государствами Ближнего Востока", – делает вывод Ж.-П. Вернан [2, с. 44].

Феномен античного мира, по мнению JI.C. Васильева, был порожден единст­венной в человеческой истории, а потому уникальной социальной мутацией. "Сло­жившись на местной "гомеровской" основе, но заимствовав кое-что и извне (в част­ности, ориентируясь на финикийский эталон), античное общество сформировалось прежде всего на базе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания. То и другое, вкупе с благоприятными географическими условиями, сыграло, видимо, свою роль в архаической революции, приведшей к преобразованию доантичной (в принципе близкой к типичной древневосточной) структуры в кардинально отличную от нее античную» [1, т. 1, с. 16-17], – считает он. Причины этой мутации назвать сложно. Несомненно, что в ее возникновении сыг­рала роль окружающая географическая среда, характеризующаяся благоприятными климатическими факторами, высоким плодородием почв, достаточным для того, чтобы прибавочный продукт мог быть получен небольшими, семейными, коллекти­вами. Нельзя не отметить особенности орографии местности: наличие бесчисленного количества межгорных долин, полуостровов и островов, которые были защищены горами или морем от посягательств соседей. Объединения громадного количества людей для строительства и обслуживания оросительных, либо водоотводящих кана­лов не требовалось. А значит, не было, как на Востоке, безусловной необходимости существования государства традиционного восточного типа, как машины принужде­ния людей к совместному труду, необходимому для выживания общества в целом.

Не менее важным было сочетание уникальных социально-исторических фак­торов. Еще в микенскую эпоху сложилась высочайшая степень бюрократизации дворцового аппарата, которая, однако, сочеталась с весьма нечетким разделением компетенций приближенных к царю лиц. В сфере ленного владения землей сформировалась практика полного владения ею с правом пользования (обусловленным, разумеется, исполнением многочисленных служебных обязанностей и повинностей). Сложилась также двойственность социальной структуры: наряду с дворцом образовались де­ревенские демы, располагающие частью земель, к которым они прикреплены. Демы самостоятельно регу­лировали сельскохозяйственные работы, выгон скота, свои отношения с соседями. Централизованное, в пользу протогосударства, отчуждение продуктов имело це­лью, прежде всего, прокормление дворца и воинов. Общины же не находились в эко­номической зависимости от него в силу того, что самостоятельно распределяли зна­чительную часть прибавочного продукта. Именно на этой основе возникла власть басилевсов, бывших сначала просто сельскими сеньорами. Исчезновение царского надзора в результате падения Микенского царства не остановило экономическую жизнь. То есть, изначально была заложена дихотомичность общественного развития. И когда микенская бюрократия была сметена дорическим завоеванием (случившим­ся, по мнению Фукидида, на восьмидесятом году после Троянской войны, т.е. в се­редине XII в. до н. э.), царство разрушено, остались достаточно прочные социальные струк­туры с горизонтальными социальными связями, без авторитета силы. Это обстоятельство вызвало необходимость диалога, мудрости (sophia), которая и родилась на заре VII в. до н.э. Ее главным предназначением стало решение вопроса о том, какие элементы составляют мир лю­дей, как их расположить, чтобы не было состояния конфликта, а был порядок. Центральным элементом социальной мутации, приведшей к рождению антич­ного мира, и стало рождение мудрости, как орудия переустройства мира людей. Это означало, что отныне исчезает божественная природа власти и что она становится делом людей. Эта власть могла и должна была оцениваться обществом, например, собраниями, либо специально избранными для этого лицами, передаваться и распре­деляться по воле людей, а не богов. Посреднические функции между людьми и бо­гами с тех пор выполняют одни лица (басилевсы в Греции, понтифики в Риме), гра­жданскую власть – другие. "На смену образа всевластного царя пришла идея спе­циализированных, отличных друг от друга общественных функций...

Для системы полиса, прежде всего, характерно необычайное превосходство слова над другими орудиями власти. Слово становится главным образом политическим инструментом, ключом к влиянию в государстве, средством управления и господства над другими... устанавливается тесная связь и взаимосвязь между политикой и логосом (словом)", – подчёркивает Ж.-П. Вернан [2, с. 62, 64]. Закрепление результатов социальной мутации стало возможным благодаря вторичному возникновению письменности. Но в отличие от Микенского царства, где она служила только в качестве средства хозяйственного учёта, письменность древне­греческих полисов стала обслуживать софию. Перестав быть достоянием избранных, она стала средством распространения культуры, фиксации законов. Теперь уже не басилевсы в качестве посредника между богами и людьми оглашали и толковали законы, а сами люди стали их принимать и записывать. С этого времени они сами распоряжались своей судьбой, если тому не помешает божественное вмешательство в виде рока. Это означало появление гражданского общества и частной собственности как основных опорных конструкций и характер­ных черт античного общества. Эти черты (принципы) с тех пор были и остаются стержнем западной цивилизации, ее высшей ценностью и, возможно, предпосылкой для динамичного развития мирового сообщества в целом. Бессмысленно спорить, какая цивилизация лучше: современная западная или одна из традиционных восточных.

Важно то, что античность была тем феноменом, который определил облик современных обществ в двух частях света и наличие, начиная с V в. до н.э. двух типов ментальностей, для одной из которых приоритетными являются интересы социума, а для другой – интересы личности. История свидетельствует, что очертания ментального пространства западных и восточных социумов непрерывно менялись вследствие военных агрессий и переселенческих волн, направление которых менялось то с запада на восток, то с востока на запад. В отдельные исторические эпохи конфигурация ментальных полей была особенно динамична. «Мутантное» общество, порождённое феноменом античного мира, долгое вре­мя существовало в единственном числе: сначала как древнегреческая, затем как древнеримская цивилизация, носителем которой был суперэтнос, сформировавший мощнейшее ментальное поле. Приблизительно с VI в. до н.э. раздел человечества на две ментальные суперобщности, в основе которых лежали противоположные базо­вые ценности (идеи гражданской свободы, частной собственности, индивидуализма, прогресса, человека как высшей ценности в западном обществе; стабильности, ие­рархичности, государственной и общинной собственности, коллективизма – в вос­точном), состоялся.

И с тех пор эти две суперцивилизации сосуществуют, влияют друг на друга, перенимают друг от друга те или иные черты, но сохраняют изначальный вектор развития, который позволяет Востоку оставаться Востоком, не­смотря ни на какие тенденции к вестернизации, а Западу Западом, несмотря на ориентализацию, достигавшую в отдельные исторические периоды весьма высокой сте­пени. И с тех пор основной интригой человеческой истории стало противоборство между традиционными и античной (постантичными) цивилизацией.

За многочисленными фактами всемирной истории, демонстрирующей борьбу государств, классов, амбиций отдельных личностей, противоборство интересов, в конечном итоге стоит одна-единственная проблема: непрерывное приспособление социумов к постоянно меняющимся условиям окружающей среды, элементами ко­торой, наряду с неодушевлёнными объектами являются другие социумы. На поверх­ности исторического исследования, как правило, оказывается борьба людей, но дви­жущими силами истории является как раз борьба идей, мироощущения, миропони­мания, восприятие иных человеческих общностей как родственных или как чуже­родных, то есть все те факторы, которые определяют ментальную составляющую че­ловеческой цивилизации.

Неоднократно подмечено, что наиболее жестокие проявления насилия происходят во время войн между ментально далёкими между собой общностями, что маскирует­ся под религиозные, расовые и иные факторы. «Кодекс чести» предназначен, прежде всего, для своих, для тех, кто такой же, как мы, или не очень отличен от нас. Жесто­кости колониальных войн обусловлены тем, что в них сталкивались социумы с диа­метрально противоположной ментальностью, совершенно различной системой цен­ностей, неприемлемой для противоборствующей стороны. Мудрость греков, позволявшая понимать своих, заменялась мечами римлян для чужих. Традиционные общества Востока на протяжении двадцати пяти веков противостоят «мутантам», порождённым феноменом античности. И это противоборство далеко не всегда проявлялось в борьбе людей. Основное противостояние разворачивалось в ментальной сфере и проявлялось в трансформации системы ценностей, образа мыс­лей, в обычаях управления и традициях экономической активности.

Классический пример этого даёт нам история Древнего Рима, который в течение своей тысячелет­ней истории продолжил начатое Древней Грецией дело эллинизации завоёванных народов, но и сам подвергся глубочайшей ориентализации, продемонстрировал сме­шение традиций, высочайшую толерантность к внешним влияниям и, одновременно поразительную способность к трансформации (романизации) окружающего социума. Борьба двух ментальностей – мутантной и традиционной – главная интрига древнеримской истории.

Древний Рим традиционно относится к античному миру, хотя классический античный период в Риме имеет весьма неопределённые временные рамки по причи­не более быстрой, по сравнению с Древней Грецией, эволюции Римского мира, его отличия от древнегреческого полис­ного, в силу гораздо более глубокого разделения труда; с его более развитым внешним окружением, с которым у него были весьма интенсивные контакты, что не харак­терно для греческого полиса. Раннее возникновение имперской традиции определи­ло особый характер Древнего Рима как "всемирного" полиса, неуклонно расширяю­щегося, включавшего в свою сферу все более обширные окраины, в отличие от гре­ческих, которые, даже будучи объединены единым географическим пространством, не сливались в один социальный организм. Иным был и характер римской колониза­ции. Греки выводили свои колонии за пределы традиционного греческого мира, создавая новые автономные, административно независимые очаги эллинизации, связан­ные с метрополией культурной, демократической и ментальной традицией. Римляне, напротив, поглощали колонии, поглощая и переваривая их в горниле имперского тигля. То есть, вектор колонизации был направлен в противоположную сторону. При этом Древний Рим приобретал характер синтетического общества, тра­диционное устройство которого очень рано подверглось давлению новаций и всяко­го рода социальным деформациям. В силу этого структура римского античного мира непрерывно эволюционировала, демонстрируя высокую динамику развития, в отли­чие как от традиционных восточных обществ, с характерной для них вялостью исто­рического процесса и застойной ментальностью, так и гораздо менее динамичной, чем Древний Рим, Древней Греции.

Принципы нового мира, основанного на античной ментальности, приходилось отстаивать от деформаций, что определило жестокий характер внутриполитической истории Древнего Рима. На раннем этапе своего развития античная модель общества могла сущест­вовать лишь постольку, поскольку механизмы непосредственной (на уровне муни­ципий) и представительской демократии позволяли решать проблемы управления государством. По мнению Ш.-Л. Монтескьё, республика могла легко существовать, пока владычество Рима ограничивалось Италией [3, с. 85]. По мере расширения территории в условиях, когда не было способов организовать управление в режиме реального времени, Сенату приходилось давать полководцам дополнительные полномочия, ограничивая принципы народовластия. За­воевание и включение в состав сателлитов в состав республики восточных царств (Иудеи, Македонии, Пергама, Нумидии, Египта) с их традициями авторитарного и даже деспотического правления привело к созданию суперэтноса с неоднородным ментальным полем. Возможности рабовладельческой демократии перестали соответствова­ть всё усложняющимся задачам его приспособления к условиям существования. Стал набирать силу процесс непрерывной ориентализации, особенно усилившейся в эпоху империи. Ментальное поле древнеримского суперэтноса было разорвано; система цен­ностей античного мира была оттеснена на периферию общественной жизни после кризиса III в., а сама империя, потеряв свою западную часть, превратилась в типичную восточную монар­хию. Пример Римской империи показывает, что основополагающие ценности за­падного мира – демократию и частную собственность – приходится отстаивать от деформаций под влиянием иных ментальных полей, что сделать это удается далеко не всегда, и что гражданское общество – система хотя и динамичная, но не всегда долго живущая. Вместе с тем, необходимо понимание того факта, что ценности, порождённые античной цивилизацией, не существуют в отрыве от природной и социальной среды, что они нормально работают в условиях максимально чистого ментального поля. В связи с ростом в западных странах числа лиц с иной ментальностью, возникает вопрос: успеет ли западное общество переплавить в своем тигле менталитет многочисленных мигрантов, или же пришельцы с новой ментальностью ориентализируют Запад, как это случилось с Римской империей.

Медицина в древней Греции

Общая характеристика культуры Древней Греции. Большое влияние на последующее историческое развитие человечества оказали страны Средиземноморского бассейна и в первую очередь страны так называемого античного мира, или античности,— Древняя Греция (Эллада) и Древний Рим.

Древняя Греция VI—IV веков до н. э. состояла из ряда мелких рабовладельческих государств. Классики марксизма высоко оценили роль древней Греции в развитии культуры. Энгельс писал, что мы вынуждены «снова и снова возвращаться в философии, как и во многих других областях, к достижениям того маленького народа, универсальная одаренность и деятельность которого обеспечили ему такое в истории развития человечества место, на которое не может претендовать ни один другой народ». Маркс писал: «Греки навсегда останутся нашими учителями».

Своеобразие географических и экономических условий древней Греции способствовало тому, что ее народ сыграл крупную роль в развитии культуры. Греция была торговым посредником между более древними странами Азии и Африки и более поздно развившимися странами Южной и Западной Европы, в ней получили широкое развитие ремесла и торговля. С древних времен греки искали источники' существования в соседних и отдаленных странах. Это способствовало развитию морской торговли и колонизации греков. Греки жили не только в Малой Азшь но имели многочисленные колонии на берегах Черного моря, в Южной Италии, в Африке.

Высочайший внутренний расцвет античной Греции, подъем древнегреческого искусства, науки, философии и культуры был в V веке до н. э. Этот подъем был вызван прежде всего острыми социальными противоречиями и борьбой внутри страны. Греция пережила перед этим глубокий социальный переворот, переход от первобытно-общинного к классовому,

рабовладельческому строю. Подъем был обусловлен победой в длительной борьбе древних греков за свободу и независимость против персидских завоевателей. Победа над внешним врагом, поражение рабовладельческой аристократии и успехи рабовладельческой демократии вызвали расцвет искусства, науки, философии. Были созданы предпосылки для развития внутренней и внешней торговли, расширился кругозор греков. Они ознакомились с материальной и духовной культурой народов Малой Азии и Кгипта. Культура Греции и Рима явилась дальнейшим развитием культуры древневосточных народов.

Знания у древних греков не были еще расчленены на отдельные науки и объединялись общим понятием философии. Древнегреческое естествознание характеризовалось ограниченным накоплением точных знаний и обилием гипотез и теорий; во многих случаях эти гипотезы предвосхищали позднейшие научные открытия.

Для древнегреческой философии, особенно в наиболее ранних ее стадиях, характерна стихийная диалектика. Эта черта характеризует, в частности, мыслителей Милетской школы, возникшей в VI веке до н. э. в городах Малоазиатского побережья. Мыслители эти были одновременно и естествоиспытателями, и врачами.

Философские течения древней Греции — материализм и идеализм — отражали острую классовую борьбу. Борьба материалистической «линии Демокрита» с идеалистической «линией Платона» в Древней Греции была борьбой прогрессивной рабовладельческой демократии с реакционной земельной рабовладельческой аристократией.

Участие греков в международном торговом обороте, общение их с различными народами, знакомство с разнообразными культурами и религиозными представлениями содействовали развитию у греков того чрезвычайно своеобразного мировоззрения, которое вошло в историю философии под именем так называемой греческой натурфилософии.

Крупным представителем материализма в Древней Греции был Демокрит (около 460—360 гг. до н. э.). Демокрит учил, что в основе мира лежит не бог, не какой-либо дух, а материя. Из первоматерии возникло все существующее. Материя состоит из мельчайших частиц (атомов). Частицы эти находятся в постоянном движении — то соединяются, го разъединяются. Различными сочетаниями атомов Демокрит объяснял все разнообразие явлений природы. Природа едина и находится в вечном движении. Таким образом, Демокрит нанес удар религии, которая все объясняла деятельностью богов. Атомистический материализм выступил против идеи вмешательства богов в судьбы мира и отдельных людей, против суеверий.

Другим положением греческой философии был взгляд на природу, как на нечто находящееся в вечном движении, в непрерывном течении, в неустанном изменении. Покоя в мире нет, а есть постоянный процесс становления, одно состояние постоянно сменяется другим. Гераклит учил: «Все течет, все изменяется, нет ничего неподвижного, все во вселенной охвачено потоком движения, все находится в процессе вечной смены, вечного движения». Значительное внимание уделял Демокрит и медицине; он писал о пульсе, о воспалении, о бешенстве. «Здоровья просят у богов в своих молитвах люди, а того не знают, что они сами имеют в своем распоряжении средства к этому»,— писал Демокрит своему современнику— врачу Гиппократу. В этих высказываниях нашли выражение общие материалистические взгляды Демокрита. Продолжателем Демокрита был Эпикур.

Греческая натурфилософия оказала существенное влияние на развитие материалистических представлений о болезни.

Идеалистические течения были представлены школой Пифагора (конец VI века до н. э.), а позднее, с IV века, философией Платона. Эти философы-идеалисты были представителями рабовладельческой аристократии. Они игнорировали изучение конкретной природы, объясняли все совершающееся влиянием стоящей над миром силы в виде либо мистических «чисел» (Пифагор), либо извечных идей (Платон).

Древнегреческая медицина. В поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея» (VIII—VII века до н. э.), описывающих Троянскую войну (XII в. до

н. э.) и последующие события, нашли отражение состояние медицины и положение врачей в период перехода от родового строя к рабовладельческому. В «Илиаде» описаны примеры оказания медицинской помощи раненым: удаление у раненых стрел и копий, вонзившихся в тело, расширение раны и разрезывание окружающих оружие мягких частей для более свободного извлечения. В лице Подалирия и Махаона, сыновей Асклепия, выведены врачи-воины, авторитет которых стоит чрезвычайно высоко:

«Стоит многих людей один врачеватель искусный: Вырежет он и стрелу, и рану присыплет лекарством...» Кроме врачей в войсках во время войн, позднее (к V—IV векам до н. э.) появились врачи и в крупных городах. Общины приглашали этих врачей обычно временно, при возникновении чрезвычайных обстоятельств. Купцов, ремесленников и свободных земледельцев обслуживали врачи, странствовавшие по общинам и городам и останавливавшиеся в них на некоторое время для практики.

В Греции имелись школы, где готовились врачи по типу ремесленного ученичества. Наиболее известны школы у берегов Малой Азии, в Книдосе и Косе. Из школы на острове Кос вышел знаменитый врач Гиппократ.

По сравнению ней медициной в странах медицинации в меньшей находилась под влиянием религии. Жреческая каста не приобрела здесь господствующего влияния. При развитии рабовладельческого строя и в связи с этим религии храмы в Греции, как и в других странах древности, стали также местами лечения, а жрецы присвоили себе функции врачей, но наряду с храмовой, жреческой медициной продолжала существовать и народная ме«дицина.

В Древней Греции в ряде городов (Афины,Эгина,Самос) имелись общественные врачи для безвозмездного лечения бедных граждан и проведения мер против эпидемий, домашние врачи у знати и богачей. Странствующие врачи —периодевты обслуживали торговцев и ремесленников Светские врачи обслуживали раненых во время войн. Наряду с асклепеионами (помещения, предназначавшиеся для лечения при храмах), продол^-жали существовать носившие то же название лечебницы и школы врачей не жрецов; имелись и мелкие ятрейи — тип частной лечебницы на дому у врача.

Название «асклепейон» происходит от имени Асклепия. Асклепии (Эскулап по-латыни), по преданию живший в северной Греции врач, впоследствии был обожествлен и вошел в греческую и мировую литературу в качестве бога врачебного искусства — сына Аполлона «исцеляющего». Многие крупные врачи древней Греции и Рима считались его потомками. Покровительницы отдельных отраслей медицины: Гигиея (отсюда термин «гигиена») и лекарственной терапии (Панакея) считались его дочерьми.

Обычно Асклепий изображался с большим посохом, вокруг которого обвилась змея — эмблема здоровья и медицины. В мифологии стран Древнего Востока также часто фигурировала змея, обычно вместе с божествами, которых связывали со здоровьем людей и медицинской деятельностью; встречается змея и в руках жриц, совершающих обряд, возносящих молитвы или приносящих жертвы. Эта эмблема весьма древнего происхождения: она восходит к первобытному тотемизму — культу животных. Змея и ворон у многих народов считались олицетворением мудрости. У некоторых народов существовали легенды о змееедах — людях, поедавших змей и в результате овладевавших глубочайшими познаниями, в частности по лечению и распознаванию болезней. Легенды эти отражены в художественной литературе, а также в поговорках: «Будьте мудры, аки змии». «Мудрость», т. е. разнообразные доступные людям знания, в древности не была дифференцирована на различные отрасли, и эмблема змеи относилась к знанию в целом. Врачи ранее других выделились из среды «ученых» людей. Их профессиональной эмблемой осталась змея. Изображение это сохранилось до наших дней во многих странах на вывесках аптек и других медицинских учреждений, на бланках медицинских обществ и отдельных врачей, в качестве книжного знака и т. п., хотя первоначальный смысл его давно утрачен.

Лечение в асклепейонах при храмах (главный из них был при святилище Асклепия в Эпидавре) заключалось в значительной степени во внушении: подготавливали больного постом, молитвами, жертвоприношениями, одурманивающими курениями и т. п. Далее следовал сон больных в храме, и жрецы толковали сны, которые при этом видел больной. Из лечебных процедур уделялось внимание водолечению и массажу. Но иногда имело место и более активное вмешательство, до хирургических операций включительно. При раскопках обнаружены остатки хирургического и другого медицинского инструментария: ножи, ланцеты, иглы, пинцеты, крючки для ран, костные щипцы, зубные щипцы, долота, шпа-телиу-зонды и пр.

При раскопках обнаружены также слепки больных органов, приносившиеся больными в храмы иногда как жертвоприношения в ожидании излечения, иногда,как благодарность за излечение. Слепки эти изготовлялись из глины, мрамора, драгоценных металлов, представляя в этом

случае своеобразный вид гонорара жрецам. Одновременно они дают представление как о болезнях, по поводу которых обращались в храмы, так и об уровне анатомических сведений у древних греков.

Характерной чертой древнегреческой культуры было большое внимание к физическим упражнениям, к закаливанию и в связи с этим к личной гигиене. В современной физкультуре сохранились древнегреческие термины, например стадион и др. Молодежь училась в гимнасиях — школах физических упражнений. На многочисленных греческих вазах — предметах повседневного обихода и одновременно произведениях искусства — сохранились художественные изображения ухода за телом: обливаний, растираний, массажа и т. д. Древнегреческие скульптуры в многочисленных статуях отразили культ здоровья и красоты тела в Древней Греции.

Под влиянием передовых философских учений древних греков — стихийного материализма и наивной диалектики передовые врачи Древней Греции эпохи ее расцвета дали новые решения многих вопросов медицины: о материальных причинах болезней, о связи их с внешней средой, о болезни как изменяющемся явлении, проходящем в своем течении определенные стадии, о необходимости наблюдения за ходом болезни и т. п. Эти новые подходы к болезни и ее лечению способствовали расширению и углублению медицинских знаний. Самым видным врачом Древней Греции был Гиппократ.

Гиппократ (460—377 гг. до н. э.) вышел из семьи врачей и, кроме знаний, полученных от отца, учился медицине на острове Кос. После этого Гиппократ много путешествовал, жил в Египте, где ознакомился с египетской медициной, обошел прибрежные города Малой Азии, побывал в греческих колониях на берегах Черного моря и после этого занимался врачебной практикой в самой Греции. Многочисленные путешествия дали Гиппократу знакомство с достижениями древней медицины Индии, Египта и народов Малой Азии. В частности, Гиппократу стали известны медицинские знания скифов, проживавших на северных берегах Черного моря. Об обычаях скифоз в связи с состоянием их здоровья он упоминает в своем произведении «О воздухах, водах и местностях». Скифские лекари с давних времен пользовались высокой репутацией у греков. Медицинские знания и методы лечения скифов оказали известное влияние на Гиппократа. Разработанное Гиппократом учение о лечении переломов (применениевытяжения, шин), вывихов, ран разного рода делает весьма вероятным предположение, что он в качестве врача участвовал в войнах. Молодому врачу, желающему изучить хирургию, он советует сопровождать войска в походе.

Период деятельности Гиппократа совпал с эпохой Перикла, которую Маркс охарактеризовал как «высочайший внутренний расцвет Греции». Перикл был признанным главой афинской демократии. Следует помнить, что это была рабовладельческая демократия, т. е. община свободных людей (купцов, ремесленников, землевладельцев и др.), имевших в виде собственности рабов. Рабы находились вне «демократии» и не только не имели никаких гражданских прав, но по существу не считались даже людьми, а рассматривались как говорящий инструмент. В соответствии с запросами современного ему афинского общества Перикл способствовал развитию знаний и искусств. В эту эпоху жили философы Анаксагор и Демокрит, скульптор Фидий, драматурги Софокл и Эврипид, историки Геродот и Фукидид и многие другие видные деятели. Историку Фуки-диду принадлежит описание «Афинской чумы» —большой эпидемии во время Пелопонесской войны, участником которой он был.

От времен Гиппократа до нас дошло большое собрание сочинений медицинского содержания, составляющее так называемый «Гиппократов сборник» и объединяющее около 70 сочинений У. В этом сборнике, обнимающем разнообразную медицинскую тематику, самому Гиппократу принадлежит авторство наиболее важных в принципиальном отношении частей («О воздухе, воде и местностях», «Прогностика», «Эпидемии», «О ранах головы», «О переломах» и др.). Другие произведения, вошедшие в «Гиппократов сборник», написаны учениками, последователями Гиппократа, в частности сыном и зятем Гиппократа. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в своих взглядах Гиппократ не являлся одиночкой, но был главой целого направления, имел единомышленников, учеников и последователей. Большая часть произведений, включенных в «Гиппократов сборник», передает взгляды Коеокой школы древнегреческих врачей. Благодаря этому «Гиппократов сборник» явился энциклопедией периода расцвета греческой медицины V—IV веков до н. э. «Гиппократов сборник» содержит обширный эмпирический материал. В нем систематизированы разрозненные наблюдения прежних врачей. В статьях «Сборника» даны описания болезней, известных в те времена, приведены методы распознавания и лечения болезней, дополненные изложением собственных методов и принципов врачевания. В «Гиппократовом сборнике» получил отражение интерес к острым заразным заболеваниям.

Авторы «Гиппократова сборника» не только собрали, систематизировали и дополнили медицинские сведения своего времени. Важной заслугой Гиппократа было то, что к анализу медицинских явлений он с успехом приложил достижения современной ему древнегреческой философии — материализм Демокрита и диалектику Гераклита и, пересмотрев под этим углом зрения основные проблемы медицины (причина, этиология и сущность болезней, их лечение и предупреждение), дал им материалистическое толкование на уровне знаний своего времени. Для Гиппокрта болезнь — проявление жизни организма в результате изменения материального субстрата, а не проявление божественной воли, злого духа. Таким образом, учение Гиппократа резко отличалось от идеалистических учений в медицине. Своими материалистическими в основе взглядами Гиппократ отвергал положения жреческой медицины.

Объяснение болезни Гппократ искал в материальных факторах, ее обусловливающих, и в изменениях этих факторов. По Гиппократу, причины, даже так называемые божественные, естественны. Каждая болезнь имеет свои естественные причины, а все совершается только сообразно с природой. Каждая болезнь имеет свою естественную причину, и ничего не совершается без естественной причины.

Материалистический подход Гиппократа к вопросам медицины сказался в его опенке влияния внешних факторов и среды на заболевание, в его взглядах на необходимость врачу учитывать эти факторы. Гиппократ создал учение о влиянии окружающей среды и условий жизни на здоровье.

Естественные причины болезни лежат прежде всего в окружающей человека внешней среде. Общими причинами болезни Гиппократ считал такие которые сзоим действием вызывают заболевание у ряда людей. Сюда Гиппократ относил время года, температуру воздуха, климат, свойства почвы и воды в данной местности, эпидемии, миазмы. Наряду с этим Гиппократ отмечал во многих случаях индивидуальные причины болезней отдельных людей, относя сюда образ жизни, диету, возраст человека, его наследственность и наклонность к определенным страданиям.

В произведении «О воздухах, водах и местностях» Гиппократ требовал, чтобы врач, прибывший в новый для него город, изучил его климат, почву, образ жизни населения и т. п. Только тот, кто предварительно исследует условия жизни в городе, сможет успешно работать в нем в качестве врача.

В связи с возможными заболеваниями Гиппократ разбирал каждое из указанных им условий. Здесь же он устанавливал связь различных болезней с временами года.

В сочинении «О древней медицине» Гиппократ объяснил возникновение медицины из материальных условий первобытного общества, в первую очередь ее связи с заботами о питании, об использовании продуктов.

Отражая характерный для древнегреческих мыслителей стихийно-диалектический подход, Гиппократ понимал болезнь как общий процесс всего организма, склонялся к пониманию организма и процессов, в нем происходящих, в единстве и целостности.

По принятым Гиппократом гуморальным представлениям, жизнь организма определяется четырьмя соками (влагами, жидкостями): кровь, слизь (флегма), желчь желтая и желчь черная. В основе этих соков лежат различные сочетания четырех первичных начал природы: тепла, холода, сухости, влажности. Каждому из четырех соков соответствует определенный «темперамент»: крови — сангвинический, слизи (флегме)—флегматический, желтой желчи — холерический, черной желчи — меланхолический. Темперамент каждого человека определяется преобладанием у него соответствующего сока. Образование определенных темпераментов у людей, типов людей, Гиппократ связывал с физико-географическими условиями разных местностей и подчеркивал эт<