По степени влияния на движение процесса определения делятся на следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, сигнализационные (частные (особые)).
Подготовительные определения. С их помощью суд регулирует нормальный ход процесса, подготавливает окончательное разрешение спора.
В дореволюционной доктрине такие определения назывались предварительными мерами суда, приготовительными распоряжениями, определениями, руководствующими и направляющими движение процесса. К. Малышев такие определения называл собирательным термином «частные».
Называя определения частными, Малышев подчеркивает то, что они «дают возможность немедленно разрешать в течение процесса разные частные вопросы, готовые к разрешению, и таким образом подготовлять заключительный акт решения, дробить и анализировать материал процесса, не теряя из вида последнего результата его, в котором вся эта подготовка объединяется и получает законную силу решения».
К признакам частных (подготовительных) определений Малышев относит следующие. Во-первых, такие определения, не решая дела по существу, входят в разрешение частных, побочных вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Во-вторых, за постановлением такого определения сохраняется возможность разрешения спора по существу либо такие определения следуют за решением суда и способствуют его исполнению.
Подготовительные определения могут быть выносимы до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, после принятия судебного акта. К таким определениям относятся:
·определения по вопросам движения дела (к примеру, определение об оставлении искового заявления без движения, об отложении разбирательства);
·определения по вопросам привлечения в процесс новых участников (к примеру, определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц);
·определения по собиранию доказательств (о назначении экспертизы, о вызове свидетелей);
·определения материально-правового характера (об обеспечении иска, о наложении штрафа);
·определения по восстановлению процессуальных сроков, определения по исполнению судебного акта (об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта).
Указанные определения не затрагивают существо спора, а касаются частных вопросов, возникающих в ходе разбирательства.
Суть пресекательных определений в том, что они препятствуют движению дела. Однако при этом такие определения не носят заключительного характера, поскольку процесс может быть продолжен в дальнейшем. Такие определения могут быть приняты до начала рассмотрения дела, когда суд в гражданском процессе отказывает в принятии искового заявления, к примеру, по мотивам наличия вступившего в законную силу решения по тождественному иску (ст. 134 ГПК РФ).
Пресекательные определения принимаются также в ходе судебного разбирательства и препятствуют движению процесса, который может быть продолжен только после устранения условий, затрудняющих в настоящий момент правильное разрешение дела. В отличие от решений пресекательные определения не затрагивают существа дела, а лишь констатируют факт процессуальной невозможности по различным основаниям рассмотрения дела в суде.
Заключительные определения выносятся в случае, когда в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение процесса делается беспредметным. Такая ситуация возникает не в связи с отсутствием у истца права на иск или нарушением им порядка обращения в суд, а при отказе истца от иска либо когда стороны приходят к необходимости заключения мирового соглашения. Заключительные определения по своей правовой природе наиболее близки к судебным решениям.
При этом если материально-правовой спор между сторонами разрешается судом вынесением решения, то при помощи заключительных определений процесс по делу заканчивается урегулированием спора между сторонами. То есть одна или обе стороны по собственной инициативе определяют свои материально-правовые отношения, которые были предметом судебного разбирательства.
В случае если отказ от иска, мировое соглашение не противоречат закону, интересам третьих лиц, суд своей властью выносит определение о прекращении производства по делу, с процессуальной точки зрения представляющее собой аналог решения.
Сигнализационные (частные, особые) определения. Названные определения не имеют отношения к движению дела, однако относятся к обстоятельствам дела, к участвующим в деле лицам. Согласно ст. 226 ГПК РФ, такие определения являются способом реагирования государства на нарушение законности организациями и должностными лицами, которые обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по исправлению нарушений.
Существование частных определений на настоящем этапе развития гражданского процесса в достаточной степени сомнительно. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство от института частного определения формально отказалось.
По-видимому, причин здесь несколько. Во-первых, полномочия суда в первую очередь заключаются в быстром и правильном разрешении спора в соответствии с представленными сторонами доказательствами.
Во-вторых, наличие в действиях должностных лиц нарушений закона является основанием для возбуждения в отношении их уголовного дела или дела об административном правонарушении. В-третьих, как показал многолетний опыт, частные определения, выносимые судом, не стали вполне эффективным механизмом в предотвращении нарушений закона.
Расширяя изложенный перечень, И.А. Пискарев дополняет его следующими видами определений.
Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. Такие определения могут разъяснять смысл принятого решения суда, либо уточнять его содержание и обращать его к немедленному исполнению, либо обеспечивать быстрое и реальное исполнение судебного акта. Однако суд такими определениями не вправе перерешать дело по существу, но может изменить резолютивную часть.
Выделение таких определений в виде отдельного вида представляется в значительной степени сомнительным, поскольку такие определения все же относятся к подготовительным определениям.
Определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения. Особенность данных определений состоит в том, что с ними связано право суда самостоятельно отменить свое решение. При этом такие определения нельзя отнести ни к заключительным, ни к пресекательным. Подготовительными такие определения также назвать сложно, поскольку они затрагивают существо спора. Таким образом, их выделение в отдельный вид в достаточной степени оправданно.
Р.Е. Гукасян выделяет следующие виды определений: подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решения, частные определения (для гражданского процесса).
По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, в зависимости от места в судебном процессе В.В. Ярков выделяет следующие виды определений:
·определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству;
·определения в стадии судебного разбирательства;
·определения об окончании производства по делу без вынесения решения, определения, связанные с исправлением недостатков вынесенного решения.
По форме вынесения и фиксации определения делятся на два вида. Первая группа определений представляет собой запись в протоколе судебного заседания. Это так называемые протокольные определения. Вторую группу составляют определения, выносимые в виде отдельного самостоятельного акта. В случае если определение суда оформляется записью в протоколе судебного заседания, в таком определении отсутствуют вводная часть и указание на срок и порядок обжалования, поскольку данные определения не преграждают движения дела. Протокольное определение не имеет строго определенной формы, однако оно должно содержать вопрос, разрешаемый судом, мотивы и резолюцию суда.
Под мотивами определения следует понимать его фактические и юридические основания. Резолютивная часть определения представляет собой изложение содержания того процессуального действия, которое суд оформляет в качестве определения. Такие определения выносятся без удаления судей в совещательную комнату.
В протокольной форме не могут оформляться определения пресекательные и заключительные, а также определения, подлежащие обжалованию в силу прямого указания закона.
В случае если определение выносится в виде отдельного процессуального документа, оно так же, как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.
Определения могут быть изменяемы постановившим их судом, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящие судебные органы.
Суд полномочен изменить определение при следующих условиях:
·суд вправе изменить путем дополнения только подготовительные определения. Изменяемые определения не должны носить характера пресекательных либо заключительных;
·обстоятельства должны измениться настолько, что прежде действующая резолюция суда не отвечает требованиям скорейшего и правильного разрешения спора.
Пресекательные и заключительные определения подлежат пересмотру только в порядке обжалования.
Как правило, определения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, к примеру определение о назначении судебного разбирательства, о вызове свидетелей. Такие определения носят служебный характер. Однако некоторые определения, разрешая процессуально-правовые вопросы, защищают и материальные права лиц, как то: определение об обеспечении иска, определение об утверждении мирового соглашения, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.