Вопрос 1. Форма познания мира.
У любого человека есть потребность познавать окружающий мир. Эта потребность является одной из ведущих. У психологов есть два основных вопроса в этом ключе: Возможно ли вообще познать окружающий мир (и его пси-составляющую) и Если да, то каким способом можно это сделать.
Эти вопросы задавили оооочень давно, со времен Аристотеля и Ко. И не имея ответа да на первый вопрос, люди стали искать (и находили) ответы на второй вопрос.
Все формы познания делятся на две большие группы: рациональное и нерациональное познание. И философская форма познания, кот являет собой обобщение двух предыдущих, изучение множества познания различных миров.
Рациональное П: научное и логическое.
Иррациональное П: теологическое/религиозное, этическое и т.н. здравый смысл, который суть есть промежуточное звено между РП и ИП
Научное П: наука изучает определенный класс явлений, которые не только пощупать во всех смыслах, но можно повторить с 95% точностью и частотой (принцип эксперимента). Логика в данном смысле является одним из инструментов познания. Предполагает сомнения в каждой единице явлений, в закономерностях и т.д. В зависимости от результата поиска доказательств этих сомнений и насколько они логичны, получаем истинную или ложную гипотезу (подтверждена или нет).
Логическое П предполагает предметную согласованность явлений.
Иррациональное П: практически зеркально НП. Тут присутствует абсолютная уверенность в своей правоте и вера в то, что все логично устроено и работает правильно.
Здравый смысл это обобщение индивидуального опыта, является пограничным между тем и эти. Это об»ективная форма П, но в отличии от НП, где требуется повторяемость, в данной форме П опыт обобщается в единичном проявлении (что является иррациональным).
Этическое П: изучают мир должного. В отличии от этики, НП является безоценочной категорией познания: наука не может быть морально/аморальной. Этические нормы подвержены изменениям в отличии от математики. НП предполагает повторение явлений, его безоценочность, сомнения/доказательства = каков мир есть, он может не нравиться, но такова жисть, в отличии от ЭП.
Какая форма познания лучше?
Храм науки, ту ключевое слова – храм, ха! В рамках школьного образования мы, после того, как мы узнали теорему Пифагора, например, мы поверили в то, что это способ познания мира – единственный. А вера – это отсыл к иррациональному способу познания. И современные люди верят в то, что только наука истинна и единственна как способ познания. Отсюда происходит некое обожествление науки.
Резюме: есть разные формы познания, у нас созданы разные установки/фильтры при обучении. Разные способы познания иногда соединить невозможно. Вопрос о том, какая форма познания луччше – тупой.
Вопрос 2. Сущность и развитие научного метода.
Метод от греческого «metodos» – теория, способ достижения цели, получения фактов. Метод - это совокупность приемов и средств, с помощью которых ученые получают достоверные сведения об окружающем мире.
Методология – учение о структуре и логической организации методов. Любая наука имеет свою методология, которая отражает методологические принципы науки.
Принципы методологии в психологии:
1. Принцип детерминизма. Принцип причинной обусловленности: у любого явления имеется причина. Т.е., все, что происходит с человеком, имеет корни в его прошлых действиях.
2. Принцип развития. Любое пси-явление является непрерывно развивающимся процессом. Т.е. все не внезапно
3. Принцип единства сознания и деятельности. Принцип введен Рубинштейном С.В.
4. Принцип системности. Общенаучный принцип (не только психологии как науки). Психика является системой. Система характеризует (в отличии от суммы частей) наличие связей между элементами системы).
Методы научного исследования всегда являются константной или постоянной величиной, в отличие от получаемых результатов (содержание научного исследования). Современный ученый доверяет не фактам, а методам научного эксперимента.
По древним грека познание окружающего мира строилось методом подбора правильных слов – метод описания видимого, но их ждал кризис двух сосудов. В Средневековье развитие научного метода застопорилось, и можно говорить о новом начале развития научного познания века с 15го. Новое время с развитием технических возможностей представление о науки изменилось: можно исследовать мир и записать это, сохранив для потомков. И все радостно кинулись «улучшать микроскопы» ибо, надо было улучшить возможности воспринимающего аппарата – глаз, слуха и т.д. Но в 20 веке грянула квантовая физика. И стало понятно, что дело не только в «микроскопах»: если раньше связка микроскоп-глаз-мозг давала одну и ту же картинку, то квантовая физика спутала карты – схема уперлась в мозг, где происходит фильтрация (так частицы или волны?!!). И стало понятно, что картина мира зависит от наших представлений о нем. Аристотелевская логика класса «или-или, да/нет» уперлась в квантовое разнообразие: И волна И электрон. И любой об»ект может обладать разными свойствами в той или иной степени (по принципу шкалы от 0 до +1 и все, что вместИмо между этими двумя точками). Отсюда:
Если вы учёный, то вы не можете использовать идентификацию английского is – это точно так, т.к. это аристотелевская логика. Правильнее строить фразу так: «мне кажется», «вероятность того/этого равна/приближается к….». Т.е., мы должны «размазать» от 0 до 1 (тк. по аристотелевской логике или 0 или 1), что бы получить вероятности/несколько гипотез. Закон фон Неймана, открытый им 1946 году. Это естественно-научная парадигма.
Аристотелевская логика – это те самые фильтры восприятия типа «все мужики козлы».
Психология опирается на две парадигмы: естественно-научная и культурно-историческая.
Парадигма - это свод определенных правил/взаимосвязей, это базис, на котором строиться дальнейшее познание/развитие
Культурно-историческая парадигма.
Человек является продуктом развития общества. И психология опирается на эту парадигму, тк. есть то, что невозможно измерить научными методами: проблема норм, этические стандарты. Естественно-научный подход позволяет изучить поведение, память… А личностные ценности мы таким методом исследовать не можем.