Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
июля 2016 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Алыевой С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 09.09.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 102350 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Банк перечислил, а ответчик получил денежные средства в сумме 102350 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени в случае просрочки оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ПАО «БИНБАНК» просило взыскать с Алыевой С.С. задолженность по кредитному договору в сумме 87264 рубля 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алыева С.С. в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места её фактического проживания. Согласно материалам дела Алыева С.С. зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».
Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Алыевой С.С., суд приходит к выводу о том, что Алыева С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Алыевой С.С..
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено следующее.
Из представленных истцом документов следует, что ОАО «БИНБАНК» 09.09.2013 года предоставил ФИО3 кредит, с ней был заключён договор о потребительском кредите № (л.д.7). Согласно условиям договора истец обязался выдать ФИО3 потребительский кредит в размере 102350 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, ответчик уплачивает банку пеню в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Графиком погашения кредита была установлена обязанность ФИО3 погашать кредит ежемесячно в размере 2768 рублей 91 копейка не позднее 9 числа каждого месяца (л.д.8). Указанным договором ФИО3 обязалась возвратить истцу сумму основного долга, начисленные в соответствии с условиями договора проценты, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа уплатить неустойку в размере, предусмотренном кредитным договором.
Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Алыевой С.С..
Доказательств, подтверждающих изменение фамилии заемщиком ФИО3, в суд также не представлено.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора о потребительском кредите № от 09.09.2013 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Алыевой С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.
Судья Н.В.Поляков