др.)
Юл- реальный субъект.
БЛЮНЧЛИ- Юл- живое сущсетво, обладающее телом и душой.
ГИРКЕ- Юл не ограничивается имущественной правоспособностью, может обладать авторскими правами, честью.
Юл состоит в отношениях подданства у государства, должен обладать правом голоса на выборах.
Юл обладает органами, но не физическими, а юридическими, они посредством воли управляют юр лицом.
ЦИТЕЛЬМАН: субъект бестелесной воли.
Существование субъекта права.
- внутренняя, субъективная способность быть субъектом права
-наличие предписаний закона, признающего за ним эту способность
Не требуется телесность.
Единение воли участников в единую волю корпорации.
Воля корпорации-субъект права.
Юл-бестелесное лицо.
МИШУ и САЛЕЙЛЬ
Реальность Юл как некоего коллективного образования.
Мишу: реальность Юл в коллективных интересах группы.
Различают Юл и моральное лицо (организация, которая может быть субъектом прав и обязанностей)
ДЮВЕРНУА:
Юл- реальные особи, но их реальность имеет правовой характер.
СУВОРОВ, ДЕРНБУРГ:
Юл- общественный орган, корпорации и учреждения как волеспособные и дееспособные субъекты.
ПЕТРАЖИЦКИЙ:
Правовыми являются элементы духовного мира.
Для их изучения следует обращаться и к психике тех, кто переживает психические процессы, приписывает себе и другие права и обязанности.
Приписывал Юл лицам права и обязанности, т.е. переживая соответствующие правовые суждения, юристы имеют субъектов в своей психике. Отсюда, это реальные юр субъекты.
22. Представления о сущности юридического лица авторов советского периода
теория коллектива, в основе гр правосубъектность гос органов
– единство государственной социалистической собственности
- оперативное управление ее составляющими частями
За Юл стоит собственник, советский народ, организованный в государство, управление имуществом Юл осуществляет руководитель вместе с возглавленным им коллективом.
Теория социальной реальности.
Юл- соц. Реальность наделяется имуществом для джостижения общественно-полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества.
Теория государства
За Юл стоит совесткое государство, являющееся собственником его имущсетва.
Теория директора
Воля Юл-это воля его руководителя(директора), являющейся независимой от воли других работников.
23. Государство как правовой феномен (субъект права, объект, правопорядок); правовая
корпорация и учреждение (Г. Еллинек, И.А. Ильин)
государство пределеятеся как угодно, но не юридически:
политические взгляды на государство.
ШЕРШЕНЕВИЧ- социологический аспект, это антиправовой взгляд.
Госудасртво как правовое явление, как субъект, корпорация:
-создание общей воли участников корпорации
От частных воль к общей
Как субъект, учреждение:
Как внешняя воля по принципу установления.
В идеале государство стремится к корпоративному духу, но остается учтреждением.
государство можно рассмотреть как:
субъект (корпорация)
объект(участники корпорации, правоспособность государства)
правопорядок
государство-особое Юл
не как коммерческий субъект, как корпоративное явление, что поддерживаетс янашей волей, имуществом и отвечает перед нами.
Создано для обеспечения правопорядка. (однако, мы его рассматриваем как суверен)
Государство должно быть Юл, которое выполняет служебную функцию в праве.
Адекватное представление государства обеспечит исполнение судебной деятельности, исполнение законов.
24. Проблема праводееспособности государства, основания единства правовой личности государства
Правоспособность государства как субъекта права носит специальный характер. Она указана в законе и государство может действовать только в рамках закона.
Иванов. Государство обладает не специальной, а целевой правоспособностью. Он полагает, что у государства есть особая цель, но все его функции в законе не прописаны, государство может выйти за рамки закона.
Плетнев. Государство обладает универсальной праводееспособностью, оно может устанавливать права и обязанности других субъектов права, государство – СУПЕРСУБЪЕКТ права.
Залесский. Праводееспособность государства не универсальная, а общая, не ограниченная.
С точки зрения правовых отношений государство не может обладать универсальной правосубъектностью. Праводееспособность государства зависит от воли граждан, следовательно Праводееспособность государства имеет только специальный характер.
Государство формируется посредством воли, формируется гражданином. (Л.Дюги).
Германия – Государство как публичный субъект не то же самое, что государство как частный субъект.
Франция, Россия – Государство – единый субъект.
Мейер. Государство, чем бы оно не занималось, действует как единый субъект.
Личность государства едина, это единый субъект права. Иначе, если делить, то невозможно будет привлечь государство к ответственности за публичные действия.
Дееспособность государства.
В 1998 году государство вывело себя за рамки права. Оно было БАНКРОТОМ.
Должна быть создана система аттестации государственных органов.
Вопрос – Государство – это система или моносубъект?
Вывод: Государство – это совокупность образований, субъектов, т.е. СИСТЕМА.
Возникают многочисленные связи в отношении собственности.
В состав государства включаются муниципальные образования, т.к. они действуют как властвующий субъект, выполняют ту же функцию.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
Государство – это совокупность правовых корпораций, которые существуют по единым принципам. Государство выходит за свои пределы и возможно создание мирового государства, но с точки зрения совокупности правовых корпораций.
25. Государство как система субъектов права (И. Кант, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский и др.).
Россия: рассматривает его как самостоятельный субъект права наряду с ФЛ и ЮЛ. Впервые государство выведено за пределы конструкции ЮЛ. Ст.124 ГК. Проблема «черной дыры» - государству не нашлось места в конструкции ЮЛ. Лектор: гос-во воспринимается как аппарат, т.е. у него есть своя воля, которая не противоречит воле участников. Гос-во осуществляет интересы участников. Гос-во как правоотношение – оно характеризуется тем, что складывается множество связей, т.е. внутренний гос-венный правопорядок. Гос-во как: корпорация, учреждение.
Гегель (Ельник): гос-во – есть правовая корпорация, которая возникает и существует посредством общей воли, которая формируется участниками корпорации. Первичные участники корпорации – граждане, т.к. они участвуют в процессе законотворчества.
Ельник: если гос-во воспринимать как учреждение действует принцип опеки, т.е. воля граждан не учитывается. Разрыв интереса и правовых возможностей.
Ильин: гос-во есть в своей идее корпорация, а в реальности – это учреждение. Гос-во навязывает свою политическую волю.
Гос-во как субъект права, т.е. нельзя выносить его за рамки конструкции ЮЛ. Гос-во создано во имя служения права, чтобы
обеспечить правовое взаимодействие, т.е. внешне и по своему духу является ЮЛ, корпорацией.
Гос-во рассматривается как суверенное. Суверенитет означает верховенство внутри и независимость во вне. Идея суверенитета не всегда сопутствовала гос-ву. Цицерон: гос-во принадлежит общине. В правовом гос-ве нельзя говорить о суверенитете с одновременным упоминанием о верховенстве гражданина, как первичной составляющей гос-ва. Либо определяется верховенство суверенитета гос-ва, либо приоритет гражданина.
Иванов: гос-во обладает целевой праводееспособностью. Оно действует в соответствии с общей целью.
Существует точка зрения «универсальной праводееспособности», т.е. гос-во само определяет свою дееспособность.
Существует точка зрения, что у гос-ва общая праводееспособность.
На вопрос один ли субъект гос-во или несколько отвечают 2 школы:
1. В частном праве гос-во именуется как казна 9в имущественном аспекте).
2. В публичном праве гос-во рассматривается иначе, т.о раздвоение гос-ва.
Французская школа: гос-во это единый субъект права.
Гос-во в советский период – гос-во должно рассматриваться как казна (казна 1922г.)
Лектор: гос-во должно рассматриваться как ЮЛ, казна это имущественно-
правовая сторона единого субъекта права. Гос-во может действовать в публичном и в частном плане.
26. Основания (критерии) деления права на частное и публичное, сформулированные в зарубежной
и дореволюционной юридической литературе
Мы делим право на частное и публичное, но не знаем основания деления.
Петражицкий. Это деление является анормальным, оно противоречит правовой логике.
Ульпиан. Публичное право относится к государству, а частное – интерес частных лиц.
Это деление упоминается в работах Цицерона и Гая, которые ссылались на Платона и стоиков; деление присутствует в греческой философии и в римском праве. Современное публичное право было создано на основе англо-саксонской системы. Проблема заключается в основаниях деления.
Кант. Основание деления – естественное гражданское состояние. Частное право возникает из естественного состояния, когда еще нет публичной власти, публичное право возникает из гражданского состояния, когда действуют публичные законы.
Гегель. Основание деления – противопоставление особого (частное право) и всеобщего (публичное право). Это внешнее противопоставление.
Пухте. Основания деления – свойства, особенности личности. Личность может выступать и как индивид, и как часть целого (от имени церкви, государства). Различные правовые качества личности.
Блюнчли. Субъективный критерий. В основе частного права – фигура частного (отдельного) лица, которое противопоставляет себя всем. В публичном праве – воля государства.
Савиньи. Целевой критерий. Когда целью правоотношения является целое, то это публичное право, а индивид – средство достижения цели. Когда цели правоотношения является интерес частного (отдельного) лица – то это частное право, а государство – средство достижения.
Геринг. Шталь. Пять целевых центров права: индивид, общество, государство, церковь, частные корпорации. У каждого центра своя цель.
Зом. Дополнительным критерием может быть имущественный интерес. ЧП по своему характеру имущественно (в том числе и семейные отношения), однако финансовое, налоговое – также имущественное.
Еллинек. Энекцерус. Основание – характер правоотношения. В сфере ЧП характер правоотношения таков, что субъекты автономны, существенно обособленны друг от друга. В сфере ПП отношение субординации. Каково отношение, таково и устройство права.
Бумплович. Критерий – власть и отношения. Где есть власть – это ПП, где власти нет – это сфера ЧП.
Шершеневич. В частном праве 4 элемента: субъект, объект, субъективное право и обязанность. В публичном праве 3 элемента: субъект, объекта, обязанность.
Левон Дюги. Критерий – характер санкций. Публичное право санкциями не обеспечено, так как государственная власть не может принуждать себя, а в частном праве санкции есть.
Петражицкий. Деление права на частное и публичное несостоятельно и является результатом рецепции римского права.
Кавелин. Современное деление не является подходящим. Это исторически случайное деление. Предлагает делить право на имущественное и неимущественное.
27 Генезис представлений о частном и публичном праве в современной российской правовой науке (С.С. Алексеев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Т.В. Кашанина, В.А. Бублик и др.).
Е. А. Суханов доказывает, что «восстановление и признание ч. п., переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую заставляют по-новому взглянуть и на всю систему отечественного права... В настоящее время место “пирамиды” соподчиненных отраслей должна занять их новая система, основанная на принципиальном равенстве частноправового и публично-правового подходов, на их взаимодействии, но не на подчинении ч. п. публичному. В основе данного подхода, – по мнению Е. А. Суханова, – лежит конституционное признание высшей ценности прав и свобод отдельного человека, т. е. приоритет частных, а не публичных интересов»
С. В. Васильев пришел к выводу, что разграничение, проводимое посредством формальных критериев, является более предпочтительным благодаря устойчивости формальной стороны в праве Между тем наиболее широкое распространение получает критерий интереса, который с различной мотивировкой отстаивают в своих работах В. А. Бублик
Н. Д. Егоров полагает, что семейное и трудовое право являются подсистемами гражданского права, постольку представляется корректным перенести предлагаемую им характеристику гражданского права на все ч. п. в целом Наличие этого общего признака и обусловливает принципиальное единство всех имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений, в какой бы сфере деятельности человека они ни возникали и каков бы ни был их субъектный состав.
Между тем Е. А. Суханов полагает, что «предлагаемый признак вряд ли можно считать обусловленным исключительно особенностями регулируемых отношений, а не их субъектного состава», отмечая при этом, что «предмет правового регулирования – это научная категория, разработанная для целей юридического анализа, а потому и критерии его определения, признаваемые для отдельных правовых отраслей, всегда рассчитаны на эти же цели и не могут иметь сугубо экономический или иной неправовой характер»
28. Сущность собственности с точки зрения либерального, социально-служебного и нигилистического подходов
В истории научной мысли выделены три основных подхода к назначению и развитию собственности
(либеральный, социально-служебный, нигилистический). Показаны их сильные и слабые стороны.
Обоснована необходимость их сближения в рамках понимании собственности как формы одновременно социально-
правовой дифференциации и интеграции (взаимодействия) субъектов.
Ключевые слова: субъект права, собственность, вещь, вещная свобода, право собственности, социально-правовая дифференциация, интеграция
29. Разграничение собственности как правового явления, экономического, политического,
ЛЕТЕРНУА, ШПЕНГЛЕР
Физ. Процесс, сращенность явления (растения и почвы)
- смешение социологических явлений с физическими
В природе не главное стремление владеть, а признаие другими этого права
- существование социальных институтов: рег палата, БТИ и т.д.. суд защита
Как господство лица над вещью
ШЕРШЕНЕВИЧ
Отношения: субективно-объективные
Отношения господства не правовые, а политические (власть одного лица над другим)
Термин как метафора, господство социальное-тупиковый вариант
Экономический подход
Собственность как экономичесоке отношение
СУХАНОВ, ТОЛСТОЙ, ЧЕРНОМОРЦЕВ
Право собственности-это экономическая категория
Юристы только оформляют переход собственности
Маркс- эконоическое отношение к собственности
ШПЕНГЛЕР-собственность неотделима от закона-это первично
Собственность-многогранное явление
Делится на правовую, экономическую, социальную стороны.
Юристы учреждают собственность и ее легитимируют, закрепляют право собственности.
Никакой рынок не может возникнуть без признания прав собственности.
Общая социальная модель-через закон совмещение социальных сфер.
30 Собственность и правовое владение
Собственность — не имущество, а система отношений между людьми по поводу этого имущества. Собственность — система экономических и юридических отношений, характеризующих социально-экономические и организационные формы присвоения имущества. Иными словами, собственность — санкционированные, признанные обществом отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и их использованием. Категория «собственность» — следствие факта редкости ресурсов и возможности их альтернативного применения. Отношения собственности — это система ограничения доступа других людей к редким ресурсам, к какому-либо имуществу. Главной составляющей отношений собственности является присвоение, т. е. отчуждение вещи от других людей. Отчуждение — лишение данного типа возможности использовать некое имущество. Иными словами, для одного человека определенное имущество является своим, а все другие люди воспринимают это имущество как чужое. От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение. Владение — более простое по сравнению с собственностью отношение. Владение — неполная, ограниченная собственность, предполагающая частичное присвоение. Владение представляет собой фактическое обладание имуществом. Собственность дает право собственнику неограниченно распоряжаться имуществом в своих интересах. Возможности же владельца в использовании этого имущества всегда ограничиваются интересами его собственника.
Правомочие владения недвижимостью — это документально подтвержденное право обладания недвижимостью
с возможностью пользоваться и распоряжаться ей. Для этого не обязательно находится «в» или «на» ней. Например, можно владеть коттеджем, не проживая в нем. Владение недвижимостью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, например, документ. Незаконное владение на правовое основание не опирается.
31 Собственность как правовая вещь и как часть субъекта права
По содержанию права собственности - субъективное право является
наиболее объемным, дающим его обладателям широкий круг неограниченных
сроком возможностей по своему усмотрению владеть, пользоваться и
распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 209
ГК РФ собственник может передавать, оставаясь собственником, свои
правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом другому лицу,
использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным
способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому
лицу, а также вправе совершать в отношении своего имущества любые действия,
не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления
любой предпринимательской либо иной деятельности, не запрещенной законом.
Собственник сохраняет за собой право собственности на имущество и в
тех случаях, когда в соответствии с законом либо по усмотрению собственника
правомочия по владению, пользованию и распоряжению его имуществом
закрепляются за другими лицами по юридическому титулу, так называемых
личных прав. Обладатели личных прав получают широкие, неограниченные
сроком, правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом,
могут осуществлять их, по общему правилу, самостоятельно, не прибегая к
содействию собственника. Им обеспечиваются те же гарантии защиты прав и
интересов, что и собственнику, если законодательными актами не
предусмотрено иное.
Субъектом права частной собственности может быть любой гражданин РФ
как индивидуально, так и вместе с другими гражданами на началах общей
долевой либо совместной собственности (например, право собственности
супругов, право собственности нескольких членов семьи на приватизированную
квартиру).
32 Нормативно-правовой институт собственности, проблема форм собственности
Как правовой институт право собственности определяется в качестве совокупности норм права, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью исключительно в его интересах и по его усмотрению, а также отношения по предотвращению и устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над такой вещью. Поскольку регулируемые отношения имеют столь весомое, можно сказать, определяющее значение среди прочих общественных отношений, то правовое регулирование такого предмета осуществляется в той или иной мере нормами почти всех отраслей права — государственного, административного, семейного, гражданского и в немалой степени всех «процессуальных» отраслей права.
Поскольку институт собственности является объектом нормативно-правового регулирования различных отраслей российского права, всеобщим институтом права, конкретизирующимся на уровне комплексного института законодательства как совокупности норм, регулирующих предметно связанные между собой отношения публичной и частной собственности, то систему его нормативно-правового регулирования следует рассматривать как комплекс нормативных правовых актов различных отраслей права, объединяет которые единый объект правового регулирования — собственность.
формой собственности являются материальные и юридические отношения собственности, существующие вокруг любой объективной реальности, полностью кому-либо принадлежащей.
Объективные реальности, полностью кому-либо принадлежащие, подразделяются на определенные разряды, охватываемые двумя классификациями собственности.
К сожалению, этот факт остался вне поля зрения всех, занимающихся проблемами собственности. Поэтому появляется необходимость уточнить сферы применения двух классификаций собственности, разряды и элементы, их образующие, указав, что первую классификацию составляют все различного рода объективные реальности, полностью кому-либо принадлежащие, в то время как сферой применения второй классификации являются элементы производительных сил, когда-либо принадлежавшие человечеству
33. Правоотношение собственности (частноправовой и публично-правовой аспекты)
Абсолютное правоотношение-собственник и другие частные лица, которые обязаны перед ним.
В этой модели нет государства.
Невозможно индивидуализировать эту связь. (либеральный подход)
Публично-правовая
АЛЕКСЕЕВ, ГЕНКЕЛЬ
Четкое определение
Собственник-государство
Государство признает собственность на вещи
НО: государство выступает как суверен
Отношения власти, госдуарство-властвующий субъект.
Гарантий от государства нет.
Государство опаснее для собственности, чем что-либо другое.
Государство самый активный субъект и частные лица устраняются.
Создано во имя социального долга.
Социально-служебная функция(социально-служебный подход)
2крайние модели: право собственника (ЧПП)—обязанность (ППП)
34. Понятие права собственности в юридической науке и законодательстве
Прежде чем приступить к понятию права собственности, необходимо раскрыть понятие права.
Субъективное право собственности - это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
Содержание субъективного права собственности определяется в законе путем перечисления правомочий собственника. В соответствии со ст. 209 ГК к ним относятся правомочия владения, пользования и распоряжения.
Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.
Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
35. Проблема содержания права собственности, триада правомочий собственника
Отношения собственности – отрицательные отношения. Все остальные лица устранены от воздействия на вещь. Могут быть и положительными: триада собственника (владение, пользование, распоряжение). Особенность в том, что объект - имущество как материальная вещь. Собственность предполагает ограниченность законом. Закон устанавливает рамки правомочий собственника. Это пожизненно наследуемые отношения.
С одной стороны, неограниченность господства лица над вещью. Собственность неограниченный ограничитель, так как закон-основание, следовательно правовой характер.
Триада собственника (глоссаторы): может передать любое правомочие, оставаясь собственником, следовательно отношения к собственности не имеется. Это не содержание права собственности. Идея триады соответствует средневековому типу сознания.
Венедиктов предлагал четвертый элемент – использование (вполне самостоятельный элемент). Многие отвергли.
На практике абстрактные правоотношения индивидуализированы. Реальное содержание в законе, а мы не отказываемся. Эти отношения не цивилистические, а комплексные.
Наиболее корректен Гегель, так как собственность – продолжение лица, поскольку он вкладывает свою волю. С точки зрения воли, вложенная в вещь воля – продолжение субъекта. Покушение на вещь – есть покушение на собственника.
Момент присвоения. Гегель рассматривает отношения лица к вещи как к своей. Кант говорил о субъект-субъектных отношениях. (Архипов считает, что оба правы, таким образом отношения двуедины: объект-субъектные, субъект-субъектные).
36. Пути развития собственности
Первый проблемный узел. Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйствующих субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, т.е. по цене воспроизводства этих производственных фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство не должно интересоваться, по какой цене и в рамках какой схемы была осуществлена приватизация. Его также не должно интересовать, сколько раз и по каким ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки. В этом и состоит содержательный смысл тезиса об отказе от пересмотра итогов приватизации.
Однако общество в лице государства не только имеет право, но и обязано знать реальную стоимость производственного потенциала хозяйственных объектов независимо от формы собственности. Именно с этой целью и должна быть осуществлена инвентаризация имущества участников экономического процесса.
Второй проблемный узел. Государство должно четко и однозначно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств.
Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Она должна послужить юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (т.е. без деприватизации). Обществу недра, разработчикам — горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, т.е. прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.
Третий проблемный узел. В законодательстве Российской Федерации понятие «интеллектуальной собственности» находится в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий, по сути дела, ситуация аналогична той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР одновременно и как бы незаметно, походя, происходит и приватизация интеллектуальной ренты. В итоге это лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а так же подготовки научных кадров.
Четвертый проблемный узел. Признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. Дело в том, что в дореформенный период единственной допускаемой советской властью формой частной собственности являлись личные сбережения населения.