Само понятие семьи уходит корнями в самые древние времена. В какой-то момент люди поняли, что для того, что бы выжить, лучше жить вместе. Отношения мужчина-женщина-ребенок (или несколько детей) постепенно стали превалирующим звеном в развитии общества, как такового. Это потом семьи стали объединяться в кланы, в общины, после в государства, но первоначально все же люди объединились, скорее всего, благодаря физиологии.
С течением времени менялись отношения в семье, если изначально женщину брали замуж, как коня покупали, проверяя ее здоровье, выясняя ее умения, с точки зрения, что она должна будет не только ублажать мужа, но и, в основном, выполнять работу по дому. То есть фактически брали в рабство. Патриархальные устои, утверждающие, что женщина это, как говорят немцы - "Kinder, Küche, Kirche" (Дети, кухня, церковь), довольно долго довлели над семейными отношениями. И во многих странах считалось, что бить жену - это абсолютно нормально. "В Лондоне до сих пор сохраняется законодательный запрет на избиение жен мужьями после 9 часов вечера, чтобы дамские вопли не нарушали общественное спокойствие. "
Постепенно отношение к женщине в семье изменилось. К нашему времени женщина вполне в состоянии прокормить себя и своих детей сама, причем зачастую не просто прокормить, но и дать им хорошее образование, и одеть, и обуть. Конечно, в случаях, когда женщина вынуждена воспитывать и растить детей одна сложно говорить о прогрессе нравственности. Но, во всяком случае, женщина может сделать выбор - либо терпеть ленивого безответственного мужа, зачастую еще и алкоголика, либо развестись с ним и создать новую семью.
Отношение к детям тоже претерпело довольно большие изменения. В семье, живущей на натуральном хозяйстве, ребенок - это еще одни рабочие руки и, зачастую именно это определяло количество детей в семье. А если ребенок был лишним, то, как описывает Толстой Л.Н. в "Воскресении" историю Масловой-старшей, матери Катюши: "Незамужняя женщина эта рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода". То есть такое отношение к детям было нормой жизни.
Да что говорить, довольно долго считалось, что для того, чтобы вырастить достойного члена общества, ребенка в детстве надо сечь розгами. Подобное отношение к детям в наше время считается дикостью.
"Значительно снизился уровень семейного насилия. Возросшие требования и критерии вытеснили из памяти хорошо известное обстоятельство: телесные наказания дома, а затем и в школе служили основным воспитательным средством на протяжении столетий. "Сбережешь розги - испортишь дитя", - учили в XIX веке английские педагоги… Только в середине ХХ века сформировался "помогающий" стиль обучения и воспитания детей, а прежде стержень воспитательных процедур составляли избиение и бесконечные формы запугивания. С некоторыми вариациями это подтверждают и другие исследователи.
Таким образом, в массе своей семейные отношения сделались значительно мягче и "цивилизованнее", но наших современников, в том числе совсем юных, шокирует и психологически травмирует многое из того, что прежними поколениями воспринималось как должное…"
Постепенно, с ростом городов и развитием в них производства, стало появляться такое понятие, как нуклеарная семья.
Нуклеа́рная семья́ (англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).
В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономическую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов.
Так, с развитием индустриализации, ребенок в семье рассматривался как лишний рот, и поэтому рождаемость городах резко снижалась.
Но, при этом, благодаря той же индустриализации, заработная плата в семьях, где работали двое взрослых, вполне позволяла не только прокормить-одеть-обуть ребенка, но и давала возможность дать ему хорошее образование. Родители, которым не было необходимости думать о хлебе насущном из-за достаточного уровня доходов, больше времени и внимания уделяли духовному развитию детей, что не могло не сказаться на развитии нравственности в таких семьях
Таким образом, в семейных отношениях произошли огромные сдвиги в нравственном воспитании поколений, и с течением времени само понятие "семья", взаимоотношения между членами одной семьи претерпели изменения в лучшую, более гуманную сторону.
Заключение
Исходя из тех небольших фрагментах, которые указаны в данной контрольной работе, можно увидеть, насколько сильно изменились понятия о нравственности с древности до нашего времени, в более прогрессивную, в лучшую сторону. В чем же причина, почему так происходит? Ведь не может же быть такое, что человек слез с дерева и вдруг решил, что бить жену нехорошо, не нравственно, и поэтому он этого делать больше не будет? Должны быть обоснования, почему это стало не только возможным, но, с некоторых точек зрения, даже экономически необходимым.
Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности.
"1. В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.
. Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители.
Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу "Моральные последствия экономического роста" (The Moral Consequences of Economic Growth, США, Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия.
. Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. "
Так почему же мы часто слышим: "А вот раньше! Раньше и молодежь была более воспитанной, и не было распущенности, и вообще все было лучше, люди были умнее, и яблоки были больше!"
Почему не только люди между собой в разговорах, но и печатные издания буквально кричат о моральном разложении общества? На самом деле ответ прост: раньше (т.е. в то время, о котором человек может вспомнить) этот человек сам был моложе, воспринимал действительность иногда восторженно, просто потому, что был молод. И человек ожидал от своего будущего то, что он рисовал в своих мечтах, ведь никто не мечтает о плохом. А жизнь развивалась своим путем, и далеко не всегда так, как хотелось. Есть такая фраза: "Мы обижаемся не столько на самих людей, сколько на то, что они не оправдали наши ожидания". При этом человек часто не задумывается о том, насколько его ожидания совпадали с мыслями, чувствами, и ожиданиями того, кто его "обидел".
Фактически с жизнью происходит то же самое, если не смотреть в разрезе исторических эпох, истории вообще, то получается, что человек судит о "моральном разложении" по маленькому эпизоду - эпизоду его жизни, и при этом судит исходя именно из своих ожиданий о будущем, а не из объективных соображений.
"По В.О. Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах - тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох.
Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий.
Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж. Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе - притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. "
Т.е. сейчас "плохо" не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли.
Еще одна причина "падения нравов" состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства.
Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому "неэффективные ячейки" попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима.
В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля - зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников - две стороны одной медали.
Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии.
Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория "жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений "падением нравов", "высоким уровнем аномии", "низким уровнем солидарности" и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности. "
Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: прогресс нравственности существует. И нравственность - это такой же показатель развитости общества, как и многие другие. Остается только надеяться, что наши дети и внуки будут не только более развитыми, но и еще более нравственными людьми, чем мы.
Список используемой литературы
1. Вишневский А., Демографическая революция. М., 1976, 224 с.
2. Голубева Г.А. Этика, М. Экзамен, 2005, 320с.
. Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974,60 с.
. Ключевский В.О. Курс русской истории. В кн.: Сочинения в 8 томах. Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958,504 с
. Летурно Ш., Прогресс нравственности, КомКнига, 2007, 400 с.
. Назаретян А.П., Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). М.: Мир, 2004,87 с.
. Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004, 763 с.
. Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)
. Толстой Л.Н. Воскресенье, М.: Художественная литература, 1977, 570с.
. Фридман Б. Моральные последствия экономического роста (The Moral Consequences of Economic Growth), США, Knoph, 2005,571с.
11. https://ru. wikipedia.org/wiki/Нравственность <https://ru.wikipedia.org/wiki/Нравственность>
. https://ru. wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья <https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья>
13. https://truemoral.ru/moral_pr. php <https://truemoral.ru/moral_pr.php>
14. https://философу. рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности <https://философу.рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности>