1. Понятие о вспомогательных исторических дисциплинах.
2. Классификация вспомогательных исторических дисциплин.
3. Проблемы развития вспомогательных исторических дисциплин на современном этапе.
1. Вспомогательные исторические дисциплины – это собирательное название ряда научных дисциплин, изучающих определённые виды, формы и содержание исторических источников.
В научный оборот термин “вспомогательные исторические дисциплины” ввел в начале ХХ в. академик Н.П.Лихачев. Читая в Петербургском археологическом институте курс дипломатики, палеографии и хронологии, ученый назвал их в лекциях “вспомогательными историческими знаниями”.
Современные ученые выделяют порядка 60 вспомогательных дисциплин. Мы остановимся лишь на некоторых из них.
Так, палеография изучает внешние признаки памятников письменности (графика букв, особенности написания, чтение и датировка текстов).
Со временем из палеографии выделился целый ряд новых вспомогательных дисциплин: кодикология, текстология, эпиграфика, берестология, папирология, графология, криптография, маргиналистика.
Кодикология изучает способы изготовления и внешний вид книги, историю создания рукописных собраний, торговлю рукописями и их использование. Текстология изучает историю возникновения и судьбу текста произведений (поиск канонического текста, установление авторства). Эпиграфика изучает надписи и эволюцию знаков письма на твёрдых телах (камне, металле, кости, глиняных предметах), берестология – на берёзовой коре, папирология – на папирусе. Графология изучает теорию почерка, по которому определяется характер человека. Криптография изучает историю тайнописи, занимается дешифровкой криптограмм. Маргиналистика изучает авторские, читательские, дарственные пометки, тексты на полях и незаполненных страницах книг. Филиграноведение изучает историю изготовления бумаги, а также приемы датировки рукописей по маркировочным знакам бумаги.
|
|
Сфрагистика изучает печати, а также историю их возникновения.
Историческая хронология изучает возникновение и развитие различных систем летоисчисления, а также способы перевода дат в современную систему летоисчисления.
Историческая метрология изучает названия различных мер (длины, веса, площади и объёма), историю их возникновения и развития, соответствия современным мерам.
Нумизматика изучает происхождение монет, историю развития денежных систем и монетного производства. В состав нумизматики входит медальерика, которая изучает историю возникновения и развития ненаградной медали и медальерного искусства.
Геральдика изучает государственные, городские, корпоративные и личные гербы, занимается описанием существующих гербов и созданием новых.
Генеалогия занимается изучением родственных взаимосвязей людей, историей родов, составлением поколенных росписей и генеалогических древ.
Историческая ономастика изучает историю собственных имен географических объектов (топонимика), людей (антропонимика), небесных тел (астронимика), животных (зоонимика), предметов материальной культуры (хрематонимика), богов (теонимика).
Археография занимается разработкой методов и правил издания исторических источников.
Дипломатика изучает происхождение, форму, внутреннее построение и содержание исторических актов.
|
|
Бонистика изучает бумажные деньги и ценные бумаги (акции, облигации).
Фалеристика изучает эволюцию наградных систем в различных государствах, рассматривает принципы награждения и правила ношения наград, процесс изготовления знаков отличия (орденов, медалей).
Вексилология изучает историю создания и развития флагов, хоругвей, вымпелов.
Униформоведение изучает развитие обмундирования и снаряжения личного состава вооруженных сил, мундиры и сопутствующие им атрибуты гражданских чиновников.
Историческая география изучает физико-географический ландшафт определённой эпохи, население с точки зрения его этнического состава, географию производства и хозяйственных связей, внешних и внутренних границ.
Филателия изучает историю почтовой связи по документам и знакам почтовой оплаты (маркам, конвертам, открыткам).
Как видно, каждая из вспомогательных исторических дисциплин имеет свой объект исследования, но цель у них одна – помочь исследователю всесторонне изучить исторический источник, дать максимум информации о его происхождении.
Вспомогательные исторические дисциплины решают не только традиционные задачи источниковедческой критики, но и дают материалы для выводов в области истории.
Например, наблюдения над графикой букв в палеографии помогают в решении вопроса об уровне развития письменности того или иного народа. Печати, сохранившиеся в отрыве от документов, служат материалом для выводов об эволюции государственного аппарата, а монеты и монетные клады используются для характеристики уровня товарно-денежных отношений. Знание метрологических единиц помогает уяснению уровня налогового обложения, объёма сельскохозяйственного производства. Генеалогия имеет значение для выводов о характере социальной структуры общества.
|
|
К числу «вспомогательных исторических дисциплин» большинство исследователей не относят источниковедение, археологию, этнографию, историографию, документоведение. Есть мнение, что к этим наукам уместно применять термин “специальные исторические дисциплины” в значении “более самостоятельные”. Такое определение термину было дано историком М.Н.Тихомировым. Однако, ряд ученых отождествляют понятия “вспомогательные” и “специальные” исторические дисциплины (С.Н.Валк, Е.И.Каменцева).
В любом случае можно без сомнения утверждать, что каждая вспомогательная историческая дисциплина обладает достаточной долей самостоятельности, имея свои особые цель и методы исследования. Но, вместе с тем, разработки в области вспомогательных исторических дисциплин «помогают» развитию исторической науки в целом. В этом смысле вспомогательные дисциплины являются «помощниками истории».
2. Существуют два основных подхода к классификации вспомогательных исторических дисциплин:
1. Классификация по отношению к материальному носителю (источнику).
2. Классификация по ценности для целей исторического исследования.
Первый принцип классификации имеет свою историю. Вначале вспомогательные исторические дисциплины делили на две большие группы. К первой относились дисциплины, изучающие разные виды источников, но каждая с какой-то одной стороны решающая свои специальные задачи. Ко второй группе причислялись дисциплины, которые исследовали определенные виды источников, но всесторонне. В 1990 г. принцип классификации дисциплин по отношению к источнику получил свое завершение в работах профессора С.Каштанова. Он предложил делить дисциплины на три группы:
1) дисциплины, имеющие объектом исследования источники одного вида;
2) дисциплины, изучающие отдельную сторону источников разных видов;
3) дисциплины, изучающее не источники как таковые, а на базе источников разных видов какой-то круг вопросов, связанных единством предмета.
К первому типу можно отнести, для примера, нумизматику, бонистику, фалеристику, ко второму – палеографию, к третьему – хронологию, метрологию, генеалогию.
Отметим промежуточное положение некоторых дисциплин в рамках этой схемы. К примеру, сфрагистика и геральдика принадлежат, казалось бы, целиком к первому типу. Но печати и гербы во многих случаях являются частью объектов-носителей, которыми ни сфрагистика, ни геральдика не занимаются. Значит, эти дисциплины относятся не только к первому, но и ко второму типу.
В соответствии со вторым принципом классификации к первой группе относятся дисциплины, связанные с понятиями пространства и времени (хронология, историческая география), ко второй группе – дисциплины, изучающие письменные источники (палеография), к третьей – так называемые традиционные дисциплины, изучающие вещественные памятники (нумизматика, фалеристика).
3. Положение вспомогательных исторических дисциплин на современном этапе является довольно сложным.
Во-первых, значительная часть дисциплин так и замерла на стадии эмпирического «накопления» материала при ощутимом отсутствии «аналитических процессов». К таким наукам относятся многие «объектные» дисциплины, как например, геральдика и генеалогия.
Если говорить о геральдике, то даже задача введения в научный оборот всего необходимого для данной науки источникового материала ещё далека от разрешения. Практически отсутсвуют современные фундаментальные научные публикации ранее не публиковавшегося комплекса родовых и многих территориальных гербов дореволюционной Беларуси. Геральдические же исследования по большей части представляют собой описательные работы, в которых доля анализа остаётся крайне низкой, – иными словами, исследователи пытаются, и небезуспешно, ответить на вопросы «где, что, когда и как», но совершенно не задаются вопросом «почему».
Примерно такая же ситуация сложилась и в генеалогии. Безусловно, составление любой родословной, а тем более её публикация – важна сама по себе. Чем больше будет научных родословных, тем лучше, тем больше будет наполняться информационная «копилка» генеалогической науки. Но важно помнить, что наука состоит не только в этом, что за всей добытой информацией стоят новые исследовательские задачи и рубежи. Недооценка соотношения тщательно выверенного эмпирического исследования и аналитических, научных подходов и задач в итоге приводит к многочисленным мало аргументированным утверждениям.
Во-вторых, в ряде вспомогательных дисциплин обнаруживаются вполне реальные, остро ощутимые разрывы исследовательской традиции. Здесь уместно вспомнить о хронологии и метрологии. Специалистов в этих областях в современной науке крайне мало. Это очень серьёзная проблема, и она стоит и перед другими областями вспомогательных исторических дисциплин. Всему этому способствует также и отсутствие современных учебных пособий. Сейчас же есть или учебники по отдельным дисциплинам, или обобщающие учебники по нескольким дисциплинам, но значительно устаревшие.
Третий момент, характеризующий современное положение, это наплыв в некоторые области научного пространства вспомогательных исторических дисциплин откровенно дилетантских суждений. Конечно, некоторые дисциплины в последние годы переживают подъём и стали очень популярны в чисто практическом плане (генеалогия, геральдика). Но вместе с этим возникают и иные тенденции – непрофессионализм, непонимание сущности вспомогательных исторических дисциплин, незнание их методов.