Орехов Н.А.
Студент 2 курса МПГУ
Душа, тело, Тертуллиан, Ориген, Арнобий, свобода воли, дух.
Представления о сущности души и тела человека, как фундаментальные, были заложены в обществе еще со времени Аристотеля, считавшего душу и тело не только нераздельными, но и одной и той же сущностью в разных проявлениях [14, с.86]. С приходом христианства, возникшего в лоне эллинистической языческой культуры, христианским теологам было необходимо дать свое мнение по данному вопросу и, как справедливо отмечает А.Н. Соловьев найти способы гармоничного сосуществования [10, с.233], опираясь прежде всего на Писание. Это послужило активной полемике в трудах раннехристианских богословов, а позднее и серьезным подспорьем в борьбе с ересью. В предлагаемой статье мы рассмотрим, сравним и, предложим некий образ человека сходя из представлений о душе и теле в трудах, Тертуллиана, Оригена и Арнобия, отклонившихся от ортодоксальных взглядов.
С целью построения некой полемики между представлениями теологов о душе и теле дадим краткую справку об авторах и их наиболее важных для нас трудов. Тертуллиан, старший представитель богословия Востока, всю свою жизнь находился в духовном поиске в связи с чем ушел к концу жизни в монтанизм, когда и написал трактат «О душе». В своих размышлениях он критикует все чуждые христианству философские языческие школы, однако делает некоторые исключения в отношении стоиков, прибегая часто к их мировоззренческим понятиям [4, с.111]. Центральной идеей служит понятие о том, что душа выводится из души Адама, которую вдохнул в него Господь, что, скорее всего связано с невозможностью осознать то, что душа рождается в момент зачатия [12, с.30]. Его западный современник, Ориген, занимает близкую точку зрения и, как отмечает А.А Спасский, завершает собой некий апологетический период, впитав все лучшее и расчистив простор для новых мыслителей [11, с.82]. На наш взгляд именно трактат «О началах» дает наиболее полные для того периода представления о человеке, как неком механизме, обладающем стрежнем души, свободой воли и духом в телесной греховной оболочке. Данному источнику присуще слияние античных и христианских представлений с преобладанием последних и серьезной опорой на библейский текст, что приводит автора к трихотомическому пониманию сути [2, с.25]. Арнобий является представителем наиболее радикальных взглядов, которые были унаследованы от школы Тертуллиана [4, с.127]. В его семикнижном труде «Против язычников» для нас наибольший интерес представляет вторая часть, где передаются весьма пессимистичные представления автора - человек не создан Богом и в целом не особо отличен от животных [1, с.87]. Однако именно такой подход должен позволить верующему трезво взглянуть на свою сущность, чтобы прийти в конечно счете ко спасению.
Итак, по Оригену существует некая субстанция, нечто промежуточное между греховной плотью и добрым духом, которое находится в постоянном колебании между этими крайностями [5, II.8.4]. Вместе с тем, душа и дух две стороны одной монеты. Выводит он это из понятия ψυχή, что тождественно понятию холода. Потому она так и названа, что дух утратил божественный жар с приобщением к холоду, став душою, но тем не менее не утратив способности к своему духовному восстановлению [5, II.8.3]. Позицию эту разделяет и Тертуллиан [12, 6.2], добавляя, что душа названа духом, потому что дышит, соответственно производить жизнь для тела [12, 10].
Однако мнения о происхождении души у философов разнятся. С точки зрения Оригена существовал мир, где все материи были равны, но с падением их энергии, они отпали от Бога, став душами, и после обрели уникальную телесную сущность. Ключевым моментом в этом случае сыграла присущая им свобода воли и выбор в сторону противоположную божественной [4, с.98]. Иными словами, общими усилиями материи и Бога души обрели свою сущность. Тертуллиан не отрицает приложенную руку Бога к созданию душ, но выводит все души от души Адама, вдохнув однажды [12, 3]. Душа поэтому является рожденной, как одушевленное и сотворенной, как неодушевленное [12, 4]. До прибытия духа она прибывает одна [12, 11]. Совершенно противной позиции придерживается Арнобий, не считавший душу божественным творением, а созданием низшего творца, приписывая эту позицию учению Бога, поскольку человек часто грешит, а то, что грешно не совершенно, соответственно не происходит от непогрешимого Бога [1, II.16; II.49]. Кроме того, он подтверждает свою позицию аргументом о том, что человек не всезнающ, как Бог, и знания свои не открывает по памяти, как считал Платон, а получает в процессе социализации[1, II.19] и опять же подтверждая тем, что человек, поддавшись телу, не забыл бы эти знания, будь у него божественная сущность[1, II.27].
«Люди суть животные, составленные из взаимодействия тела и души» - считает Ориген, где душа является связующим элементом [5, II.1.6; 5, II.1.3]. Каждое тело состоит из материи, которая в свою очередь делится на четыре качества – теплоту, холод, сухость и влажность [5, II.1.4]. Материя плотского тела является тленной, т.е. смертной, но облеченной в нетление, с того момента, как душа, нетленная и изначально совершенная, начинает им пользоваться. Под нетлением и бессмертием подразумевается высшая премудрость и правда Божья. Таким образом «эта тленная природа тела необходимо должна получить одежду нетления, – душу, имеющую в себе нетление потому, конечно, что она облечена во Христа». Из этого он заключает, что сама по себе душа бестелесна. Душа, изначально имевшая эфирное тело, получило в следствии грехопадения тело плотское и поэтому оно не является злом, а лишь продуктом зла [7]. Главная задача души заключается в том, чтобы по средствам тела перейти из состояния бесчестия в состояние вечной славы [5, II.10.3]. Тело есть ничто иное как инструмент. Для Тертуллиана, логика которого во многом основывалась на принципах стоицизма [11, с.68], по сути своей душа телесна, так как испытывает боль и облегчение, а бестелесное ничего не ощущает, за неимением того, чем может ощущать [12, 7]. Именно душа, которая не может быть одушевленной или не одушевленной, делает тело одушевленным пребывая в нем и неодушевленным покидая его [12, 6.2]. Поскольку сама душа тончайшее тело, разлитое по всему организму, она может чувствовать его, приводить в движение, т.е. управлять им [4, с.122], а также по средствам чувств, ему присущих, производить познавательную деятельность [12, 18.6]. Сама по себе «плоть как творение Божие не несет греховного пятна» и она не враждебна душе [8, с.129]. По мнению философа, именно в сердце тела таится ведущее начало души [12, 15]. Если смерть есть процесс отделения души от тела, значит жизнь, а точнее ее рождение есть их слияние, которое происходит единовременно по средствам одного вещества, семени, исходящего от одного человека и несущего от души вдохновение, а от тела движение [12, 27.2]. В свою очередь Арнобий человеческое тело видит порочным, не отличающимся от тела животного, а «физиологические отправления нельзя назвать не иначе, чем отвратительными» [9, с.38]. Люди по природе своей, а не в следствие первородного греха, как это считали Тертуллиан и Ориген, влекутся к порокам и подавляющее большинство склонны ко злу [1, с.90]. Душа, по его мнению, телесна, ибо если бы она была бестелесна, то не могла бы соединиться с телесным телом, и тело соответственно является своего рода «темницей» для души и неким препятствием, освобождение от которого наступит только со смертью [1, с.93]. Итак, Тертуллиан и Арнобий, в отличии от Оригена, сходятся на мысли телесности души и ее заключению в тело, с целью приобретения качественных душевных изменений.
Первопричиной данных изменений, по мнению теологов, в изначальной парадигме духа послужила свобода воли человека. По Оригену свобода воли никак не связана с обстоятельствами, которые действуют на нее извне. Они не во власти человека, но благодаря воле и по средствам разума ими нужно пользоваться, во благо прежде всего [5, III.1.5]. Ум же в отличие от духа неизменяемого, ввиду вечной зависимости от тела находится в постоянном изменении [3, с.21]. Существенным помощником в постоянных выборах являются заповеди [12, 1.6]. Абсолютной свободы быть не может, поэтому для человека важно иметь некие праведные границы, в рамках которых он может действовать, что в сути и является истинной свободой. Любое обстоятельство есть проявление сил Божьих, одинаковых для всех, под влиянием которых воля либо смиряется, либо ожесточается [12, 1.10]. Потому люди и отличаются, что употребляют свою волю в добром или дурном умысле [7]. Тертуллиан также считал, что в отличии от Бога, ориентированного исключительно на добро, человек, созданный по его подобию, вместе с этим получает второй вектор – зла [4, с.125]. Так свобода воли есть дарованная «сила божественной благодати, могущественней природы» [12, 21.6]. Ум Тертуллиан называл «надстройкой души», приписывая не природному происхождению, а Творцу, ибо Он высшая степень разума [13, с.37]. Арнобием же природная слабость ко греху доказывается на примере лучших из людей, борящихся со своими пороками, что говорит о человеческой не совершенности. Соответственно грех не результат исключительно деятельности людей, берущий начало в своей природе. Воля здесь помогает препятствовать страстям, а Бог, подавая всевозможное ситуации и знаки, ее корректирует [1, с.95-97].
Говоря о смертности, Ориген справедливо считает, что она была унаследована всеми людьми от Адама [7]. Дух, как символ божественного в человеке, бессмертен в независимости от греховности, что доказывается на примере совместного существования демонов и ангелов [2, с.20]. Душа, во главе которой стоит дух, поэтому бессмертна, а тело в свою очередь проходит три периода в разных формах – до рождения, во время жизни земной и после смерти, являясь неким обрамлением, спутником души, соответственно бессмертным [2, с.21]. В период между смертью и воскресением душа лишается тела земного, сохраняя при этом тело невидимое [6, с.2]. После смерти душа получит или блаженство или наказание. Под первым даром понимается, конечно, постижение абсолютной истины о Боге и Ориген дает нам только пищу для размышления. Во втором случае огонь, т.е. наказание послужит средством исправления и исцеления души, а тело примет вид недоступный для смерти [7]. Тертуллиан также считал душу бессмертной, т.е. невозможностью разложиться, аргументируя тем, что она неделима ввиду божественной ее простоты[12, 14]. Он оспаривал точку зрения язычников, не имевших истинного представления о загробной жизни, считавших, что бессмертна в человеке только тень [4, с.121]. Если смерть отделение души от тела, а душа телесна и бессмертна, можно заключить, что умирает только плотское тело, а невидимое же сохраняется. По Арнобию смерть также есть освобождение от телесных уз по средствам мучений [1, II.65]. Однако принципиальное отличие в том, что душа не бессмертна по природе, потому что в противном случае зачем отказываться от страстей и какой урон они могу ей нанести наказания [1, II.30]. Только Бог может даровать душе бессмертие, однако, что именно понимается под бессмертием, по мнению теолога, известно только Богу [1, II.36]. Задача человека заключается в том, чтобы стремиться к познанию Бога, тем самым исправляя порочность души, что в итоге может дать душе некую «закваску жизни» [1, II.32].
Логичен вопрос – возможно ли переселение душ? Из мысли Оригена о том что никакая душа не может унизиться до состояния животной душе, поскольку в ней кроется божественный разумный отпечаток, можно заключить, что переселение душ в животных и тем более предметы не возможно [7]. Тертуллиан, поддерживая это мнения, оперирует тем, что если был некий источник от живого, то куда он пропал, если возникла необходимость привлечения мертвого [12, 29.2]. Арнобий же придерживается противной позиции, полагая, что человеческие души могут переселяться в животных, подтверждая их близкое сходство [1, II.16].
Итак, в представлениях теологов мы можем видеть порой существенные разногласия в природе исследуемых тел, однако путь ко Спасению все они видят так или иначе одинаково – по средствам препятствия страстям и познанию Бога.
Список источников и литературы:
1. Арнобий. Против язычников / Под ред. А. Д. Пантелеева.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 398 с.
2. Ерёмина А.В. Дух и душа в учении Оригена Александрийского. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/duh-i-dusha-v-uchenii-origena-aleksandriyskogo/viewer (дата обращения 20.04.2021).
3. Ерёмина А.В. Проблема человеческой телесности в трактате Оригена Александрийского «о началах». [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-chelovecheskoy-telesnosti-v-traktate-origena-aleksandriyskogo-o-nachalah/viewer (дата обращения 20.04.2021).
4. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика).—М., Мысль, 1979.— 431 с.
5. Ориген. О началах [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Origen/o_nachalah/ (дата обращения 20.04.2021).
6. Петров В.В. «Учение о тонком теле души в эсхатологии Оригена и Дидима Алексаандрийского» [Электронный ресурс]. URL: https://theolcom.ru/doc/day3.sect1.05.Petrov.pdf (дата обращения 20.04.2021).
7. Сквороцов К.И. Ориген [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Skvorcov/origen/ (дата обращения 20.04.2021).
8. Соколовская И. Э. Христианская антропология. Этика. Этикет в учении Тертуллиана // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2019. № 1. С. 127–135
9. Солнцева В. Н. Арнобий и споры о природе человека в европейской культуре от античности до эпохи возрождения // БеГУ. Научные ведомости. Серия История. Экономика. Информатика. 2011 №19 – с. 35-39.
10. Соловьев А.Н. ДОРОГИ В ВЕЧНОСТЬ. Пространственные описания посмертных событий в трудах богословов Александрийской школы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dorogi-v-vechnost-prostranstvennye-opisaniya-posmertnyh-sobytiy-v-trudah-bogoslovov-aleksandriyskoy-shkoly/viewer (дата обращения 20.04.2021).
11. Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Издание второе. – С-Посад, 1914. – 650 с.
12. Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. О душе / Пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель А. Ю. Братухина. — СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. — 256 с.
13. Фокин А.Р. От разумного творения к разумному Творцу: античные и патристические аналогии аргумента о «тонкой настройки» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. С. 30–40
14. Хлебников Г.В. Античная философская теология и современные религиозно философские концепции. (Аналитический обзор). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2007-03-029-hlebnikov-g-v-antichnaya-filosofskaya-teologiya-i-sovremennye-religiozno-filosofskie-kontseptsii-analiticheskiy-obzor/viewer (дата обращения 20.04.2021).