Тема 3. Принципы уголовного судопроизводства.

СЕМИНАР № 2

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

Клод Гельвеций

У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

Н.Г. Чернышевский

Только находясь в известной связи с жизнью, принцип может управлять ею, в противном случае он превращается в отвлеченное правило, гордо взирающее с высоты своего метафизического пьедестала на непостоянные жизненные стремления.

П. И. Люблинский

1. Понятие принципов уголовного процесса, их значение.

2. Общая характеристика системы принципов российского уголовного процесса и варианты (критерии) их классификации.

3. Принцип законности.

4. Право на судебную защиту: содержание принципа.

5. Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе.

6. Принципы, гарантирующие неприкосновенность личности, частной жизни и другие права человека при осуществлении уголовного судопроизводства.

7. Осуществление правосудия только судом.

8. Язык уголовного судопроизводства.

9. Принцип публичности уголовного процесса. Виды уголовного преследования.

10. Основные принципы уголовно-процессуального доказывания.

11. Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

12. Разумный срок уголовного судопроизводства.

13. Справедливость как принцип уголовного процесса.

Задача 1. В отношении Власова рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Предварительное и судебное следствие были проведены всесторонне и полно. Обвиняемый признал себя виновным. На приговор суда за­щитником была подана жалоба, в которой говорилось, что во время совещания судьи при постановлении приговора в совещательную комнату заходил секретарь судебного заседания. Защитник просил отменить приговор. К делу было приобщено объясне­ние секретаря, который писал, что он зашел в совеща­тельную комнату для того, чтобы передать председательст­вующему по его просьбе уголовный кодекс.

Допущено ли судом нарушение закона? В чем сущность законности в уголовном процессе?

Задача 2. При рассмотрении в кассационной инстанции дела по обвинению Попова по ч. 1 ст. 159 УК было установлено, что органы расследования и суд правильно установили фак­тические обстоятельства дела, предварительное и судебное следствие проведены всесторонне, полно, с соблюдением тре­бований процессуального закона, однако действия обвиняе­мого квалифицированы неправильно. Кассационная инстан­ция изменила квалификацию на ч. 1 ст. 158 УК.

Допущено ли судом первой инстанции нарушение прин­ципа законности?

Задача 3. Гр. Седова была свидетелем того, как работавший вместе с ней на оптовой базе Носов, с которым она на­ходилась в интимных отношениях, неоднократно похищал продукты. Носов был привлечен к ответственности по 158 УК. Вызванная на допрос в качестве свидетеля Седова дала ложные показания, сказав, что она ничего не знает о хищении продуктов Носовым. Носов на допросе у следовате­ля отрицал свою вину. Тогда следователь заявил Носову, что если тот не расскажет всю правду и не убедит Седову рас­сказать правду, то он вынужден будет сообщить жене Носова о его интимных -отношениях с Седовой.

Допущены ли по делу нарушения законности? В чем они заключаются?

Задача 4. Из больницы в прокуратуру Советского района по­ступило сообщение о производстве незаконного аборта гр-ке Лариной. Ларина в своем письменном объяснении признала это, но отказалась назвать человека, который сделал ей аборт, заявив, что производство аборта касается ее лично, и она не желает привлечения к ответственности человека, вы­полнившего ее просьбу.

Необходимо ли в данном случае возбуждать уголовное дело? Каким принципом процесса следует руководствовать­ся, решая этот вопрос?

Задача 5. Вечером в городском саду сотрудники милиции услышали крики женщины, которая звала на помощь. Ими был задер­жан Седых, пытавшийся изнасиловать гр. Лобову. Седых и Лобова были доставлены в отдел милиции. Лобова заявила работникам милиции, что она не желает огласки случившего­ся. Однако, учитывая, что Седых раньше дважды судим, недавно освободился из мест лишения свободы, следователь принял решение возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Задача 6. 24 августа 2009 года рано утром Волхов был задержан на водо­хранилище инспектором рыбнадзора за незаконное занятие рыбным промыслом. Его доставили в правление рыбсовхоза и закрыли в отдельной комнате до выяснения обстоятельств дела. Весь день работники рыбного надзора были заняты выявлением других лиц, занимающихся незаконной ловлей рыбы. Вечером на месте преступления ими был задержан гр. Сухин. На следующий день Волхов и Сухин были доставле­ны в районный центр и переданы в отдел милиции.

Правильно ли поступили работники рыбнадзора. Что должен предпринять начальник отдела милиции? Каким принципом нужно руководствоваться, решая этот вопрос?

Задача 7. Новиков был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 161 УК- он обвинялся в групповом ограблении. Сле­дователь в целях выяснения всех соучастников преступления предложил почтальону корреспонденцию в адрес Новикова доставлять сначала в прокуратуру для прочтения, а затем вручать Новикову.

Правильно ли действовал следователь?

Задача 8 Судебная коллегия, отменяя оправдательный приго­вор районного суда по делу Федосова, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указала в определении, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не­правильно оправдал Федосова, вина которого доказана.

Какое значение имеет это указание кассационной инстан­ции для районного суда, вторично рассматривающего дело Федосова?

Задача 9. Свидетель Манукян — армянин по национальности, вызванный на допрос по делу обвиняемого Голикова, заявил следователю, что он не знает русского языка и может гово­рить лишь по-армянски. Следователь, знавший армянский язык, предложил свидетелю дать показания на армянском языке. Содержание протокола допроса, составленного на русском языке, следователь перевел свидетелю и тот удосто­верил его правильность своей подписью.

Правильно ли поступил следователь? Какой принцип процесса лежит в основе решения этого вопроса?

Задача 10. В ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Пронина по ч. 1 ст.131 УК РФ адвокат подсудимого заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд отклонил это ходатайство, мотивируя, в частности, тем, что потерпевшая Б. не настаивает на рассмотрении дела в закрытом заседании.

Правильно ли поступил суд? Что означает гласность судебного разбирательства? В каких случаях допускается за­крытое судебное разбирательство?

Задача 11 Участники уголовного процесса по делу Сизова, обвиняемого по ч. 2 ст. 158УК РФ были приглашены для рас­смотрения дела в кабинет судьи. Размеры комнаты не позволили войти в нее всем желавшим послушать процесс. Прокурор заявил ходатайство о перенесении рассмотрения дела в зал судебного заседания. Председательствующий, разъ­яснив, что в зале судебного заседания слушается другое, более крупное дело, предложил судебное разбирательство по делу Сизова провести в кабинете.

Правильно ли поступил судья?

Задача 10. Иволгин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Виновным он себя не признал, от услуг защит­ника отказался. В судебных прениях выступил прокурор, ко­торый считал вину Иволгина доказанной. Подсудимый наме­ревался возразить прокурору в прениях, но председательст­вующий разъяснил, что ему будет предоставлена возмож­ность выступить позже одновременно с последним словом.

Правильно ли поступил председательствующий судья? В чем смысл принципа «равенство прав участников судебного разбирательства»?

Задача 11. Подсудимый Тихомиров обвинялся в умышленном убийстве по ст.105 УК РФ. Виновным он себя не признал и заявил ходатайство о вызове свидетелей Сизова и Сотникова, которые могут подтвердить его алиби. Подсудимый по­яснил, что он просил об этом и следователя, но тот его прось­бу отклонил. Суд отклонил ходатайство подсудимого, указав в постановлении, что по делу исследовано достаточное количе­ство доказательств, подтверждающих вину Тихомирова. Суд допросил свидетелей Бондарь, Жеребцова и Кузнецова, а также огласил показания, данные на предварительном след­ствии Михайловым и Сысоевой, которые не явились в суд по уважительной причине. Все они изобличали Тихомирова в совершенном преступлении. Сославшись в приговоре на пока­зания этих свидетелей, суд признал Тихомирова виновным.

Правильно ли поступил суд? Какие принципы процесса лежат в основе решения этого вопроса?

Задача 12. Тамбовский районный суд Тамбовской области, рассмотрев дело по обвинению несовершеннолетнего Крюкова по ч. 1 ст. 159 УК, оправдал подсудимого за недоказанностью его учас­тия в совершении преступления. Прокурор района опротесто­вал приговор, считая, что судебное следствие было проведе­но односторонне, а также потому, что у несовершеннолетне­го подсудимого не было защитника. Судебная коллегия от­клонила протест, указав, что судебное следствие, как это видно из протокола судебного заседания, проведено доста­точно полно, а отсутствие защитника в судебном заседании может вызвать сомнение в правильности лишь обвинитель­ного, а не оправдательного приговора.

Нарушение какого принципа процесса допущено по делу Крюкова? В чем оно заключается?

Задача 13. Ш альнов, студент первого курса сельскохозяйствен­ного института, избил в комнате общежития студентку треть­его курса того же института Чернову, причинив ей телесные повреждения. Он был предан суду по ч. 1 ст. 111 УК. В судебное заседание по делу Шальнова явились: общественный защитник от коллектива студентов первого курса и общест­венный обвинитель от коллектива студентов третьего курса. Они просили суд допустить их к участию в судебном разби­рательстве. Суд отклонил их просьбы, мотивируя тем, что в судебном разбирательстве может участвовать или обществен­ный обвинитель или общественныйзащитник. По делу же Шальнова коллектив сельскохозяйственного института не пришел к определенному мнению.

Правильно ли поступил суд? Назовите основные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве.

Задача 14. В Каменском РОВД находится дело о краже у гражданки Шлепун Г.Н. двух гусей и одного поросенка. В ходе расследования было ус­тановлено, что кражу совершил племянник потерпевшей - Шлепун Н.В., которому предъявлено соответствующее обвинение. После предъявления обвинения потерпевшая Шлепун Г.Н. обратилась к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отноше­нии ее племянника. Свое обращение она мотивировала тем, что ущерб, по ее мнению, был для нее незначительным и она не желает привлече­ния к ответственности Шлепуна Н.В.

Каким принципом уголовного процесса должен руководствоваться сле­дователь при разрешении ходатайства Шлснун Г.П.?

 

Задача 15. С заявлением о совершении кражи вещей из дачного домика в РОВД обратился гражданин Ивлев. Дежурный РОВД не принял заявления и разъяснил Ивлеву, что охрана дачного домика - это обязанность постра­давшего. Если бы Ивлев поставил металлическую дверь, а также решет­ки на окна, то у него ничего бы не украли. Кроме того, дежурный пояс­нил, что милиция занимается расследованием только тех преступлений, которые опасны для общества и других лиц. Кража малоценных вещей из дачного домика причинила ущерб лишь одному Ивлеву, поэтому слу­чившееся - дело частного обвинения. Делами частного обвинения зани­мается не милиция, а суд и только в том случае, когда сам пострадавший найдет того, кто украл его вещи.

Соответствуют ли действия дежурного требованиям УПК РФ?

Задача 16. Согласно паспорту допрашиваемый - русский по национальности и всю свою жизнь прожил в России. Однако он требует переводчика и обосновывает свое требование следующим образом: "В соответствии со ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять свою национальную принадлежность. На допросе я хочу изменить свою национальную при­надлежность и стать арабом. Прошу предоставить мне переводчика, ко­торый владеет арабским языком".

Как в таком случае должен поступить следователь?

Задача 17. Обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводст­во, но при этом отказывается от защитника. Следователь взял расписку о том, что обвиняемый не будет иметь претензий по поводу лишения его возможности пользоваться услугами защитника. Следователь пригласил переводчика, а защитника не приглашал. Защитник был предоставлен подсудимому на стадии судебного разбирательства.

Нарушен ли вданной ситуации принцип обеспечения обвиняемому права на защиту?

Задача 18. За совершение преступления к уголовной ответственности был привле­чен гражданин Того, грузин по национальности, длительное время (в тече­ние 10 лет) проживавший на территории России и владеющий русским языком. В процессе предварительного следствия у него неоднократно вы­ясняли, требуется ли ему переводчик. Обвиняемый пояснял, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет свободно. По­этому следователь не предоставил обвиняемому переводчика. Направленное в суд уголовное дело в отношении гражданина Того было возвращено в соответствии со ст.237 УПК РФ в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. Суд мотивировал свое решение тем, что, учась в национальной школе, Того русский язык не изучал, вследствие чего нуждается в переводчике.

Оцените действия следователя н суда.

Задача 19. Приведены ли в следующем перечне основания для проведения закры­того судебного заседания? И какие именно?

1. Наличие в уголовном деле подсудимого, не достигшего совершеннолетия.

2. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое можно отнести к разряду половых.

3. Существует вероятность разглашения коммерческой тайны.

4. Могут быть нарушены права обвиняемого.

5. Необходимость обеспечения безопасности свидетелей и потерпевши.

6. Имеется постановление судьи о проведении закрытого судебного заседания.

7. Существует вероятность разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц

Задача 20. 12 сентября был угнан и разбит автомобиль "КамАЗ", принадлежащий ООО "Экология 3". Лицо, совершившее преступление, не установлено. Предварительное следствие по делу приостановлено. Через полгода после совершения преступления в результате проверки дела прокурор дал следователю указание признать ООО "Экология 3" гражданским истцом и переоценить с учетом инфляции размер нанесенного ущерба. За месяц до того, как прокурор дал указание по делу, ООО "Экология 3" распалось.

Имеются ли основания для возобновления приостановленного уголовного дела? Какие решения (действия) должен принять следователь?

 

Задача 21. Какие из перечисленных далее положении иллюстрируют принцип со­стязательности в уголовном процессе России?

1. Стороны не имеют права на безмотивный отвод судьи.

2. При оглашении обвинительного заключения запрещается упоминать о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.

3. Допрос подсудимого ведут судья, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представите­ли, а также защитник.

4. Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, ис­ключенных ранее судьей из разбирательства.

5. В случае полного признания вины подсудимыми судебное следст­вие может быть окончено.

6. В случае отказа прокурора от обвинения дело может быть прекра­щено.

7. Суд присяжных не возбуждает уголовные дела.

 

Задача 22. На основании постановления следователя была произведена выемка сервера ООО «Аудиторская фирма «Люкс», который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лиц. Юрист ООО «Аудиторская фирма «Люкс», считая проведение обыска незаконным, обратился с жалобой к прокурору. В обоснование своей позиции он сослался на п. 4 ст. 8 федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности», допускающий предоставление документов, содержащих сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми аудиторской фирмой или индивидуальным аудитором заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, уполномоченным ли­цам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности, исключительно по решению суда.

Прокурор признал решение следователя об обыске законным, указав в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, что УПК РФ (ст. 12, 165, 182 УПК РФ) предусматривает принятие судебного решения только об обыске в жилище, а закон, на который ссылается заявитель, противоречит УПК РФ и в силу ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ применяться не может. Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа законности. Существуют ли ос основанные на принципах уголов­ного процесса дальнейшие пути обжалования решения следователя?

Задача 23. Семенов и Вальцев были застигнуты нарядом патрульно-постовой службы в момент, когда они, отогнув оконную решетку, пытались про­никнуть в продуктовый магазин. Семенов был задержан и доставлен в дежурную часть, а Вальцеву удалось скрыться. По факту покушения на кражу следователь возбудил уголовное дело и задержал Семенова на 48 часов. В ходе допроса подозреваемый, не отрицая участия в краже, отказывался называть своего подельника, мо­тивируя это тем, что совершить преступление ему предложил ранее незнакомый мужчина, представившийся Иваном. Следователь, придя к выводу, что никакие уговоры дать правдивые показания на Семенова не действуют, заявил, что если он назовет соучастника, то его немедленно освободят под подписку о невыезде, в противном случае он будет заключен под стражу. При этом следователь сказал, что он лично подберет ему камеру с такими условиями и сокамерниками, от которых максимум через сутки Семенов сам все расскажет. Оцените действия следователя на предмет соблюдения принципов уголовного процесса. Могут ли условия содержания в следственном изоляторе расцениваться как пытка, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение?

Задача 24.Комендант общежития строителей Бандура в целях борьбы с пьянством произвел осмотр личных вещей рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Тихонову и работника клуба Глаголева. В отсутствие рабочих эти лица осмотрели их вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Зубрилина найдена бутылка самогона, а под подушкой Тюрина - пакет с коноплей. Комендант составил акт осмотра, который подписали Тихонова и Глаголев, названные понятыми, и передал его участковому уполномоченному для привлечения Тюрина к ответственности. Законны ли действия коменданта общежития? В чем состоят гаран­тии неприкосновенности жилища граждан, какими законами они установлены?

Задача 25. По приговору Тамбовского областного суда Михальцов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы. Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную. До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Михальцов заявил ходатайство о назначении ему защитника. Однако он не был назначен областным судом. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор оставлен без изменения, а в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что обязательное участие защит­ника по назначению суда, согласно ст. 51 УПК РФ, предусмотрено лишь при указанных в этой статье определенных условиях. Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Существуют ли основанные на принципах уголовного процесса дальнейшие пути обжалования решения суда?

Задача 26. В списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения было указано 13 потерпевших и 18 свидетелей. В судебном заседании были допрошены только три свидетеля и не допрошен ни один из потерпевших. Суд, огласив их показания в судебном заседании, вынес обвинительный приговор. В апелляционной жалобе защитник просил отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона: оглашение показаний было произведено без согласия стороны защиты. Данное нарушение, по его мнению, повлекло стеснение гарантированных законом прав участников процесса и помешало суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Оцените условия задачи с точки зрения УПК РФ. Какой принцип уголовного процесса был нарушен судом?

Задача 27. У гражданина Лукина был похищен мобильный телефон. Лукин обратился к оператору связи с просьбой о прекращении обслуживания, а также запросил распечатку разговоров до момента прекращения. В полученном документе Лукин обнаружил номер те­лефона, по которому он никогда не звонил. Распечатка была передана следователю. В результате по установленному номеру телефона было обнаружено лицо, совершившее хищение. Нарушен ли в данном случае принцип неприкосновенности частной жизни?

Задача 28. Гражданин Карпович был вызван на допрос к следователю в г. Ха­баровске. Установив, что Карпович по национальности белорус, следо­ватель спросил его, владеет ли он русским языком, и на каком языке хо­тел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь сообщил Карповичу, что он жил в Минске и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем он сам может перевести по­казания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвел до­прос и составил протокол на русском языке. Протокол допроса был про­читан свидетелю в устном переводе на белорусский язык и подписан следователем и свидетелем. Правильно ли был произведен допрос свидетеля? Каково содержа­ние принципа языка судопроизводства?

Задача 29.. К судье районного суда Желтухину обратился редактор местного телевидения с просьбой разрешить корреспонденту Ломову и съемоч­ной группе присутствовать на судебных заседаниях, снимать и освещать по телевидению ход и результаты процесса, на котором будет рассмат­риваться уголовное дело по обвинению группы должностных лиц адми­нистрации в хищении денежных средств и получении взяток. Судья отказал в допуске представителей телевидения, пояснив, что освещение процесса в средствах массовой информации будет являться нарушением принципа презумпции невиновности, а съемка в зале засе­дания может негативно повлиять на ход процесса. Законно ли решение судьи?

Задача 30. По делу о сбыте поддельных векселей следователь провел обыск в офисе коммерческой организации, через которую осуществлялось об­наличивание похищенных денег. При этом в сейфе коммерческого ди­ректора Васильева были обнаружены несколько писем, пришедших на его имя от подозреваемого Балканяна, которые были изъяты и приоб­щены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе предвари­тельного слушания на стадии подготовки к судебному заседанию адво­кат заявил ходатайство об исключении этих писем из числа доказа­тельств, поскольку само их изъятие без судебного решения является нарушением тайны переписки.

Какое решение по заявленному ходатайству должен принять судья? Какие гарантии соблюдения конституционных прав граждан установлены уголовно-процессуальным законодательством?