Методические рекомендации к решению задач по теме «Назначение наказания» (глава 13)
I. Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий. Одни из них нацелены на уяснение студентом общих начал назначения наказания, другие – на умение правильно применять специальные правила назначения наказания, а третьи связаны с условным осуждением.
II. Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):
1) ответ на поставленный вопрос;
2) законодательная (нормативная) база.
Она формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя нормативные положения (статьи закона), которые могут претендовать на применение к данному случаю;
3) обоснование решения со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу).
Решение ряда задач предполагает обоснование также со ссылкой на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
III. В качестве образца предлагается решение задачи № 310.
310. Ионычев был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
Апелляционная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.
Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ апелляционной инстанцией?
1. Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос.
С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, изменив квалификацию преступления, совершенного Ионычевым, необоснованно оставил наказание прежним.
2. Правовая база: ст. 60, 61, 63 УК РФ, ст. 377–379 УПК РФ.
3. Обоснование решения.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Действия Ионычева суд квалифицировал по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд второй инстанции изменил квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. применил более мягкий закон, изменил характер общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления определяется важностью охраняемого объекта и тяжестью совершенного преступления.
Суд не учел данные обстоятельства и оставил наказание прежним.
Учет названных обстоятельств обязывал суд снизить ранее назначенное наказание.
Практические задачи по теме 13 Назначение наказания
311. Мусин осужден по п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.
При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы.
Обоснованно ли решение суда апелляционной инстанции?
312. Егоров осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.
Дайте анализ приговора суда в части справедливости назначения наказания.
313. По приговору районного суда были осуждены Карпов по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией мотоцикла, охотничьего ружья и лишением права на охоту; Михайлов – по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права на охоту.
Карпов и Михайлов признаны виновными в том, что без надлежащего разрешения и в запрещенное для охоты время на мотоцикле приехали на территорию охотничьих угодий, где произвели отстрел двух лосей, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб.
Апелляционная инстанция исключила из приговора назначенное осужденным дополнительное наказание в виде лишения права на охоту в силу того, что Карпов и Михайлов не занимались охотой как профессионально-служебной деятельностью, а являлись лишь любителями, состояли членами Общества охотников и рыболовов.
Каковы условия и порядок назначения дополнительных наказаний? Соблюдены ли они в данном случае? Обоснованно ли применена конфискация имущества?
314. Оставненко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.
Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.
Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?
315. Приговором районного суда Чубин осужден по ч. 2 ст. 312 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дайте оценку приговору суда.
316. Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.
Дайте оценку приговору суда.
317. Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года.
Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.
318. Лапин, совершивший преступление в несовершеннолетнем возрасте, признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Лапина по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
319. Судом первой инстанции Гаглоев (ранее осужденный по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы.
Прокурор в апелляционном представлении поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Подлежит ли представление удовлетворению?
320. Между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ, Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения, Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. кухонным ножом удар в грудь и убила его.
Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.
Обосновывая свое решение, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая характеризуется положительно, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаялась.
Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение? Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
321. Авзалов, ранее осужденный за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд учел положения ст. 66 и 68 УК РФ?
322. Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы реально, незаконно проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также то, что он нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли судом назначено наказание?
323. Районным судом Абдулов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Абдулову определено наказание – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. руб.
Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?
324. Алтаев осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорен с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработка в доход государства. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал сотрудникам полиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено в течение двух часов. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обоснованно ли суд применил положение ст. 64 УК РФ?
325. Абакирова, ранее судимая по ч. 2 ст. 160 УК РФ, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дайте оценку законности приговора.
326. Сорин, ранее осужденный по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания – всего к 13 годам и 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров. Раскройте содержание ст. 70 УК РФ.
327. Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания.
Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нарушения положений ст. 46 УК РФ?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
328. Суд назначил осужденному Капрову по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – на срок 18 лет, по совокупности преступлений – 21 год лишения свободы.
Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
329. Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения и являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов.
Судом Шарипов осужден по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года и со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки. На основании ст. 48 УК РФ суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук.
Правильно ли суд назначил дополнительные виды наказаний? Раскройте особенности их назначения.
330. Районным судом Будин осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил отбытие наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Правильно ли суд назначил окончательное наказание?
331. Валетов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 50 тыс. руб., по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений.
332. Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд определил меру наказания и вид исправительной колонии?
333. Казаков осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещения им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованными ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельства, отягчающие наказание.
Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом?
334. Марков в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном вагоне электропоезда с ранее незнакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Подлежит ли представление удовлетворению?
335. Юн, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд определил вид исправительной колонии?
336. Верховным Судом Республики Татарстан Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.
Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что преступление совершено в отношении престарелого лица.
В апелляционной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ч. 1 ст. 62 УК РФ?
337. Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – 12 лет лишения свободы.
Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?
338. Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – сроком на 12 лет.
Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст. 69 УК РФ.
339. Краевым судом Безматерных осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство двух дочерей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.
В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как органы следствия в обвинительном заключении признали явку с повинной Безматерных установленной и это обстоятельство было одним из доказательств вины осужденного и смягчающим наказание.
Суд же, как указано в представлении, рассматривая дело, не согласился с доводами органов следствия и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пришел к выводу о том, что заявление Безматерных, именуемое «явкой с повинной», таковым не является и не может влечь за собой предусмотренных ст. 62 УК РФ последствий, так как было вынужденным признанием вины под тяжестью собранных улик.
Подлежит ли протест удовлетворению? Раскройте основания применения ст. 62 УК РФ. Что следует считать явкой с повинной?
340. Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), но заслуживающим снисхождения.
Определите пределы наказания Зарипову.
341. Козлов был осужден по ч. 1 ст. 155 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
Примите решение по данному делу в части назначения наказания.
342. Жаров был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Через год после осуждения установлено, что Жаров виновен в убийстве, которое он совершил до вынесения приговора по первому делу.
Как следует назначить наказание Жарову?
343. Яраев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства и по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.
Назначьте наказание по совокупности преступлений.
344. Муртазин был осужден за приготовление к совершению террористического акта по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ. При назначении наказания суд сослался на ч. 2 ст. 66 УК РФ и назначил Муртазину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205 УК РФ, – в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Правильно ли поступил суд?
345. Саляхов осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы за применение в отношении сотрудника органов внутренних дел насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во время отбывания Саляховым наказания было установлено, что до указанного осуждения он совершил кражу чужого имущества (без квалифицирующих признаков).
За это преступление по приговору суда Саляхов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. К данному наказанию суд присоединил 6 месяцев от неотбытого по предыдущему приговору наказания и окончательно определил к отбыванию 2 года лишения свободы.
Определите, правильно ли назначено к отбытию окончательное наказание? Раскройте содержание ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст. 70 УК РФ.
346. Януковский, ранее судимый или имеющий судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев совершил хулиганство. Суд, назначив за новое преступление по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, применил правило поглощения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Дайте оценку законности приговора суда.
347. Золин, судимый за кражу и грабеж к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершенное в течение испытательного срока в состоянии алкогольного опьянения хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и по совокупности приговоров – к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 2 года.
Проанализировав ч. 4 ст. 74 УК РФ, дайте оценку приговору суда.
348. Ильясов осужден за хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено Ильясову в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.
Определите правильность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.
349. Дегтярев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Дегтярева было совершено убийство Сметанина, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Дегтярев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию осужденному определено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Проверьте, правильно ли суд назначил окончательное основное и дополнительное наказание и вид исправительного учреждения?
350. Жиганов, осужденный к 5 годам лишения свободы, через 1 год после начала отбывания наказания совершил побег. Через 15 лет после побега Жиганов был обнаружен, задержан и осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Назначьте Жиганову наказание.
351. Совершив кражу вещей с незаконным проникновением в квартиру, Алудин добровольно явился в полицию, подробно изложил все обстоятельства совершенного деяния, а похищенные вещи возвратил потерпевшему и принес свои извинения.
С учетом данных обстоятельств определите ему законное и справедливое наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
352. Ранее не судимый Букин на почве ревности пытался совершить убийство своей жены, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Увидев кровь, Букин стал просить прощения и оказал потерпевшей медицинскую помощь.
Между супругами состоялось примирение.
С учетом изложенных обстоятельств определите Букину законное и справедливое наказание. Проанализируйте ст. 62 и 66 УК РФ.
353. Сафаров осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат в защиту осужденного указал, что после изнасилования Сафаровым Галеевой он и его родственники оказали потерпевшей материальную помощь, пообещали зарегистрировать брак с Сафаровым. Галеева с предложением согласилась и передала заявление следователю с просьбой не привлекать Сафарова к уголовной ответственности, так как никаких претензий к нему не имеет. Суд данные обстоятельства в полной мере не учел и назначил, на взгляд защитника, чрезмерно строгое наказание.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы и смягчения наказания?
354. Низамова признана виновной в том, что совершила растрату вверенных ей денег с использованием своего служебного положения. Районный суд при назначении Низамовой наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ применил ст. 64 УК РФ на том основании, что она возместила ущерб, причиненный преступлением, беременна, имеет на иждивении двух малолетних детей, и назначил ей штраф в размере 50 тыс. руб. в доход государства – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Раскройте содержание ст. 64 УК РФ и проверьте обоснованность ее применения судом.
356. Находясь в тайге на охоте, Круглов заблудился и только в сумерки вышел на железнодорожный путь в двух километрах от поселка, где он проживал. Увидев в 30 метрах от себя на насыпи непонятный силуэт, он принял его в темноте за зверя. Желая убедиться в этом, он крикнул: «Эй!». Не получив ответа, он произвел выстрел из ружья, которым был убит 18-летний Иванов.
Приговором суда Круглов осужден за причинение смерти по неосторожности к ограничению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 4 года. Применяя условное осуждение, суд сослался в приговоре на чистосердечное раскаяние Круглова, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику с места работы.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием закону принятого решения. Решите вопрос о законности и обоснованности применения условного осуждения и установления испытательного срока.
357. Судом Лукин осужден за соучастие в хищении путем присвоения имущества, совершенном организованной группой в особо крупном размере, к лишению свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком 3 года. Учитывая, что Лукин является инвалидом II группы, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд постановил назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.
Возможно ли в данном случае применение условного осуждения?
Правильно ли суд назначил дополнительное наказание и испытательный срок? Какие дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении?
358. Начальник цеха Рязанов осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности на производстве, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью одному из подчиненных ему работников, к штрафу в размере 150 тыс. руб.
Учитывая, что Рязанов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Основан ли на законе приговор суда? Какие наказания могут быть назначены условно?
359. Ранее судимый за мошенничество Корнеев с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием, попросил у Булычкова деньги в сумме 10 тыс. руб. без намерения вернуть этот долг, а полученные деньги присвоил. По ч. 1 ст. 159 УК РФ судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Адвокат в апелляционной жалобе просил приговор изменить и применить к его подзащитному условное осуждение, ссылаясь на то, что данное преступление к числу тяжких не относится, а также то, что Корнеев имеет на иждивении нетрудоспособного отца, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Могут ли указанные обстоятельства быть основанием для применения условного осуждения? Какими критериями должен руководствоваться суд при условном осуждении?
360. Шестнадцатилетний Фомин путем взлома двери проник в квартиру Жукова и похитил видеоплейер стоимостью 4800 руб., за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Суд обязал осужденного продолжать обучение в профессионально-техническом училище, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, уведомлять эти органы об изменении места учебы или работы, не выезжать без уведомления этих органов с постоянного места жительства.
Через 6 месяцев после вынесения приговора уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору, в связи с тем, что Фомин уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Это представление судом было удовлетворено.
В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене данного определения суда, поскольку при провозглашении приговора суд не разъяснил осужденному и его законному представителю существо условного осуждения и правовые последствия невыполнения возложенных на него обязанностей.
Проанализируйте и оцените доводы прокурора. В каких случаях может быть отменено условное осуждение? Может ли быть продлен испытательный срок?
361. Ходжаев и Усманов около 23 часов на улице встретили 14-летнюю Лапину и, угрожая убийством, завели ее на лестничную площадку, где под угрозой применения ножа поочередно изнасиловали, а потом принудили к вступлению в половую связь с ними в извращенной форме. Содеянное повлекло покушение потерпевшей на самоубийство и длительное лечение ее в больнице.
Применяя условное осуждение в отношении Ходжаева и Усманова, суд как на одно из оснований его применения указал на то, что с момента совершения преступления прошел год и что подсудимые не представляют собой опасности для общества.
По делу установлено, что Ходжаев и Усманов ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, не злоупотребляли спиртными напитками, общественный порядок не нарушали.
Обоснованно ли применено условное наказание к указанным лицам? За совершение каких преступлений против половой неприкосновенности условное осуждение назначено быть не может?
362. Фроловой за убийство своего новорожденного ребенка назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Судом установлено, что Фролова, будучи студенткой колледжа, проживала на съемной квартире. В несовершеннолетнем возрасте она вступила в фактические брачные отношения с сыном хозяйки этой квартиры Куропановым и забеременела от него. Желая зарегистрировать брак с Куропановым, она прерывать беременность не стала. Однако после ссоры мужчина ее оставил, а его мать потребовала расторжения договора аренды занимаемого помещения.
В судебном заседании выяснилось, что Фролова не получала необходимой материальной поддержки от родителей, потому в силу сложившихся обстоятельств она была вынуждена оставить учебу в колледже и поступить на работу, где зарекомендовала себя с положительной стороны.
Фролова признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления. Имеются ли основания для применения в отношении Фроловой условного наказания?
363. Силин за кражу чужого имущества на сумму 95 тыс. руб. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что Силин в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Имеются ли основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда? Какие последствия для условно осужденного влекут допущенные им нарушения общественного порядка?
364. Рязанов признан виновным в том, что, работая бухгалтером банка, путем подлога документов присвоил денежные средства на сумму 500 тыс. руб.
По приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Рязанову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, обращением, хранением, перевозкой денег и товарно-материальных ценностей, сроком на 3 года.
Применяя условное осуждение, суд указал в приговоре, что Рязанов ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Прокурором поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенной ему меры наказания. В представлении указывается, что Рязанов совершил тяжкое преступление – хищение денежных средств в крупном размере, которыми он завладел путем использования служебного положения, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Наличие смягчающих обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, по мнению прокурора, не является основанием для условного осуждения, поскольку такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Рязанова.
Имелись ли основания для применения условного осуждения?
Можно ли согласиться с доводами, указанными в представлении прокурора? Дайте юридическую оценку приговору в целом.
365. Пятнадцатилетний Комков за разбойное нападение с применением ножа осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Через 1 год и 3 месяца Комков из хулиганских побуждений убил 17-летнего Серова, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, к которому частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное Комкову, – лишение свободы на срок 13 лет.
Правильно ли назначено Комкову наказание? Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания в данном случае?
366. Гайнутдинов и Крылов подошли к незнакомому им ранее Ходжаеву и потребовали, чтобы он отдал свой мобильный телефон. Потерпевший, опасаясь за свое здоровье, передал указанным лицам телефон стоимостью 8200 руб. Угрожая избиением, Гайнутдинов в присутствии Крылова потребовал от Ходжаева передачи имеющихся у него денежных с