1. Во время выборов в Государственную Думу по избирательному округу № 156 кандидатами в депутаты были выдвинуты директор завода Шикин и писатель Володин. Доверенным лицом Шикина стал инженер Прыков. В ходе проведения предвыборной кампании в избирательном округе появились листовки и стенгазеты, обвиняющие писателя Володина в нарушении авторских прав, распространялись ложные сведения о том, что Володин злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный и аморальный образ жизни. Через несколько дней после появления позорящих Володина слухов в квартирах Прыкова и Шикина стали раздаваться анонимные звонки с угрозами и требованием прекратить безобразия. Но позорящие Володина листовки продолжали появляться. За неделю до выборов на Прыкова напали трое молодых людей и избили его, причинив легкий вред здоровью. В день выборов доверенные лица писателя Володина Аксенов и Королев пришли к избирательному участку с плакатами, призывающими голосовать за Володина.
Какие противоправные действия совершены в ходе избирательной кампании в 156-м избирательном округе? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности кандидатов в депутаты и их доверенных лиц? Как изменится ситуация, если выяснится, что сведения, распространяемые о писателе Володине, не являются клеветническими, а соответствуют действительности?
2. Желая сорвать выборы депутатов Госсовета Республики Татарстан, член участковой избирательной комиссии Сорокин опустил в урну 100 недействительных бюллетеней.
Квалифицируйте его действия.
3. Руководитель крупного АО У. с целью привлечь внимание и симпатии избирателей к кандидатуре своего друга Х. за год до выборов провел благотворительную акцию – раздачу малоимущим семьям и пенсионерам продуктов питания. В каждый «благотворительный пакет» всегда вкладывалась открытка, содержащая сведения о Х. Во время избирательной кампании У., чтобы освежить в памяти населения о Х., провел еще одну такую акцию, ходатайствуя (от своего имени) проголосовать за Х.
Подлежит ли уголовной ответственности У. и Х.? Каждый раз сумма, потраченная, в ходе акции, не превышала 1 млн руб.
4. Ефремов, испытывая негативное отношение к проводимому референдуму, решил не принимать в нем участия и запретил членам своей семьи (жене и теще) идти на участок для голосования. Однако жена и теща воспротивились запрету. Тогда Ефремов отнял у жены и тещи верхнюю одежду и обувь, запер в шкаф, закрыл входную дверь на замки и ушел. В результате жена и теща Ефремова не приняли участия в референдуме. На следующий день жена и теща Ефремова сообщили о его действиях участковой комиссии по референдуму.
Квалифицируйте действия Ефремова.
5. Корреспондент одной из политически ангажированных газет, договорившись со знакомым из органов госбезопасности, установил с его помощью несанкционированное прослушивание телефонных переговоров оппозиционного лидера, а наиболее интересные и острые, способные вызвать политический скандал его высказывания, разговоры, оценки политических деятелей и союзников по политическим взглядам опубликовал в газете.
Является ли такое деяние уголовно наказуемым? Изменится ли эта оценка, если то же самое будет совершено по другим мотивам, например, если добиваясь скандальной популярности, корреспондент «желтой» газеты совершит подобные действия?
6. Огородова находилась в неприязненных отношениях с женой своего сына Андрея. Пытаясь обострить отношения между ними и найти уличающие сноху в измене сыну факты, Огородова систематически вскрывала ее письма и знакомилась с их содержанием.
Является ли поведение Огородовой преступным? Дайте юридический анализ ее деяния. Квалифицируйте содеянное.
7. Солнцева работала секретарем в НИИ. Получая корреспонденцию, адресованную сотрудникам, она неоднократно вскрывала и читала письма, поступающие на имя заместителя директора института Боброва и передавала их содержание в искаженном виде другим сотрудникам, что привело к распространению по институту слухов и клеветнических измышлений, источник которых скоро стал известен самому Боброву.
На какие объекты посягают действия Солнцевой? Как их следует квалифицировать?
8. После длительной болезни в одной из клиник Германии скончался всемирно известный московский академик И.Ф. Вознесенский. По просьбе его сына, проживающего за рубежом, корреспондент журнала «Современная наука» Петренко издал книгу о научной деятельности, личности и жизни легендарного ученого. Супруга (вдова) Вознесенского обратилась в правоохранительные органы с требованием о привлечении к уголовной ответственности Петренко, поскольку в книге содержались главы не только о достижениях ученого в науке, но и сведения о его любовных похождениях, скандалах творческого и личного плана. В обоснование своих требований она указала: помимо того, что Петренко обнародована охраняемая законом информация глубоко личного характера, в книге косвенно затрагиваются и ее интересы, опубликованные сведения унижают ее достоинство. Защитник Петренко принес возражения, обосновывая свою позицию о невиновности подзащитного тем, что, во-первых, все сведения, в том числе относящиеся к сфере личной жизни, были получены из множества посторонних источников и объективно тайной не являются. Во-вторых, заключение контракта для сбора материалов, их опубликования и соответствующий заказ (и оплату этой работы) производил сын Вознесенского Александр, имеющий такое право как близкий родственник.
Дайте уголовно-правовую характеристику позиций сторон.
9. Инспекторы уголовного розыска Крюков и Исаев преследовали совершившего тяжкое преступление Фокина. Преступник скрылся в подъезде 9-этажного дома. Крюков и Исаев, не обнаружив Фокина в подъезде, стали обзванивать квартиры, предъявлять удостоверения и осматривать квартиры жильцов. Пенсионер Муридов отказался пустить Крюкова и Исаева, сообщил об их действиях в территориальный отдел полиции и потребовал привлечь их к уголовной ответственности.
Можно ли считать, что Крюков и Исаев действовали в рамках закона? Содержатся ли в их действиях признаки состава какого-либо преступления?
10. Осужденный Иванин, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, обратился к прокурору с жалобой на то, что администрация колонии вскрывает его письма и знакомится с их содержанием. Осужденный просил привлечь соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности за нарушение тайны переписки.
Обоснована ли просьба осужденного Иванина?
11. Логинов явился в воскресный день в православную церковь во время богослужения и набросился на священника, порвал на нем ризы, нанес ему несколько ударов. Свои действия Логинов объяснил тем, что священник изменил униатскому вероисповеданию и перешел в православие.
Квалифицируйте действия Логинова.
12. Учительница музыкальной школы Горюнова разучивала с учениками старших классов произведение С. Рахманинова религиозного содержания. Родители одного из учеников Горюновой пожаловались на действия учительницы районному прокурору, считая, что Горюнова нарушила закон об отделении церкви от государства и школы от церкви.
Являются ли действия Горюновой уголовно наказуемыми?
13. Группа граждан, исповедующих католичество, в один из православных праздников приблизилась к православному храму. Котов и Пирогов останавливали идущих к храму людей, пытались задержать их, а Иванов и Володин раздавали брошюры католического содержания. Котов, Пирогов, Иванов и Володин проникли в храм и пытались громкими криками и песнями сорвать службу. После замечаний присутствующих в церкви людей Котов, Пирогов, Иванов и Володин покинули храм.
Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если выяснится, что Котов и Пирогов не только пели во время службы, но и пытались погасить свечи, нанесли удар палкой по иконостасу, набросились на священника и разорвали на нем одежду, разбили окно?
13. Галкин, работающий директором школы, узнал о том, что учительница истории Шишова является верующей и регулярно посещает церковь. Считая, что это несовместимо с деятельностью педагога, Галкин издал приказ об увольнении Шишовой. Шишова обжаловала действия директора в суд, полагая, что нарушено конституционное положение о равноправии граждан.
Дайте юридический анализ ситуации.
14. Сибгатов, работавший воспитателем общежития медицинского университета, был глубоко верующим человеком. Он призывал студентов регулярно посещать мечеть и церковь, не пить спиртное, не вести разгульный образ жизни, выводя темы своих бесед к нравственной чистоте личности. Начальник службы безопасности и проректор по социальной и воспитательной работе КГМУ написали докладные записки ректору с предложением уволить Сибгатова, поскольку в данном случае религиозные убеждения работника учебного заведения непосредственно отражаются на его работе. По мнению этих руководителей, его убеждения, хоть и позитивные, не должны влиять на работу, основное содержание которой – функция воспитания. Сибгатов в своей объяснительной указал, что в общежитии, где он работает воспитателем, повысилась успеваемость, практически нет случаев употребления спиртных напитков, нет правонарушений со стороны студентов и даже нарушений внутреннего распорядка. Ректор Ахмеров, согласившись с позитивным влиянием Сибгатова на студентов, все же предложил ему уволиться, но по собственному желанию, или перевестись на должность, не связанную с деятельностью по воспитанию молодежи.
Есть ли в действиях указанных должностных лиц нарушения норм УК РФ или других правовых норм?
15. Комендант БСУ (блока социальных учреждений) целлюлозно-бумажного комбината г. Благовещенска Лопушинская издала приказ о запрете допуска в здания общежитий, гостиниц и кафе комбината лиц уйгурской национальности, в обоснование указав, что в Уйгурском автономном округе КНР проходит операция по наведению конституционного порядка, а выходцы из этого округа для привлечения внимания мировой общественности произвели серию терактов в различных регионах мира. Она получила из местного органа полиции предупреждение о возможных провокациях или преступлениях со стороны проживающих лиц этой национальности, а особенно – их приезжих родственников или гостей. Однако сотрудники службы охраны отказались выполнять данный приказ, ссылаясь на то, что их предприятие работает по договору с комбинатом и необходим приказ собственного руководства, а также то, что Лопушинская не имеет должностных полномочий устанавливать регламент для допуска определенных категорий лиц. Они были согласны исполнить приказ, если он исходит от директора комбината.
Содержится ли в действиях Лопушинской состав какого-либо преступления? Изменится ли эта оценка, если Лопушинская приказала устно, но приказы, имеющие силу для службы охраны, ее должность позволяет издавать?
16. Руководитель унитарного предприятия Сунгатуллин отказался принять на работу водителя Королева, мотивируя свои действия тем, что на его предприятии работают только лица татарской национальности, а Королев не знал татарского языка.
Законны ли действия Сунгатуллина? Решите вопрос об ответственности последнего.
17. Титов, являясь членом Демократической партии России и работая сотрудником местной газеты, неоднократно публиковал на страницах этой газеты материалы, отражающие взгляды своей партии. Редактор газеты Сысоев не разделял взглядов Титова, выражая неодобрение по поводу участия Титова в митингах и собраниях, проводимых Демократической партией, угрожая ему увольнением, если Титов не выйдет из данной партии, однако тот не реагировал на требования редактора. Тогда Сысоев издал приказ о его увольнении. Руководители местной организации Демократической партии потребовали привлечь редактора газеты к уголовной ответственности за нарушение прав журналиста.
Обоснованно ли их требование? Решите вопрос об ответственности Сысоева.
18. Профессиональный союз железнодорожных рабочих г. Зеленодольска решил провести забастовку, дата проведения которой была намечена заранее. В день предполагаемой забастовки на железнодорожную станцию должна была прибыть партия срочных грузов для одного из предприятий города. Директор предприятия Алиев, не желая допускать простоев в работе и пытаясь получить максимальную прибыль, предложил председателю профсоюзов Ларину перенести день предполагаемой забастовки, на что тот не согласился. За пять дней до назначенной даты к Ларину явился работник предприятия Пухов и от имени директора Алиева предложил 15 тыс. руб. Получив отказ, Пухов ушел. На следующий день в квартире Ларина раздался анонимный звонок с угрозами избить Ларина, а также его 11-летнего сына в случае отказа перенести день забастовки. Ларин сообщил об этом в управление полиции.
Как следует квалифицировать действия, совершенные в отношении Ларина?
19. Борин участвовал в митингах, проводимых около телецентра «Останкино». Он вместе с другими гражданами держал плакаты, оскорбляющие журналистов телецентра. Кроме того, пытался задержать сотрудников, идущих в телецентр, и воспрепятствовать их деятельности. В частности, он схватил за пиджак журналиста-обозревателя Кирлова и оторвал ворот, порвал его редакционное удостоверение, оскорбил нецензурными словами. Борин также ударил по лицу инженера телецентра Воронкова, приняв его за журналиста.
Дайте юридический анализ действий Борина и квалифицируйте их.
20. Районный прокурор Морозов был недоволен появившейся в местной газете статьей, в которой содержалась критика в его адрес. Автор статьи, журналист Сизов, проанализировав одно из уголовных дел, по которому прокурор сам поддерживал обвинение в суде, нашел в нем существенные ошибки и позднее опубликовал несколько критических статей о деятельности районной прокуратуры. Морозов позвонил Сизову и попросил его прекратить публикации, на что тот ответил отказом. Тогда Морозов предложил ему в качестве компенсации за неполученные гонорары от этих статей дорогую по стоимости установку «Домашний кинотеатр». Снова получив отказ, Морозов пообещал, что Сизова «в покое не оставит». Через несколько дней, когда Сизов возвращался домой из гостей, к нему на улице пристали двое незнакомых молодых людей, угрожая ножом, требовали снять пиджак и кроссовки. Сизов пытался оказать им сопротивление. В этот момент проезжала полицейская машина, которая задержала Сизова. Против него было возбуждено уголовное дело по факту якобы совершенного им хулиганства. Редактор газеты, узнав о случившемся, обвинил районного прокурора Морозова в попытке оказать давление на журналиста с целью воспрепятствовать его законной деятельности.
Дайте юридический анализ содеянного. Квалифицируйте деяние Морозова.
21. Журналисты Веткин и Серов в целях получения материала для газеты решили посетить открытое заседание сессии Государственного совета Республики Башкортостан. Через 10 минут после начала заседания председатель, испытывая неприязненные чувства к журналистам, потребовал, чтобы они покинули зал. Журналисты возмутились, так как заседание было открытым. Однако председатель заявил, что прекратит заседание, если журналисты не подчинятся. Под давлением обстоятельств Веткин и Серов покинули зал заседания.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям председателя сессии райсовета.
22. Займах, работая машинистом экскаватора комбината, не имея права допускать к запуску двигателя помощника машиниста и не убедившись, что рычаг включения фрикционного привода главной лебедки выключен, дал указание помощнику машиниста Степанову запускать двигатель. Во время запуска левая нога Степанова соскользнула и была затянута не имеющим ограждения фрикционом. В результате перелома и размозжения тканей бедра с последующей острой кровопотерей и шоком Степанов скончался. Было установлено также, что движущиеся и вращающиеся части экскаватора более 10 лет не имели необходимых ограждений. Установление этих ограждений, как и выполнение других мероприятий по обеспечению безопасности труда, непосредственно входило в обязанности начальника цеха Липатова и главного механика цеха Закоблукова.
Дайте юридический анализ и квалификацию деяний указанных лиц.
23. Позов, будучи старшим электромонтером фанерного комбината, без разрешения прораба дал задание членам своей бригады электромонтерам Смирнову и Ширяеву снять электрический кабель и провода с резервной линии электропередач, не убедившись предварительно, что ток отключен. Ширяев, забираясь на опору, попал под напряжение 6000 вольт, получил травму электротоком, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью. Согласно акту о несчастном случае и заключению технического инспектора областного комитета профсоюза ответственными за нарушение техники безопасности были признаны не только бригадир электромонтеров Позов, но и главный энергетик комбината Соловьев, главный инженер комбината Решетников, начальник электроцеха Шаламов.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Дайте юридический анализ и квалификацию их деяний.
24. Титов, работая дизелистом на буровом участке, неосторожно обращаясь с резиновым шлангом, соединяющим штуцер карбюратора пускового двигателя дизеля электростанции с бачком питателя, где находился бензин, допустил разлив бензина, который воспламенился, в результате чего возник пожар. Эрментов, будучи сменным мастером, дежурившим вместе с Титовым, халатно отнесся к своим обязанностям, не проверил работу дизелиста, допустив его к неисправному механизму, во время работы на котором возник пожар. В результате этого сгорели часть оборудования и материальные ценности, а часть механизмов выбыла из строя, чем государству был причинен крупный ущерб.
Дайте юридический анализ и квалификацию деяний Титова и Эрментова.
25. Около 9 часов утра 3 марта 2012 г., в субботу, главный инженер Додонов доложил директору предприятия «Арго» Гаприндашвили о прибытии железнодорожного вагона с заказанными ранее ценными породами древесины. Не желая оплачивать за простой до понедельника и опасаясь за сохранность дорогостоящего товара, Гаприндашвили приказал немедленно обеспечить выгрузку и транспортировку леса на склад предприятия. Поскольку день был выходной, Додонов обзвонил всех (пять бригад) руководителей бригад и приказал найти подчиненных работников, организовать работу. При этом устным приказом один из руководителей бригады – Бахтин был назначен старшим при производстве работ. В процессе складирования молодого рабочего, не обладающего навыками стропальщика, придавило сорвавшимся бревном, что причинило ему увечье. Позднее по данному заболеванию ему была установлена инвалидность II группы.
Несет ли кто-либо из указанных лиц уголовную ответственность за то, что не были обеспечены безопасные условия работы, а также за то, что не была проведена предварительная подготовка рабочих к этой непрофильной для них работе (отбор работников, подходящих по квалификации, соответствующие инструктажи и пр.), если да, то кто именно?